Решение № 575 от 15.04.2025, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 575 гр. Русе, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Ст. Стефанов при участието на секретаря Милена Й. Симеонова като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело № 20244520105038 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от Закона за платежните услуги и платежните системи и чл.86 от ЗЗД.

Ищцата М. Т. твърди, че с ответника „Обединена Българска банка“ АД с ЕИК:000694959 са в договорни отношения по силата но Договор за откриване на сметка на клиент от 06.10.2023г. и Договор за онлайн банкиране от 12.10.2023г.

Твърди, че на 24.03.2024г., чрез мобилното приложение на Воо king.сom направила резервация в хотел „Извора", Арбанаси, гр.Велико Търново за периода 02-05 май, 2024г., като в сайта била посочена сумата от 154,59 евро (307,80 лева) за превод по резервацията. На 27.04.2024г., в 19.06 часа получила съобщение в онлайн приложението на Вооking.сom, към което бил предоставен хиперлинк, чрез който направила опит за превод на сумата 307,80 лева. В 19.53ч. писала в съответната кореспонденция, от който била получила хиперлинк, че няма получено известие за потвърждение на извършеното плащане. Ищцата се обадила на посочения в Вооking.сom телефонен номер на хотела, откъдето получила информация, че служителите в хотела работят по въпроса със забавянето и объркването на клиентите, направили резервации чрез Вооking.сom, като била посъветвана да опита отново на следващия ден или евентуално да се обади отново.

На 28.04.2024г. ищцата отново опитала да извърши превод на сумата 307,80 лева, като в 09,16 часа получила на телефона си текстово съобщение -SMS от банката, че в 09.13.14 часа и в 09.13.15 часа са отказани трансакции с картата й към Worldremit Brussels BE. Ищцата твърди, че след последния опит 1 за превод установила, че има блокирана сума по сметката си в размер на 2257,03 лева, поради което незабавно позвънила на официално посочения телефон за информация на Банката – *** и обяснила ситуацията.

Получила уверение, че сумата ще бъде отблокирана най-късно до 30.04.2024г.

Твърди се в исковата молба, че ищцата направила отказ от резервацията си на 30.04.2024г. и съответно получила потвърждение от Вооking.сom, че същата е отменена без някакви задължения за нея. В същия ден блокираната по сметката на ищцата сума била отблокирана и чрез разплащателната система Worldremit без нейно знание, съгласие и разрешение е бил извършен превод на сумата 2262,99 лева към неизвестна за банкова сметка на непознато лице и без каквото и да било основание. Ищцата твърди, че веднага направила многократни опити да се свърже с Вооking.сom, за да получи информация за случилото се, но всички те се оказали неуспешни.

Твърди се, че на 05.05.2024г. ищцата подала сигнал-жалба на посочения официален сайт на ответника „Обединена Българска Банка“ АД за обратна връзка, в който попълнила данни за изнесените по-горе обстоятелства. На 07.05.2024г. ищцата депозирала и писмено заявление в „Обединена Българска Банка“ АД, гр.София, клон „Бизнес парк“, заведено с вх.№78281/07.05.2024г., в което подробно изложила обстоятелствата и направила искане за възстановяване от страна на банката-ответник на преведената от сметката й без нейно знание, съгласие и разрешение и без каквото и да било основание сума от 2262.99 лева. Освен това ищцата подала и заявление и до 7-мо РПУСофия с искане да се извърши проверка относно евентуално извършено престъпление, свързано с посочения по-горе превод от сметката й.

Банката – ответник с писмено становище уведоМ. ищцата, че е извършена проверка, като в резултат оспорването е било отхвърлено от страна на търговеца, тъй като „При стартираното международно оспорване, търговецът е предоставил документи доказващи, че услугата е изцяло предоставена". В становището на банката било посочено, че „банката няма основание за продължаване на оспорването''. Посочено било, че „платежната операция е извършена, съответно разрешена с прилагане на задълбочено установяване на идентичността на платеца, съгласно уговореното в Общите условия на ОББ-АД за издаване и използване на платежни дебитни и кредитни карти", както и че "Съгласно уговореното в чл.III.8.5. и чл.VII.2. от Общите условия, платежната операция е разрешена освен с въвеждане на данните от платежната карта - номер на карта, дата на валидност, трицифрен код, отпечатан на гърба на картата /Card Verification Value (СVV) или Сагd Verification Соde (СVС)/, така и чрез въвеждане на биометрична характеристика." В становището на банката – ответник било посочено и следното: „Доколкото посредством разрешаването на платежната операция посредством въвеждането на биометрична характеристика се удовлетворяват изискванията на приложимото законодателство за задълбочено установяване на идентичността на клиента, чрез променливи елементи, свързващи операциите с конкретна сума и получател, то считаме, че платежната операция, предмет на Вашето оплакване, е автентична. Платежната операция е регистрирана в ЗD Secure среда, като търговецът е изпратил коректно 2 запитване на авторизация и идентификация от страна на картодържателя, като съответно Вие сте потвърдили плащането чрез картата си". В заключение банката-ответник посочила, че: „…Предвид гореизложеното, считаме, че оспорената от Вас платежна операция е автентична и разрешена по начина, уговорен между Банката и Вас в Общите условия, чрез въвеждането на всички персонализирани защитни характеристики на платежния инструмент, поради което Банката няма основание да възстанови нейната стойност…".

Твърди се в исковата молба, че след получаване на отговора с отказ за възстановяване на процесната сума от „Обединена Българска Банка“ АД, ищцата изпратила до банката-ответник писмена молба с вх.

№113210/02.07.2024г., с която поискала да й бъдат предоставени доказателства за извършените от нейна страна уведомления за нерегламентирано извършената неразрешена операция от сметката й. В молбата си изтъкнала, че изложените от банката-ответник в писмения й отказ за възстановяване на сумата причини са неоснователни и че ще предприеме действия по съдебен ред. Твърди, че не получила какъвто и да било отговор на тази своя молба.

Ищцата счита, че са налице предпоставките за ангажиране на отговорността на ответника по чл.79, ал.1, изр.1 от ЗГТУПС, тъй като с ответната банка са в облигационни отношения по силата на 2 бр. договори и е налице неразрешена от нея операция - извършен от сметката й превод на сума от 2262,99 лева, която операция е извършена от ответната банка на 30.04.2024г., в качеството й на доставчик на платежни услуги, както и последвалия от ответника отказ да й възстанови процесната сума.

Моли съда да постанови решение , с което да осъди ответника „Обединена Българска Банка“ АД да й заплати сумата 2262,99 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 04.09.2024г. до окончателното изплащане на сумата. Представени са писмени доказателства относими към предмета на делото, направени са доказателствени искания.

Претендират се разноски по делото.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът „Обединена Българска Банка“ АД, чрез процесуалния си представител е депозирал отговор на осковата молба, с който се развиват съображения за неоснователност на предявените искове.

Не се оспорва, че ищцата е техен клиент и титуляр на разплащателна сметка с IBAN: ВG93UBBS80021049817750, открита с договор за откриване на банкова сметка от 06.10.2023г., както и че с откритата банкова сметка ищцата извършва онлайн плащания въз основа на договор за онлайн банкиране от 12.10.2023г.

Оспорват се твърденията, че процесната трансакция е неразрешена от ищцата. Развиват се съображения, че трансакцията е извършена в Интернет среда, с банковата карта на ищцата с номер 411653******3566, издадена към разплащателната й банкова сметка с IBAN: ВG93UBBS80021049817750 съгласно горепосочените договори и Заявление - Договор за издаване на безконтактна дебитна карта от 12.10.2023г., която карта била получена лично от ищцата на 12.10.2023г., 3 видно от приложения протокол за получаване на карта и РIN код, посредством номер на мобилния телефон ***, посочен от ищцата за ползване на услугите на Банката във Въпросника за идентификация на клиента, както и съгласно Общите условия на Банката за издаване и използване на платежни дебитни и кредитни карти, наричани по-нататък „ОУ за карти", Общите условия на Банката за издаване и използване на платежни дебитни и кредитни карти, наричани по-нататък „ОУ за карти" и Общите условия на ОББ АД за платежни услуги, наричани по-нататък „ОУ за платежни услуги, неразделна част от горепосочените договори.

Твърди се в отговора, че процесната трансакция е разрешена, съгласно уговореното и съгласно ОУ за карти и ОУ за платежни услуги, в редакцията им към датата на извършване на процесната трансакция, които се прилагат в отношенията между ищцата и банката, свързани с воденето на банковата й сметка, издаването и използването на банковата й карта и използването на платежните инструменти ОББ Онлайн и мобилното приложение ОББ Мобайл.

Развити са твърдения, че съгласно посоченото в чл.III.1 и чл.III.1.4. от ОУ за карти, с издаваните от банката платежни карти, каквато е и издадената на ищцата платежна дебитна карта, могат да се извършват платежни операции по безкасово плащане на стоки и услуги при търговци в интернет, приемащи плащания с карти на Visa или Mastercard. Твърди се, че съгласно посоченото в чл.III.8 и чл.III.8.5. от ОУ за карти, картодържателят, разрешава извършването на платежни операции с платежната карта без физическо наличие на платежната карта за плащане на стоки и услуги при интернет търговци, поддържащи 3D Secure протокол, познат под търговската марка " Visa Secure" или "Mastercard Identity Chek" по начина, посочен в раздел VII от ОУ за карти.

Твърди се, че съгласно посоченото в чл.VII.1 от ОУ за карти, Visa Secure, съответно Mastercard Identity Chek, са търговски марки на международните картови организации \Visa

Internacional и Matercard Worldwide и представляват специални протоколи за идентифициране на Картодържателя, и установяване на автентичността на платежни операции по чл.III.8.5 и чл.VII.2 от ОУ за карти.

Ответникът твърди, че съгласно чл.VII.2. от ОУ за карти, картодържателят имал възможност да извършва платежни операции по чл.III.8.5. за покупки на стоки и услуги от търговци, участващи в протоколите Visa Secure, съответно Маstercard Identity Check, като за разрешаване на платежната операция било необходимо картодържателят, да въведе номера на картата, датата на валидност, трицифрен код, отпечатан на гърба на картата, както и 3D динамичен секретен код и 3D статичен секретен код по реда на чл.

VII.2.1, VII.2.1.А и чл. VII.2.2. от ОУ за карти, или да въведе номера на картата, датата на валидност, трицифрен код, отпечатан на гърба на картата, както и да разреши операцията през специализираното приложение за мобилни устройства, наречено мобилно банкиране и/или ОББ Мобайл за операционна система Аndroid и iOS по начина, посочен в чл. VII.2.2.А - чл.

VII.2.2.Г. от ОУ за карти. Ответникът твърди, че оспорваната транзакция, посочена от ищцата е разрешена на 28.04.2024г. посредством въвеждане на номера на картата, датата на валидност, трицифрен код, отпечатан на гърба на 4 картата от една страна и от друга - с използването на специализираното приложение ОББ Мобаил по начина, посочен в чл. VII. 2.2. А - чл.VII.2.2.Г. от ОУ за карти.

Ответникът твърди, че приложеното задълбочено установяване на идентичността на платеца при разрешаване на процесните транзакции посредством приложението ОББ Мобайл от една страна, активирано с горепосочените елементи от ЗУИ - „знание" и „притежание" и въвеждането на пълните данни от картовата пластика, също необходими при разрешаването на процесиите транзакции от друга страна, давали основание на банката да приеме, че трансакцията е автентична и разрешена от ищцата, в качеството й на картодържател на банковата карта, с която е извършена трансакцията и на лице, единствено разполагащо с елементите на задълбоченото установяване на идентичността, необходими за разрешаване на трансакцията. Твърди, че предвид механизма на разрешаване на оспорените транзакции, то са налице недвусмислени обстоятелства по смисъла на чл. 75, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите, даващи право на банката да счита, че платежната операция изхожда от ищцата, съответно да я изпълни и съответно това плащане да има погасителен ефект спрямо задълженията й като доставчик на платежни услуги да извършва плащания.