Решение № 564 от 14.03.2023, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 564 гр. Бургас, 14.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА при участието на секретаря Н. Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20222120101660 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Г. А. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ***, чрез пълномощник адвокат Н. А. - БАК, съдебен адрес: гр. Б., ***, адв. А. против А. Г. А., ЕГН **********, с адрес: гр.Б., *** и Я. Г. А., ЕГН **********, с адрес: гр.

Б., ***, за осъждане на ответниците да извършат преустройство и обособяване на две самостоятелни жилища, в обект находящ се на адрес: гр.Б., ***, *** етаж, представляващ по КККР на град Бургас самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** – апартамент *, с предназначение – жилище апартамент, с площ от 60,15 кв.м., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж ***, под обекта: *** и

***, над обекта: няма; и самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** – апартамент *, с площ от 52,80 кв.м., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж ***, над обекта: няма, съгласно изготвен инвестиционен проект, който е одобрен от административните органи и който включва преграждане с нов зид част от кухненския тракт на ап. * за получаване на входно антре, отделяне на част от дневната на апартамент *, за да се обособи баня-тоалетна, отделяне на част от вестибюла за входно антре и доиззиждане на съществуващия 12 см. зид от ап. * за получаване на необходимата дебелина между отделните жилища, който проект е неразделна част от Решение № 2055 от 05.05.2006г., постановено по гр. дело № 1978/99г. по описа на Районен съд - Бургас, ведно с заключението на тройната съдебно техническа експертиза, ведно със скица-вариант 2, извършена в състав арх. Х.К., инж.А.С. и С.Р.. Моли съда да уважи иска и да присъди съдебно-деловодни разноски.

1

Твърди се, че с влязло в сила Решение № 2055 от 05.05.2006г., постановено по гр. дело № 1978/99г. по описа на Районен съд - Бургас съдът е разпределил допуснатите до делба недвижими имоти, а именно - дворно място, находящо се в гр.Б., представляващо У П И VI-1517 в кв.74 по плана на гр.Б., урегулиран съдържащ 294,20 кв.м., заедно с построената в същото дворно място двуетажна масивна жилищна сграда, включително и намиращите се в партерния етаж на сградата магазин №* с площ от 16,74 кв.м., магазин №* от 17,01 кв.м, и магазин №* от 25 кв.м., както и трите избени помещения в същата сграда с площ съответно от 33,25 кв.м., 21, 53 кв.м. и 14,24 кв.м. между втория ответник Я. Г. А., първия ответник А. Г. А., А.Д.А. - негова *** и *** на ищеца, починала през ***г. и ищеца Г. А. А., по следния начин:

В дял на втория ответник Я. Г. А. е поставен дял първи - „А“ от одобрения инвестиционен проект и описан в заключението на вещите лица от тройната съдебнотехническа експертиза арх. Х.К., инж.А.С. и С.Р. - вариант II и заключението на вещото лице С. Р., включващ: жилище „*“ със застроена площ от 52,80 кв.м., състоящо се от две стаи, кухня, W С и антре, ведно с избено помещение „*“ с площ от 38,12 кв.м., таванско помещение „*“ с площ от 44,90 кв.м., находящи се на втори етаж в двуетажната жилищна сграда в дворното място – VI-1517 в кв.74 по плана на гр.Б., урегулиран съдържащ 294,20 кв.м., както и със 147,10/294,20 кв.м. ид. ч. от дворното място, магазин №* с площ от 16,74 кв.м. ведно с 8,64% ид.ч. от общите на сградата, находящ се в сутерена /*** етаж/ от двуетажната жилищна сграда в дворното място - VI-1517 в кв.74 по плана на гр.Б..

В дял на първия ответник А. Г. А. и съпругата му /*** на ищеца - А.Д.А./, двамата с адрес гр. Б., *** е поставен дял втори - „Б“ от одобрения инвестиционен проект и описан в заключението на вещите лица от тройната съдебно-техническа експертиза арх. Х.К., инж.А.С. и С.Р. - вариант II и заключението на вещото лице С. Р., включващ: жилище „*“ със застроена площ от 60,15 кв.м., състоящо се от стая, дневна- кухня, салон, W С ведно с избено помещение „*“ с площ от 38,05 кв.м, таванско помещение „*“ с площ от 48,20 кв.м., находящи се на втори етаж в двуетажната жилищна сграда в дворното място -VI-1517 в кв.74 по плана на гр.Б., урегулиран съдържащ 294,20 кв.м., както и със 147,10/294,20 кв.м. ид.ч. от дворното място, магазин №* с площ от 17,01 кв.м. ведно с 8,77% ид.ч, от общите на сградата, находящ се в сутерена /*** етаж/ от двуетажната жилищна сграда в дворното място - VI-1517 в кв. 74 по плана на гр.Б..

В дял на ищеца е поставен магазин №* с площ от 25 кв.м., ведно с 12,89 % ид.ч. от общите на сградата, находящ се в сутерена /*** етаж/ от двуетажната жилищна сграда в дворното място -VI-1517 в кв.74 по плана на гр.Б..

Съдът обявил за неразделна част от решението инвестиционния проект и заключението на тройната съдебно техническа експертиза, ведно със скица - вариант 2, извършена в състав арх. Х. К.. инж.А.С. и С.Р.. В мотивите на второинстанционното решение, БОС приел следното „От извършените в първоинстанционното производство две тройни съдебно - технически експертизи безспорно се установява, че процесният недвижим имот е поделяем, като заключението на тройната експертиза от 26.03.2004г. сочи, че за да се 2 постигне разделянето на имота и за да се обособят две жилища, отговарящи на нормативите следва да се извършат малки вътрешни преустройства. Установява се, че към западното жилище с малка паянтова стена се обособява входно антре, а към източното жилище се придава по-голямата част от общия салон като малък вестибюл и за сметка на североизточната стая се обособява санитарен възел за жилището. От представеното заключение на втората тройна експертиза се установява, че преустройството и обособяване на две самостоятелни жилища не е възможно да се извърши без да се намали квадратурата на съществуващите помещения в процесния етаж. От представените по делото доказателства се установява по безспорен начин и обстоятелството, че въз основа на заключението на вещото лице относно възможността за поделяемост на имота е изготвен инвестиционен проект, който е одобрен от административните органи и който включва преграждане с нов зид част от кухненския тракт на ап. * за получаване на входно антре, отделяне на част от дневната на апартамент *, за да се обособи баня-тоалетна, отделяне на част от вестибюла за входно антре и доиззиждане на съществуващия 12 см. зид от ап.* за получаване на необходимата дебелина между отделните жилища. Прието е от въззивната инстанция, че в процесният имот биха могли да се обособят две самостоятелни жилища жилище „*“ и жилище „*“, като преустройствата, необходими за това не са по-големи от обичайните и не представляват изграждане на нови обекти, а единствено преграждане на съществуващите обекти и обособяване на сервизни помещения, предназначени за самостоятелно ползване от всяко жилище.

Твърди се, че от момента на влизане в сила на горепосоченото решение до настоящия момент ответниците не са изпълнили одобрения инвестиционен проект, който е неразделна част от решението, с което е допусната делбата.

На ***г. починала майката на ищеца - А.Д.А., в резултат, на което ищецът като неин наследник придобил 1/4 ид. ч. от недвижимите имоти, предмет на делбата, допусната с горецитираното решение, и поставени в дял на първия ответник А. Г. А. и съпругата му и *** на ищеца - А.Д.А., а именно: ДЯЛ ВТОРИ - „*“ от одобрения инвестиционен проект и описан в заключението на вещите лица от тройната съдебно - техническа експертиза арх.

Х.К., инж.А.С. и С.Р. - вариант II и заключението на вещото лице С. Р., включващ: жилище „*“ със застроена площ от 60,15 кв.м., състоящо се от стая, дневна - кухня, салон, WC, ведно с избено помещение „*“ с площ от 38,05 кв.м, таванско помещение „*“ с площ от 48,20 кв.м., находящи се на втори етаж в двуетажната жилищна сграда в дворното място - VI-1517 в кв.74 по плана на гр. Б., урегулиран съдържащ 294,20 кв.м., както и със 147,10/294,20 кв.м. ид.ч. от дворното място, магазин №* с площ от 17,01 кв.м., ведно с 8,77% ид.ч, от общите на сградата, находящ се в сутерена /първи етаж/ от двуетажната жилищна сграда в дворното място - VI-1517 в кв.74 по плана на гр.Б..

Ищецът неколкократно поставил въпроса на двамата ответници, чиято общо квота в съсобствеността е 8/9 ид.ч., че не са изпълнили одобрения инвестиционен проект, който е неразделна част от решението, с което е допусната делбата, но и двамата отказвали. На практика имотът не е разделен на два дяла - дял „А“ и дял „Б“, съобразно влязлото в сила 3 решение. Горното и фактът, че квотата му в съсобствеността с двамата ответници е едва 1/8 ид.ч., го поставяло в невъзможност да реализира правата си на собственик, съгласно влязлото в сила решение за делба, което поражда и правния му интерес от завеждане на настоящия иск. С тези мотиви ищецът счита, че действията на ответниците са неправомерни и така му създават пречки да упражнява правата си в пълен обем.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответниците. Считат иска за недопустим и неоснователен. Излагат подробни съображения. Сочат, че сградата е в режим на етажна собственост и липсата на съгласие от страна на етажните собственици не може да бъде преодоляна с иска по чл. 109 от ЗС. Преустройство се допуска, само ако не може да се намери друго техническо решение и отговаря на архитектурните, строително-техническите, санитарно-хигиенните и противопожарните правила и нормативи; винаги се осъществява по начин, най - благоприятен за засегнатия имот и предполагащ специални материали, механизация, умения и труд. Следователно касае се за определени заместими действия.

Проектът за поделяемост на първи жилищен етаж в УПИ VI, в кв. 74 по плана на ЦГЧ Бургас е одобрен на 13.09.2005 г. от Главен експерт - архитект Д. от Дирекция „Устройство на територия, архитектура и строителство“ при Община Бургас. Към днешна дата не може да се реализира фактическото преустройство на процесния жилищен етаж, поради изтекъл на 13.09.2006г. срок на валидност на инвестиционния проект, съгласно разпоредбата на чл.

145, ал. 4 от ЗУТ, която изрично повелява, че ако в едногодишен срок от одобряване на инвестиционния проект възложителят не направи искане за получаване на разрешение за строеж, то проекта губи правно действие, какъвто е и настоящия случай. В Решение № 1249 от 20.07.2015г., постановено по гражданско дело № 7554 по описа за 2014г. на Бургаския районен съд, на страница 4 / четири / е упоменато: „... към настоящия момент няма издадено от Община Бургас разрешение за преустройство на съществуващия жилищен етаж в две самостоятелни жилища“. За издаването и за снабдяването с надлежна строителна документация е предвиден специален административен ред. За пълнота се сочи, че жилищният етаж е необитаем от години. Ищецът разполага с ключ за наследствения си имот и има неограничен достъп до него, но трайно се е установил в чужбина. Моли производството да бъде прекратено или респективно искът да бъде отхвърлен.

Правната квалификация на предявения иск е чл. 109 ЗС.

Направените възражения в отговора по допустимостта на производството са частично основателни. Доколкото са налице твърдения, че ответниците пречат на ищеца да упражнява правото си на собственост върху самостоятелния обект, то за последния е налице правен интерес да предяви иск по чл. 109 от ЗС за преустановяване на неправомерните действия, респективно бездействия. Липсва обаче правен интерес за ищеца да иска извършване на действия в чуждия имот – апартамент „*“ в процесната сграда – „преграждане с нов зид част от кухненския тракт на ап. * за получаване на входно антре“, доколкото поддържането на посоченото фактическо състоЯ.е по никакъв начин не засяга упражняването на правото му на собственост върху апартамент „*“. В посочената част производството следва да се прекрати.

4

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори и се установява от събраните писмени доказателства, че ищецът и първият ответник са съсобственици на ж и л и щ е „*“ с идентификатор ***, със застроена площ от 60,15 кв.м., състоящо се от стая, дневна- кухня, салон, WС ведно с избено помещение „*“ с площ от 38,05 кв.м, таванско помещение „*“ с площ от 48,20 кв.м., находящи се на втори етаж в двуетажната жилищна сграда в дворното място VI-1517 в кв.74 по плана на гр.Б., урегулиран съдържащ 294,20 кв.м., а вторият ответник е собственик на жилище „*“ с идентификатор ***, със застроена площ от 52,80 кв.м., състоящо се от две стаи, кухня, WС и антре, ведно с избено помещение „*“ с площ от 38,12 кв.м., таванско помещение „*“ с площ от 44,90 кв.м., находящо се на същия етаж в сградата.