Решение № 1217 от 07.07.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1217 гр. Пловдив, 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър В. Кацарев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно наказателно дело № 20235330202522 по описа за 2023 година и за да произнесе се съобрази със следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Производството по делото е образувано по повод жалбата на Г. А. П., с ЕГН ***** от гр.П. против наказателно постановление № 691032-F686048 от 13.02.2023г., издадено от М.К.Л. - директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което за нарушение по чл.264, ал.1 вр. чл.261, ал.1 , предложение второ, вр. чл.92, ал.2, вр. ал.1 от Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ на жалбоподател ката е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, поради неговата неправилност и незаконосъобразност, и за издаването му в нарушение на материално-правните и процесуалните норми. Представят се доводи в подкрепа по същество на искането за отмяна на НП.

Жалбоподателката редовно призована, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител адв.Т. Б. който поддържа жалбата и искането за отмяна на НП. Не прави искания за събиране на нови доказателства. В пледоарията си поиска отмяна на НП съгласно представените с жалбата основания. Прави искане за присъждане на разноски.

Административнонаказващия орган редовно призован, в съдебно заседание се представлява от гл.юрк.М.С. която изразява становище за 1 неоснователност на жалбата. Не прави искане за събиране на нови доказателства. В пледоарията си представи доводи по същество на искането си за потвърждаване на НП като законосъобразно и правилно. Поиска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа констатациите съдържащи се в съставения на 22.11.2022г. против жалбоподателката П. акт за установяване на административно нарушение № F686048 за това, че в качеството и на представляващ „АЛФА КАФЕ ВЕНДИНГ“ ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ 206539832 с бездействието си е допусналА представляваното от нея дружество - данъчно задължено лице по ЗКПО да извърши нарушение по чл.261, ал.1 от ЗКПО, като не подаде в ТД на НАП Пловдив в законоустановения срок до 30.06.2022г. включително годишна данъчна декларация по чл.92, ал.1 от ЗКПО за финансовата 2021г. за определяне на годишната облагаема печалба /загуба/ и облагане с годишен корпоративен данък.

Декларацията по чл.92 от ЗКПО е подадена по електронен път и приета с вх.№1600И1399113/2022г. Декларирано е, че за данъчен период 2021г. данъчно задълженото лице има счетоводна загуба в размер на 871,46 лв. Съгласно съставения АУАН при извършена служебна проверка в ТД на НАП Пловдив на 01.11.2022г. е установено не подаването на ГДД по чл.92 от ЗКПО за финансовата 2021 година, както и че нарушението е извършено на 01.07.2022г. в гр.Пловдив.

До жалбоподателката е изпратена покана с изх.№ 70-00-998248/01.11.2022г. и покана с изх.№ 94-00-6783-51/01.11.2022г. чрез куриер извършващ пощенски услуги, за явяване в ТД на НАП Пловдви за съставяне на акт за установяване на административно нарушение за неподаване в срок на ГДД по чл.92, ал.1 от ЗКПО за 20 21г. Посочените покани са били получени на 16.11.2022г.

На 18.11.2022г. по електронен път са били връчени покани с изх. № 7000-9982-48/01.11.2022г. и покана с изх.№ 94-00-6783-51/01.11.2022г.

В указания срок жалбоподател ката се е явила лично и акта за установяване на административно нарушение е съставен в нейно присъствие. От формална страна са налице реквизитите по чл.42 от ЗАНН.

При съставяне на акта жалбоподателката не е вписала обяснения, като в законоустановения срок е направила възраженияи направила искане за не налагане на глоба, които не са били приети от АНО като основателни.

Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел фактическите обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.92, ал.2, вр. ал.1 от ЗКПО на основание чл.264, ал.1 вр. чл.261, ал.1 от ЗКПО е 2 наложил на жалбоподателката административно наказание глоба в размер на 200 лева. Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните доказателства, включително и гласни такива каквито са показанията на свидетел Д. Н. Х.. Показанията на свидетел Х. следва да се кредитират като достоверни, логични и непротиворечиви.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект / срещу който е издадено атакуваното НП /, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта, за установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове. Процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно и когато се установи, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не разглежда спора по същество.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН настоящият състав на Пловдивския районен съд, достигна до следните правни изводи:

Относно приложението на процесуалните правила: С оглед изложеното, съдът след запознаване със приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия. Атакуваното НП е издадено от директор дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив съгласно Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на изпълнителния директор на НАП, във връзка с разпоредбата на ЗКПО е в правомощия да издава НП при установени административни нарушения по ЗКПО. АУАН е съставен от служител на ТД на НАП Пловдив, който съгласно Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на 3 изпълнителния директор на НАП, във връзка с разпоредбата на ЗКПО е в правомощия да съставя АУАН по ЗКПО. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно - наказателното производство по налагане на административните санкции спрямо жалбоподателката Г. П..

АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателката и да ограничава правото и по чл.44 от ЗАНН да направи и писмени възражения по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателката П.. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Относно приложението на материалния закон по делото не е спорно, че „АЛФА ВЕНДИНГ“ ЕООД с ЕИК по Булстат 206539832 е лице, данъчно задължено по ЗКПО. Съгласно чл.92, ал.2, вр. чл.92, ал.1 от ЗКПО, данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък в срок от 01.03.2022г. до 30 юни 2022г. включително . Годишната данъчна декларация за финансовата 2021г. не е била подадена в този срок, а на 15.08.2022г. по електронен път с КЕП.

Съгласно разпоредбата на чл.261, ал.1 от ЗКПО данъчно задължено лице, което не подаде декларация по този закон, не я подаде в срок, не посочи или невярно посочи данни или обстоятелства, водещи до определяне на дължимия данък в по-малък размер или до неоснователно намаляване, преотстъпване или освобождаване от данък, се наказва с имуществена санкция в размер от 500 до 3000 лева. Разпоредбата на чл.264, ал.1 от ЗКПО предвижда отговорност и за физическото лице - управител, ликвидатор/синдик или лице, изпълнявало длъжността ликвидатор/синдик, който с действие или бездействие е допуснал нарушение, посочено в чл.261, 262 или 263, за което е регламентирана глоба в размер от 200 до 1000 лева.

Административно-наказващият орган правилно е отнесъл фактите към нарушената правна норма и към тази, регламентираща административното наказание.

Съдът намира, че случаят не е маловажен, тъй като настоящото деяние не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните случаи на този вид нарушения.

Съгласно действащата понастоящем разпоредба на чл.92, ал.4 от ЗКПО годишна данъчна декларация и годишен отчет за дейността не подават данъчно задължените лица, които през данъчния период не са осъществявали дейност по смисъла на Закона за счетоводството /ЗСч/. Законодателят е предвидил изключение по отношение на определена категория данъчно задължени лица, за които задължението за подаване на годишна данъчна декларация, считано от 01.01.2018г. отпада. Но в настоящия случай, 4 доколкото има извършвана търговска дейност и дружеството е осъществявало дейност по смисъла на ЗСч., се дължи подаване на годишна данъчна декларация.

Наложеното административно наказание е определено правилно в размер на минимума, като е съобразена обществената опасност на деянието, както и че същото е извършено за първи път.

Предвид изложените съображения, обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и обосновано, поради което и седва да бъде потвърдено.

Относно разноските, разпоредбата на чл.63д от ЗАНН предвижда, възможност за страните в съдебните производства да им бъдат присъдени разноски по реда на АПК. В хода на настоящето производство искане за разноски е направено от жалбоподателката, която представя договор за правна защита и съдействие и пълномощно с договорено безплатна адвокатска помощ съгласно чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв. Искане за разноски от страна на въззиваемата страна също е направено в последното съдебно заседание от юрисконсулта на въззиваемата страна.

С оглед изхода на делото, на въззиваемата страна се следва присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 691032-F686048 от 13.02.2023г., издадено от М.К.Л. - директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на Г. А. П., с ЕГН ***** от гр.П. за нарушение по чл.264, ал.1 вр. чл.261, ал.1, предложение второ, вр. чл.92, ал.2, вр. ал.1 от Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

ОСЪЖДА Г. А. П., с ЕГН ***** от гр.П. ЗА ЗАПЛАТИ на ТД на НАП Пловдив сумата от 80 (осемдесет) лева юристконсулско възнаграждение.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получава съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5