Решение № 133 от 16.08.2024, Районен съд - Свищов

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Свищов, 16.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Йорданова при участието на секретаря Таня Л. Луканова като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Гражданско дело № 20234150100761 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 415 ал.1 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и по чл. 422 ал. 1 ГПК вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл. 92 от ЗЗД.

Ищецът Й ЕАД, чрез пълномощника адв. В. Н. от САК твърди, че на 27.05.2021 г. с ответницата Т. Т. И. било сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**** за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал+ “ с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 31,99 лв., както и месечен абонамент след първоначалния срок на договора в размер на 36,99 лв. Твърди, че ответницата И. не изпълнила задълженията си по споразумението в общ размер 75,55 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период 05.06.2021г. - 04.09.2021г. Вследствие на неизпълнението и съгласно раздел Ш т. 2 от споразумението, мобилният оператор начислил неустойка в размер 106,45 лв., която не надвишавала размера на три месечни абонаментни такси и била начислена във фактура № 7327544656 /05.11.2021 г.. Заявява, че на същата дата - 27.05.2021г. и по повод горепосоченото споразумение с 1 предпочетен номер +****, мобилният оператор, като лизингодател, сключил с Т. Т. И. - лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари дължими чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 2,17 лв. По договора за лизинг И. дължала заплащане на сума в общ размер на 47,74 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 05.06.2021г. 04.11.2021 г., а именно: 2,17 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период

05.06.2021г.

-04.07.2021г., начислена във фактура

№**********/05,07.2021г.; 2,17 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 05.07.2021г. - 04.08.2021г., начислена във фактура № 7323581393/05.08.2021г.; 2,17 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 05.08.2021г. - 04.09.2021г., начислена във фактура № **********/05.09.2021г.; 41,23 лв. - сбор от 19 лизингови вноски, начислени накуп, поради неплащане на предходните такива, съгласно чл. 12 от Общите условия към Договора за лизинг за отчетен период 05.10.2021г. - 04.11.2021 г., начислени във фактура №7327544656/05.11.2021г. За предпочетен номер +**.

Навежда твърдение, че на 27.05.2021 г. с ответницата Т. Т. И. бил сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +** за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал Макс “ с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 54,99 лв., както и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок на договора в размер на 59,99 лв. И. не изпълнявала задълженията си по договора в общ размер 83,37 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период 05.06.2021г. - 04.09.2021г.

Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9 от договора, мобилният оператор начислявал неустойка в размер 163,99 лв., която не надвишавала размера на три месечни абонаментни такси и била начислена във фактура № 7327544656 /05.11.2021г. Заявява, че на същата дата - 27.05.2021г. и по повод горепосочения договор с предпочетен номер +**, мобилният оператор предоставил на Т. Т. И. устройство марка SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual Black на преференциална цена, посочена в т. 5 от договора. В същата точка е посочена и стандартната цена на устройството без абонамент и размерът на направената отстъпка. Вследствие на неизпълнението по договора за мобилни услуги, И. дължала сума в размер на 297,89 лв., начислена във фактура № 7327544656 /05.11.2021 г., представляваща съразмерна част от направената отстъпка, като бил взет предвид периодът, през който длъжникът е изпълнявал 2 задълженията си по договора. Посочва, че по отношение на горепосочените задължения за лизингови вноски била налице обща изискуемост, поради изтичане срока на договора за лизинг, посочен в чл. 2 от същия. Твърди, че към настоящия момент и въпреки неизплатената обща лизингова цена, предоставеното устройство не било върнато на мобилния оператор.

Горепосочените задължения били индивидуализирани в следните Фактури: 1. фактура №**********/05.07.2021г. за отчетен период 05.06.2021г. 04.07.2021г.. срок за плащане - 20.07.2021г. издадена за сумата от 61.65 лв.. представляваща неплатени абонаментни такси и лизингова вноска, както следва: 31,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +****; 2,17 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +****; 27,49 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +**;, от която фактурата се претендира сума в размер на 40,33 лв., поради извършено частично плащане в размер на 21,32 лв., което погасявало задължението за такса за предпочетен номер +**** до размер на 10,67 лв. 2. фактура №7323581393/05.08.2021г. за отчетен период 05.07.2021г.

-04.08.2021г.. срок за плащане - 20.08.2021г.. издадена за сумата от 63.45 лв.. представляваща неплатени абонаментни такси и лизингова вноска, както следва: 32,89 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +****; 2,17 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +****; 28,39 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +**;3. фактура № **********/05.09.2021г, за отчетен период 05.08.2021г. -04.09.2021г.. срок за плащане - 20.09.2021г.. издадена за сумата от 61.65 лв. .представляваща неплатени абонаментни такси и лизингова вноска, както следва: 31,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +****; 2,17 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +****; 27,49 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +**; 4. Фактура № 7327544656/05.11.2021 г. за отчетен период 05Л0.2021г.-04.11.2021г.. срок за плащане - 20.11.2021г.. издадена за сумата от 609.56 лв,. представляваща неплатени: 41,23 лв. лизингови вноски начислени накуп за предпочетен номер +****; 106,45 лв. неустойка за предпочетен номер +****; 163,99 лв. неустойка за предпочетен номер +**; 297,89 лв. сума за мобилно устройство за предпочетен номер +**. Посочва, че подали Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до Районен съд - гр. Свищов срещу Т. Т. И., в което се претендирали: главница в размер на 774,99 лв. (седемстотин седемдесет и четири лева и деветдесет и девет стотинки) и законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането. Образувано било ч.гр.д.

3

№ 500/2023г. по описа на Районен съд - гр. Свищов. Издадена била заповед за изпълнение, връчена на длъжника, съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Предвид това, на основание чл. 415, aл. 1, т, 2 от ГПК за „Й“ ЕАД възниквал правен интерес от завеждането на установителен иск за вземанията на дружеството срещу него. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде прието за установено по отношение на ответника, че ищеца има вземане в общ размер на 774,99 лв. (седемстотин седемдесет и четири лева и деветдесет и девет стотинки), представляващи неплатени абонаментни такси и неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**** и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг с предпочетен номер +**** за базови аксесоари; месечни абонаменти, дължима сума за мобилно устройство и неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**, ведно със законна лихва, от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането. В хода на устните състезания не взема становище. В писмено становище по делото моли исковете да бъдат уважени, като се присъдят направените разноски за исковото и заповедно производство.

Ответницата Т. Т. И. в срока по чл.131 ал.1 от ГПК, депозира писмен отговор чрез назначения й на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК особен представител, в който взема становище за неоснователност на исковете. Прави възражение за нищожност на договорите за мобилни услуги с предпочетен номер, описани в исковата молба, поради липса на съгласие, изразяващи се в това, че ответницата като глухоняма и неграмотна, неможеща да чете и да пише, не е могла да се запознае с текста на договора и да изрази валидно волясъгласие за сключването им. Твърди, че ответницата не е дала съгласие за сключване на процесните договори, тъй като не е била запозната с текста на договорите , не била запозната с предвидените неустойки, не е била запозната с това, че предпочита някакъв номер, заради което впоследствие й се начислили неустойки, по причина, че не може да чете и пише, а освен това е глухоняма и не могло текстът да й бъде прочетен от трето лице. Твърди, че отевтницата не е предпочитала мобилния номер +****, нито е предпочитала номер +******. Счита, че когато ставало дума за предпочетен номер в него трябвало да има две или повече повтарящи се съседни еднакви цифри, за да се твърди, че този номер е бил специално предпочетен именно заради това. В 4 случая се касаело за случайни номера, които не били специално избрани или предпочетени, като твърдението за предпочетен номер представлявало налагане на допълнителни неустойки, което било неправноправна клауза по трите цитирани договора по смисъла на чл. 143 ал. 1 вр. ал. 2 т. 10 и т. 19 от ЗЗП, и като такава била нищожна. на следващо място твърди, че не са представени доказателства, че ищецът е прекратил едностранно предсрочно процесните договори, за които твърдял, че са подписани между него и ответницата и за които претендира присъждане на неустойка, поради което намира исковете за неустойки за изцяло неоснователни. На следващо място твърди, че клаузата за неустойка по процесните договори за мобилни услуги, изразяваща се в 3 – месечни такси – по техния стандартен размер , който е по – висок от уговорения с процесните договори е нищожна, като противоречаща на закона и добрите нрави – чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, поради това, че тази клауза няма присъщите на неустоечната клауза обезщетителна, обезпечителна и санкционна функция , а е средство за неоснователно обогатяване на оператора – ищец, като последният реализирал печалба без да предоставя услугата на потребителя. Счита,че клаузата за неустойка по процесните договори за мобилни услуги, изразяваща се в 3 – месечни такси – по техния стандартен размер , който е по – висок от уговорения с процесните договори е неравноправна клауза по смисъла на чл.

143, ал. 1, вр.ал.2, т. 5 от ЗЗП. Счита, че предвидената неустойка е необосновано висока, тъй като не била съобразена с евентуалните вреди, които операторът би претърпял. Освен това била и неравноправна, тъй като не била обвързана с договорения размер на месечните вноски, а с т.нар.

„стандартни „месечни абонаменти“ , които са в по-висок размер. Твърди, че клаузата за неустойка по процесиите договори за лизинг на устройства, при предоставено мобилно устройство, представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната му обща лизингова цена, представлява втора неустойка за едно и също евентуално предсрочно прекратяване на договора, наред с първата неустойка за 3 месечни такси.

Поради което същата се явява противоречаща на закона и на добрите нрави, тъй като надхвърля обезпечителната и обезщетителна функция на неустойката като такава и се явява необосновано висока по смисъла на чл.143 ал.2 т.5 от ЗЗП. Счита, че тази клауза не е индивидуално уговорена, поради което била нищожна и на осн.чл.146, ал.1 от ЗЗП и не следвало да се прилага.

5

Оспорва изцяло предявения иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, като неоснователен. Оспорва претенцията за присъждане на разноски, както в заповедното производство, така и в настоящото исково.

Оспорва претенция за адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото производство поради прекомерност. Моли съда да постанови решение с което да отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. В съдебно заседание, чрез назначения особен представител поддържа отвора на исковата молба. В хода на устните състезания взема становище, че договорите са нищожни поради липса на съгласие чл. 26 от ЗЗД. Поддържа направите с отговора възражения.