Решение № 174 от 26.01.2024, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ 174 / 26.01.2024 г., град

Добрич

В И М Е Т

О Н А Н А Р

О Д А

Административен съд - Добрич, в публично заседание на шестнадесети януари, две хиляди двадесет и четвърта година, в касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР

ГЕНОВ

ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА

ИВАНКА ИВАНОВА при участието на секретаря, МАРИЯ МИХАЛЕВА и прокурора при Окръжна прокуратура - Добрич, РАДОСЛАВ БУХЧЕВ, разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с административно–наказателен характер № 552 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на К.А.Й. с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв.М.Я. *** срещу Решение № 230 от 26.07.2023 г., постановено по нахд № 819/2022 г. по описа на Районен съд Добрич, с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-0851-000251/15.03.2022 г., издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Добрич.

В касационната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на постановеното решение, поради съществени процесуални нарушения, допуснати при преценка на събраните доказателства и неправилно прилагане на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл.348, ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Оспорват се изводите на съда, че е доказано извършването на нарушението, излагат се доводи за противното като се оспорва качеството водач на МПС на посочената в наказателното постановление дата и час на проверката. Иска се отмяна на оспореното решение и отмяна на наказателното постановление. Претендира се присъждане на разноските.

Ответникът, началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Добрич, не изразява становище по жалбата.

Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба като споделя изводите на първоинстанционния съд, счита решението за правилно и законосъобразно и пледира то да бъде оставено в сила.

Административен съд

–Добрич приема, че касационната жалба е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство, решението, по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.

Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл.218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита касационната жалба за неоснователна.

Производството пред районния съд е било образувано по жалба на К.А.Й. срещу Наказателно постановление № 22-0851-000251/15.03.2022 г., с което началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Добрич му е наложил административните наказания „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от Закона за движение по пътищата. Видно от мотивите на наказателното постановление административно-наказателната отговорност на Й. е ангажирана заради това, че в качеството си на водач на МПС е отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества и/или техни аналози с техническо средство, когато е установен за проверка на 24.02.2022 г. в 12:30 часа в гр.Добрич, на ***, в близост до кръстовището с ***

За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел, че събраните по делото доказателства, писмени и гласни, установяват по безспорен начин, че именно административно наказания е имал качеството на водач на процесния автомобил на процесната дата и час, а не друго лице. Съдът е обсъдил и твърденията на жалбоподателя, че не му е бил връчен талон за медицинско изследване и че така е бил лишен от възможност да даде биологичен материал за изследване в лаборатория употребата на наркотични вещества. Приел е, че същите не са доказани, тъй както с подписа на свидетеля Х.Х.е удостоверен отказът на водача да получи издадения му талон за медицинско изследване.

Касационният състав намира решението на районния съд за правилно и законосъобразно. Решението е постановено след пълно изясняване на фактическата обстановка, въз основа на която са изведени правилни правни изводи. Доказателствата по делото установяват, че именно касаторът е управлявал процесния автомобил в момента на проверката, както и че в това си качество е отказал категорично да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества и/или техните аналози.

Правилно съдът е дал вяра и на писмените сведения, снети непосредствено след установяването на нарушението от свидетеля-очевидец А.С.А., пътник в автомобила на касатора, които сведения, категорично установяващи лицето, управлявало автомобила в момента на проверката, са ценени единствено във връзка със събраните писмени, гласни доказателства и заключението на допуснатата експертиза. В заключението си вещото лице е възпроизвело записа от разговора между служителите на МВР, проведен непосредствено в процеса на установяване на нарушението. Изводите на съда, че е доказано качеството на водач на МПС, логично следват установените по делото факти, които са установени след съвкупна преценка на всички събрани писмените, гласни доказателства и заключението в техническата експертиза.

Споделя се становището на съда, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като безспорно са установени основните два правно-релевантни факта за ангажирането на отговорността – качеството водач на МПС и неговият отказ да бъде тестван за употреба на наркотични вещества. Всички останали несъответствия между показанията на свидетелите и видеозаписа, касаещи точното разположение на полицейския автомобил, евентуални разминаванията в точния час и минути на установяването на нарушението, липсата на час в талона за медицинска изследване, в случая не могат да се определят като съществени процесуални нарушения, тъй като не водят до съмнения по отношение на субекта на нарушението. Няма данни административнонаказаният да е посетил лечебно заведение с цел да даде биологични проби, но извършването на изследването да му е било отказано, поради липса на издаден талон. Затова е правилна преценката на районния съд, че не се доказват твърденията за издаден впоследствие талон за изследване, който не е бил връчен на водача.

Районният съд е обсъдил всяко едно от възраженията на жалбоподателя, които са идентични с изложените в касационната жалба. В мотивите на оспореното решение са изложени съображения за неоснователност на направените възражения. Настоящият касационен състав напълно споделя мотивите на оспореното решение, поради което на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, препраща към тях.

Във връзка с гореизложеното съдът намира касационната жалба за неоснователна. Оспореното решение следва да бъде оставено в сила.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Административен съд Добрич, ІІ касационен състав Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №

230 от 26.07.2023 г., постановено по нахд № 819/2022 г. по описа на Районен съд Добрич.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: