Решение № 142 от 01.12.2025, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Сливница, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Невена Пл. Великова при участието на секретаря Ивана Б. Петрова като разгледа докладваното от Невена Пл. Великова Административно наказателно дело № 20251890200294 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите ЗАНН.

Образувано е по жалба на Л. Н. Б., ЕГН **********, подадена чрез адв. И. С. И., срещу Наказателно постановление № BG11012025/5800/P8-22 от 24.06.2025 г., издадено от К.Ч. – началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към АПИ, гр. София, с което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1800,00 лв. за нарушение на чл.

179, ал. 3а ЗДвП.

В жалбата се сочи, че жалбоподателят не е извършил вмененото му административно нарушение, тъй като към датата и часа на извършаване на твърдяното нарушение той не е управлявал автобуса, който е собственост на дружеството работодател на жалбоподателя и се управлява от различни водачи. Сочи се, че в административнонаказателното производство няма доказателства за извършено от жалбоподателя нарушение – нито дигитални разпечатки от тахографа на автобуса, нито други доказателства, които да навеждат на извода, че именно жалбоподателят е управлявал автобуса на процесната дата в процесния участък. Позовава се и на Решение на СЕС от 21.11.2024 г. по дело С-61/23 по преюдициално запитване на АС – Хасково, в което е прието, че наложените глоби са непропорционални и противоречат на правото на ЕС, което решение е задължително за всички съдилища. С оглед на горното моли за цялостна отмяна на атакуваното НП, като претендира и сторените в производството разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят – редовно призован, не се явява, не изпраща представител, като по делото е постъпило становище от адв. И. И., в което сочи, че административнонаказателната отговорност е лична, а по делото няма доказателства нарушението да извършено от жалбоподателя, доколкото от представената по делото справка от „Арда Тур“ ЕЕООД е видно, че в процесния ден автобусът е управляван от трима водачи и никой от тях не е жалбоподателят.

Въззиваемата страна – началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към АПИ, гр. София, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Б., който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното НП, като законосъобразно и правилно. Претендира 1 юрисконсултско възнаграждение, като при условията на евентуалност прави и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице – надлежно упълномощения процесуален представител на жалбоподателя, до съответния родово и местно компетентен съд, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (НП е връчено на 14.07.2025 г., а жалбата е подадена на 17.07.2025 г.) и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната редовност.

Районен съд – Сливница, след като обсъди доводите в жалбата‚ в контекста на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление, констатира, че са налице основания за неговата отмяна.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

Към 15.12.2024 г. „Арда Тур“ ЕООД било собственик на ППС – автобус ВДЛ ФУТУРА ФХД 2 129 440, рег. № ***, с 2 оси, с маса на превозното средство от 13765 кг., технически допустима максимална маса 19100 кг., екологична категория ЕВРО 6.

На същата дата, в 11.41 часа, горепосоченият автобус ВДЛ ФУТУРА ФХД 2 129 440, рег. № ***, с 2 оси, се намирал в района на Божурище, по път I-8, километър 41+234, сегмент № 1000811916, и се движел в направление Нюрнберг – Хасково. Водачи по курса Хасково – Нюрнберг – Хасково били лицата, посочени в Пътен лист Серия В № 9692 – Г.Р., Т.Ю. и И.В..

Към датата на нарушението дружеството собственик имало сключен договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане с лице, предоставящо услугата по електронно събиране на такса за изминато разстояние, чрез системата Toll4Europe, предоставяна от „Шел България“ ЕАД.

За процесния сегмент с № 1000811916 не била подадена тол декларация, като такива били подадени за следващите сегменти от пътя.

Това нарушение било установено с устройство № 40671, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП, намиращо се на път I8, км. 41+234, като бил изготвен и запис в системата по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП с номер на нарушението съгласно становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ (УИСИ) Национално тол и представена по делото справка – 8507642224.

На 11.01.2025 г., в 18.01 часа, на излизане от Р. България, жалбоподателят бил спрян с управлявания от него автобус ВДЛ ФУТУРА ФХД 2 129 440, рег. № ***, от свидетелката Д.

Х. М.. При въвеждане на данните на ППС в системата на граничните органи, за управляваното от жалбоподателя ППС излязло нарушение на режима за заплащане на тол такси. За това нарушение свидетелката Д. Х. М. – на длъжност старши инспектор в ТД в отдел „МП Калотина“, в присъствието на свидетеля Ю. А. П., съставила на жалбоподателя Л. Н. Б. АУАН № BG11012025/5800/P8-22 о т 11.01.2025 г., за това, че „на 11.01.2025 г., в 18.01 часа, в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Калотина пристигна ППС с рег. № *** вид: автобус, марка ВДЛ ФУТУРА ФХД 2 129 440, с обща технически допустима максимална маса на пътния състав над 3,5 тона. След извършена проверка се установи, че попада в категорията на ППС, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП, тъй като на 15.12.2024 г., в 11.41.06 часа на Божурище път I-8, отсечка 41+234, засечено с контролно устройство с идентификатор № 40671. За нарушението е генериран доказателствен запис в системата по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП с номер на нарушението 2

2A188038572C0680E063021F160A5C51… Във връзка с гореизложеното се установи, че на 15.12.2024 г. в 11.41.06 часа на Божурище път I-8, отсечка 41+234, засечен с терминално устройство 40671, проверката за заплатена такса установи чрез справка в електронната система за събиране на пътни такси, на 11.01.2025 г. в направление излизане от територията на Република България, ГКПП Калотина, Л. Н. Б., като управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП, при неизпълнение на задължението по чл. 139, ал. 7 ЗДвП водачът на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 ЗП преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, не е закупил маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или не е изпълнил съответни задължения за установяване на изминато разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП, и същите не са плати от трето лице, виновно е осъществил състава на административно нарушение по смисъла на чл. 179, ал. 3а ЗДвП“. Актът бил подписан от актосъставителя и свидетеля, след което бил връчен лично на жалбоподателя на същата дата за запознаване, а последният го подписал без възражения.

При проверката били представени контролен талон част II, лична карта на жалбоподателя и СУМПС на неустановено по делото лице с имена С.Д.С..

Въз основа на така издадения АУАН и след като приел изложената в акта фактическа обстановка за категорично доказана, К.Ч. – началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към АПИ, гр. София, издал обжалваното понастоящем наказателно постановление № BG11012025/5800/P8-22 от 24.06.2025 г., с което на жалбоподателя Б. било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1800,00 лв. за нарушение на чл. 179, ал. 3а ЗДвП. В НП като обстоятелства, при които е извършено нарушението, било посочено, че правилно в АУАН е отбелязано, че процесното ППС е с обща технически допустима маса над 3,5 тона и съответно – при движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, е дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП, като горепосоченото обстоятелство се потвърждава от приложения към преписката доклад от електронната система по чл. 167а, ал.

3 ЗДвП, който установява, че ППС с рег. № *** е с обща технически допустима маса до 12 тона. Посочено е, че описаните в АУАН факти и обстоятелства се подкрепят изцяло от материалите по преписката и по-конкретно от справката от електронната система, като в тази връзка наказващия орган счита, че са налице всички законови предпоставки за ангажиране на отговорността на лицето подари виновно неизпълнение на задължението за заплащане на дължими пътни такси. С това и без твърдения за неизпълнение на задълженията за установяване на изминато разстояние, а единствено с такива за незапалащане на дължимите пътни такси, административнонаказващият орган е аргументирал приложението на чл. 179, ал. 3а ЗДвП. Прието е, че справката от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП има доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства до доказване на противното, като противното не е доказано.

В НП е отразено още, че в хода на извършената от актосъставителя проверка Л. Б. изрично бил декларирал, че именно той е управлявал процесното ППС към датата и часа на извършеното нарушение.

Видно от Становище на отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ (УИСИ) Национално тол управление, за сегмент 1000811916 дължимата сума за ППС с допустима максимална маса над 12 тона е в размер на 0,22 лева. Към становището е приложена и таблица с получените и платени тол декларации за датата на нарушението, като е отразено, че от нея било видно, че не са получени декларации за повече от един сегмент, вкл. и сегмента на рамката, на която е отчетено нарушението.

Изложената фактическа обстановка се установява от съвкупния анализ на събраните в хода на делото доказателства и доказателствени средства, а именно: писмените доказателства – АУАН № BG11012025/5800/P8-22 от 11.01.2025 г., копия от свидетелство за 3 управление на МПС с имена С.Д.С., лична карта на жалбоподателя, свидетелство за регистрация на МПС част II за автобус ВДЛ ФУТУРА ФХД 2 129 440, рег. № ***, Заповед № ЧР-СП-НТУ-149/25.05.2023 г. на председателя на УС на АПИ, Заповед № ЗАМ-1434/32263874 от 08.08.2022 г. на директора на АМ, Заповед № РД-11-216 от 25.02.2025 г. на председателя на УС на АПИ, справка за нарушение № 8507642224, снимков материал, писмо вх. № НТУ/94-00-17874/09.07.2025 г., писмо вх. № 5653/10.10.2025 г. по описа на РС – Сливница, ведно с приложените Заповед за изменение на служебно правоотношение № 3549 от 30.07.2021 г. на директора на АМ и длъжностна характеристика от 01.09.2021 г. за длъжността „Инспектор в териториална дирекция на АМ“, подписана от Д. М., писмо вх. № 5927/22.10.2025 г. от „Арда Тур“ ЕООД, ведно с Пътен лист Серия В № 9692 от 15.12.2024 г. и доказателство за платени такси за 15.04.2024 г., писмо вх. № 6055/28.10.2025 г., ведно с Протокол № 28765/21 от 09.09.2021 г. за утвърждаване на образци за ЕФ, Заповед № РД-11983 от 13.09.2021 г. за утвърждаване на образци за ЕФ, 4 броя образци на ЕФ, Протокол за установяване годността за приемане на дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка, разрешение за строеж и Приложение № 1 към него, Становище на отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ (УИСИ) Национално тол управление и история на обработката на нарушението, както и от гласните доказателствени средства – показанията на свидетелите Д. Х. М. и Ю. А. П..

Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към предмета на доказване по делото.

Съдът даде вяра на показанията и на двамата свидетели, доколкото нито един от тях не е заинтересован от изхода на делото. Следва обаче да се отбележи, че тези свидетели не са свидетели при извършване на нарушението, доколкото АУАН на база данните в системата на граничните органи, като АУАН се съставя автоматично след въвеждане на данните на данните на ППС и водача.