Определение № 104 от 07.03.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 104 гр. Велико Търново, 07.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Борисов

Членове:

Радка Цариградска

Пенко Цанков като разгледа докладваното от Пенко Цанков Въззивно частно наказателно дело № 20244100600138 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 от НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор при РП - гр. Г. Оряховица, срещу Определение № 14/29.01.2024г., постановено по ЧНД № 15/2024г., на РС- Горна Оряховица, с което е отменено Постановление на РП - Велико Търново, т.о. Горна Оряховица от 21.12.2023г. за прекратяване, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, на наказателно производство по ДП № 75/2023 г. по описа на ОД МВР –В.Търново, образувано за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК и е върнато делото на прокурора за продължаване на разследването. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на определението, постановено от първата инстанция. Претендира се отмяна на обжалваното определение на ГОРС, като неправилно, както и постановяване на друго такова, с което да се потвърди Постановление на РП –В. Търново, т.о гр. Г. Оряховица, от 10.06.2021г. за прекратяване, на наказателно производство по ДП № 75/2023 г. по описа на ОД МВР –В.Търново.

Великотърновският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и изложеното в протеста, прие за установено следното.

Протестът е подаден в законоустановения срок, от надлежна страна, 1 срещу подлежащ на обжалване акт, поради което същият е процесуално допустим.

Разгледан по същество, същият е неоснователен.

ДП № 75/2023 г. по описа на ОД МВР –В.Търново, образувано на 22.05.2023г. за това, че през месец април 2023г., в гр. Г. Оряховица, противозаконно била присвоена чужда движима вещ – л.а „, собственост на К К., владяна от другиго , квалифицирано като престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.

На досъдебното производство са извършени действия по разследване, при което са извършени разпити на свидетели, като са приобщени и писмени доказателства.

Прокурорът при РП – В. Търново, позовавайки се на събраните по делото доказателства, е приел, че не е осъществен състав на престъпление по чл. 206 от НК, тъй като не е наЛ. субективната страна на престъпния състав визиран в чл. 206, ал.1 от НК. Представителят на държавното обвинение е приел, за установено, че свидетелят Л.е владеел лекия автомобил „. собственост на конституирания като пострадало Л. К. К., на база тяхна уговорка за предоставянето му от страна на К. на Л. за продажба, както и че Ле бил упълномощен по надлежния ред, от К., да извърши разпореждане с лекия автомобил. При това било прието, че на 04.05.2023 г. в гр. Горна Оряховица Л. се е разпоредил с автомобила, като го е продал на съпругата си А.Л., като за сключването на сделката е използвал даденото му пълномощно от К. да стори това. въз основа на приетата за установена фактическа обстановка, прокурорът е приел, че не може да се направи извод, че Л. е действал със съзнанието, че даденото му пълномощно е било оттеглено от К., както и че нямало доказателства, от които може да се направи извод, че последният е уведомил изрично Л. за оттеглянето на пълномощното.

На 21.12.2023г. представителят на РП - Велико Търново, с постановление, е прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 75/2023 г. по описа на ОДМВР - В. Търново, пр. пр. № 3012/2023 г. на РП В. Търново, образувано за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.

Препис от постановлението е изпратено на пострадалото Л. К. Й. К., 2 който на 04.01.2023г., е подал въззивна жалба срещу него пред ГОРС.

Навеждат се оплаквания на незаконосъобразност на обжалваното постановление като се претендира неговата отмяна. Излагат се твърдения, според които, на 18.04.2023г., при нотариус К.а била изготвена декларация, с която е оттеглил даденото на Т.Л.пълномощно, за разпореждане с процесния л.а, като декларацията е била, публично оповестена, в информационна система „Ед.. При това К. е посочил, че за това, че е оттеглил пълномощното се бил обадил по телефона за да уведоми Тодор Лазаров. Твърди, че този разговор бил осъществен в присъствието на жената, с която живее на семейни начала - С.Д. Д. К. твърди, че тя е чул проведения разговор.

Определение № 14/29.01.2024г., постановено по ЧНД № 15/2024г., на РС- Горна Оряховица, Горнооряховският районен съд е отменил Постановление на РП - Велико Търново, т.о. Горна Оряховица от 21.12.2023г. за прекратяване, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, на наказателно производство по ДП № 75/2023 г. по описа на ОД МВР – В.Търново, образувано за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК. делото е било върнато на прокурора за продължаване на действията по разследване, със задължителни указания за приложение на закона, съобразно изложеното в мотивната част на определението и в частност за провеждането на разпит, в качеството на свидетел на Л.то С. Д. Д..

Настоящият състав приема, че решаващият съд е обосновано е анализирал приетата от прокурора фактическа обстановка. Въз основа на новооткритите обстоятелства, посочени в депозираната въззивна жалба, които са свързани с предмета на доказване по делото, по отношение на съставомерността на твърдяното за извършеното престъпление по чл. 206, ал.

1 от НК, от субективна страна, ГОРС е приел, че събраните по делото писмени и гласни доказателства са недостатъчни за изясняване на обективната истина по делото в пълнота, поради което правните изводи на представителя на държавното обвинение за липсата на престъпление по чл.

206, ал. 1 от НК са неоснователни.

С оглед на събраните доказателства, и въз основа на новооткритите обстоятелства, посочени в депозираната въззивна жалба, настоящият въззивен състав също приема, че проведеното разследване не е пълно и всестранно.

Наведени са твърдения за наличие на факти свързани с предмета на доказване 3 по делото и в частност относно установяване на съставомерността на разследваното престъпление от субективна страна. Установяването на обстоятелството за това, дали Л. е узнал за оттеглянето на пълномощието за разпореждане с процесния л.а от страна на пострадалия К., преди извършването на продажбата му на 04.05.2023г. от Л. и въпреки това се е разпоредил с вещта, като я е продал, е от съществено значение за правилното решаване на делото.

Тези нови обстоятелства е допустимо и възможно да бъдат установени и проверени, чрез извършването на разпит на посочената свидетелка С. Д. Д..

Същото до този момент не е осъществено, което както правилно е заключил и решаващият съд е обусловило, че крайният извод на прокурора за липсата на престъпление по смисъла на чл. 206 от НК е необоснован и неправилен.

В тази връзка наведените от представителя на държавното обвинение доводи за несвоевременност на депозираните твърдения, определящи наличието на нови обстоятелства не определят незаконосъобразност на изводите на решаващият съд, тъй като съобразно разпоредбите на чл. 13 от НПК, съдът, респективно прокурорът и разследващите органи, в пределите на своята компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина.

При така отчетените доказателствени дефицити и наведените нови, не установени и проверени в хода на досъдебното производство факти, правилни са констатациите на ГОРС, че досъдебното производство е прекратено при неизяснена в пълнота фактическа обстановка и неправилно приложение на закона.

По изложените съображения, протестираното Определение № 14/29.01.2024г., постановено по ЧНД № 15/2024г., на РС - Горна Оряховица, с което е отменено Постановление на РП - Велико Търново, т.о. Горна Оряховица от 21.12.2023г. за прекратяване, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, на наказателно производство по ДП № 75/2023 г. по описа на ОД МВР –В.Търново, образувано за престъпление по чл. 206, ал.1 от НК и делото е било върнато на прокурора за продължаване на действията по разследване, със задължителни указания за приложение на закона се явява правилно, което налага неговото потвърждаване.

При извършената въззивна проверка

4 се констатира допусната фактическа грешка от страна на решаващия съд, при което в диспозитива на обжалваното определение е посочена неправилно дата на обжалваното постановление (10.06.2021г.,) вместо действителната такава - 21.12.2023г.

Същата не води до незаконосъобразност на обжалваното определение, тъй като не е довело до нарушаване на права на страни в наказателното производство. В мотивната част на обжалваното определение, решаващият съд, неколкократно е изразил по явен и категоричен начин, че действителната воля на съда е да бъде отменено обжалваното Постановление от 21.12.2023г., постановено по ДП № 75/2023 г., по описа на ОД МВР –В.Търново.

Мотивиран от горното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 14/29.01.2024г., постановено по ЧНД № 15/2024г., на РС - Горна Оряховица, с което е отменено Постановление на РП - Велико Търново, т.о. Горна Оряховица от 21.12.2023г. за прекратяване, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, на наказателно производство по ДП № 75/2023 г. по описа на ОД МВР – В.Търново, образувано за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК и делото е било върнато на прокурора за продължаване на действията по разследване, със задължителни указания за приложение на закона – за извършването на разпит, като свидетел на С. Д. Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5