Решение № 2019 от 24.05.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2019 гр. Варна, 24.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Николова при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело № 20253110112386 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх.

№98638/26.11.2025 г. от В. П. П., ЕГН **********, с адрес: гр. В. срещу Д. С. Л., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. В., с която е предявен иск с правно основание чл.127 СК, с петитум

1/ Да се предостави упражняването на родителските права по отношение на роденото от съвместното съжителство на страните дете С. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. В. на майката В. П. П., ЕГН **********;

2/ Да се определи местоживеенето на детето при неговата майка и законна представителка В. П. П., ЕГН ********** на адрес: гр. В..

3/ На бащата Д. С. Л., ЕГН ********** да се определи режим на лични отношения с детето С. Д. Л., ЕГН **********, както следва: Всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 10.00 ч. в събота до 16.00 ч. в неделя, когато бащата ще взема детето от дома на майката и ще го връща обратно, или по споразумение между родителите за реда на вземане и връщане на детето, както и по 30 дни през лятната ваканция на детето, когато майката не е в платен годишен отпуск, както и през друго време по споразумение между родителите.

4/ Да бъде осъден ответникът Д. С. Л., ЕГН ********** да заплаща в полза детето С. Д. Л., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител В. П. П., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 255.65 евро, считано от постановяване на привременните мерки - 17.12.2025г. до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на обстоятелства, погасяващи или изменящи това задължение.

В молбата се излага следната фактическа обстановка:

Ищцата и ответника заживели на семейни начала през 2015 г., след което се родило детето им С. Д. Л., ЕГН **********. Живели заедно за период около 3 години, но поради неразбирателства от всякакво естество се разделили. Понастоящем детето 1

С. Д. Л., роден на 20.07.2016 г. е ученик в трети клас в ОУ „Черноризец Храбър“ в гр.

Варна. Развива се много добре, възприемчив е и контактен. Силно е привързан към своята майка, както и тя към него.

В началото след раздялата ответникът давал на ищцата регулярно по 100 лева за издръжката на С., но повече от една година ответникът не заплаща никаква издръжка, нито полага лично грижи за детето. Вижданията му с детето се осъществяват като ищцата води детето с личен автомобил в село Венелин, Варненска област, където през някои уикенди детето да се вижда с баща си и с неговата баба по бащина линия, която полага основно грижите за него. Детето посещава баща си основно през ваканциите. През останалия период на годината, основно майката се грижи за него като заплаща разходите за храна, облекло, дрехи, учебни пособия и медицински нужди, такси за тренировки и консумативи.

Ищцата работи по трудов договор като главен касиер във фирма „Трънчев“ ООД в магазин „Булмаг“ на осем часов работен ден. Месечният й брутен доход е между 1755 до 2000 лева, но след удръжките се намалява към 1500 лева средно.

Ответникът не упражнява трудова дейност, но реализира доходи от търговска дейност, свързана с кафе-автомати, които притежава. По информация същите са около 3-4 броя, разположени на територията на с. П. и евентуално в с. В..

Излага, че потребностите на детето от издръжка са особено големи, като освен че са нужни ежедневни средства за храна, облекло и обичайните разходи за живот, детето се нуждае от ортодонтско лечение по Финансова схема изготвена от лекуващия лекар - ортодонт, за което ищцата заплаща значителни суми. Освен това детето тренира футбол и е записано във ФК „Гранд Про“, за което се заплаща ежемесечно членски внос в размер на по 120 лева.

Ответникът в срока по чл.131 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът поддържа исковата молба. Ответникът не възразява родителските права да бъдат предоставени на майката, като му бъде определен подходящ режим на лични отношения. Моли размерът на издръжката да бъде определен към минималния, тъй като в момента не може да изплаща искания размер, поради претърпяна операция на язва и фалит в бизнеса.

Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:

От представено с исковата молба надлежно заверено копие от удостоверение за раждане на детето С. Д. Л., ЕГН ********** се установява, че негови родители са:

Д. С. Л., ЕГН ********** и В. П. П., ЕГН ********** /л.8/.

Съгласно Служебна бележка №53 от 27.10.2025 г., издадена от ОС „Черноризец Храбър“ – гр. Варна детето С. Д. Л., ЕГН ********** е ученик в дневна форма на обучение в ІІІ в клас през учебната 2025/2026 г. /л.6)/.

Представено е Удостоверение изх. №308/20.08.2023 г., издадено от „Трънчев“ ООД, в уверение на това, че В. П. П., ЕГН ********** е получила трудови доходи през периода от м. август 2024 г. до м. юли 2025 г. в общ размер на 21761,75 лева и обезщетения за временна неработоспособност и майчинство в размер на 322,73 лв., или общо 22084,95 лева /л.7/.

2

На л.9 от делото е приобщена Финансова схема – Вариант 1 за заплащане на ортодонтско лечение на С. Д. Л., ЕГН ********** от 06.03.2025 г. за: Апарат за бърза експанзия на горна челюст – 850 лв., Метални брекети 2х4 в горна челюст – 1300 лв., метални брекети 2х4 – 1300 лв. в долна челюст 1300 лв., Ретенционна шина в горна челюст – 180,00 лв., Ретенционна шина в долна челюст – 180,00 лв., обща сума: 3810 лв.

Видно от представени касови бонове до момента са заплатени следните суми: на 24.03.2025 г. – дентална услуга – 100,00 лв.; на 18.03.2025 г. – денатални услуги – 100,00 лв., на 27.03.2025 г. – дентални услуги – 60,00 лв., на 24.02.2025 г. – ортодонтско лечение – 180,00 лв., на 08.04.2025 г. – ортодонтско лечение – 850,00 лв., на 05.06.2025 г. – ортодонтско лечение – 650,00 лв., на 26.09.2025 г. - ортодонтско лечение – 650,00 лв. Или общо заплатената от майката сума до момента сума е 260,00 лв. за зъболекар и 2330,00 лева за ортодонтското лечение, като от последното е останала неизплатена сумата от 1480,00 лв. /л.12-14/.

Съгласно Служебна бележка от ОТ ФК ГРАД ПРО от 01.08.2025 г., С. Д. Л., ЕГН ********** е картотекиран в клуба и участва във всички тренировки, мачове и мероприятия като заплаща ежемесечен членски внос в размер на 120,00 лв.

Постъпило е писмо от НАП-Варна, съгласно което В. П. П., ЕГН ********** е получила месечен облагаем доход за периода от м. 01.2025 г. до м.01.2026 г. в общ размер на 24945,46 лева, или средно по 1919.00 лева на месец, а Д. С. Л., ЕГН ********** няма подадени декларации образец 1 /л.61-62/.

Постъпила е справка от Агенция по вписванията, от която се установява, че за В. П. П., ЕГН ********** няма вписвания, отбелязвания или заличавания.

Представена е датайлна справка за Д. С. Л., ЕГН **********, от която се установя, че към момента не разполага с недвижими имоти /л.66-75/.

Съгласно справка от Сектор „Пътна полиция“ към КАТ – Варна В. П. П., ЕГН ********** няма моторни превозни средства, а Д. С. Л., ЕГН ********** притежава: лек автомобил марка Ауди А3, първоначална регистрация 18/11/2005 г., считано от 19.02.2024 г.

По делото е разпитана свидетелката Е. Х. С., от показанията на която се установява, че познава майката на С., тъй като двете раждали заедно и от своя съпруг.

Детето е трети клас и има нужда от всички съпътстващо един третокласник – униформи, учебни материали, училищни екскурзии, пари за обяд. Посещавал е футбол, не е спрял поради липса на финансова възможност. Желае да свири на пиано.

Майката полага непосредствените грижи за детето. Когато детето е болно майка му го гледа или, ако тя няма възможност, приятелят й.

При тази установеност на фактите, съдът възприе следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл.127 от СК.

Относно упражняване на родителските права над децата:

Между страните не съществува спор по отношение упражняването на родителските права, като и двамата родители са съгласни те да бъдат възложени на майката. От събраните по делото доказателства – свидетелски показания, че детето има добри условия в дома, в който майката към настоящия момент живее. Майката полага адекватни грижи за детето. Посещава училище и провежда необходимото му ортодонтско лечение. От изложеното съдът заключва, че майката притежава 3 необходимия родителски капацитет да полага ежедневните грижи за детето, а в дома й има необходимите условия за отглеждането му. Поради това съдът намира, че упражняването на родителските права по отношение на детето следва да се предоставят на неговата майка.

По отношение на местоживеенето на детето съдът намира, че същото съгласно разпоредбата на чл.126, ал.1 от СК, следва да живее съвместно с родителя, на когото е възложено упражняването на родителските права. Доколкото към момента майката реално живее на адрес: гр. В., то съдът намира, че местоживеенето на детето също следва да бъде определено на адреса на неговата майка, доколкото и към момента детето реално живее именно на този адрес.

По отношение на режима на лични отношения на детето с бащата:

От събраните по делото доказателства се установи, че бащата към момента осъществява режим на лични отношения, с което пряко е ангажирана майката, тъй като детето се води от нея до село Венелин и връща от там. Бащата е изразил съгласие с моментния режим на лични отношения, определен с определение №17688/17.12.2025 г. на осн. чл. 127, ал.3 СК, който е в заявените от майката предели. Въпреки това съдът намира, че доколкото в предложения режим липсва уговорка по отношение на училищните ваканции и официалните Коледни и Великденски празници, че на бащата следва да бъде дадена възможност да вижда детето и през това време, като половината от времето бъде при бащата, а другата половина при майката с редуване на четна и нечетна година.

По въпроса за издръжката на детето:

При решаване на въпроса за издръжката на децата следва да се съобрази, че задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл.143, ал.2 от СК те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Съгласно чл.142, ал.1 от СК конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат.

Алинея втора на чл.142 от СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. Детето към момента е непълнолетно, като му предстои да започне скоро училище.

Отчитайки индивидуалните нужди на детето, както и общественоикономическата обстановка в страната и императивния минимум на издръжката, предвиден в чл.142, ал.2 СК, съдът определя необходимата минимална месечна издръжка е в размер на 500 евро, с уговорката, че нуждата на детето от ортодонтско лечение към момента е приключила.

Определеният общ размер на необходимата издръжка следва да бъде разпределен между двамата родители, съобразно критериите на чл.143, ал.1 СК, а именно техните възможности и материално състояние, както и да бъде съобразено кой е родителят, който полага ежедневните грижи за детето. В настоящия казус не са налице данни бащата да дължи издръжка за друго лице, което съобразно разпоредбата на чл. 141, т. 1 от СК да има право на издръжка привилегировано. Бащата към момента е здрав (приключил е успешно оперативно лечение) и в трудоспособна възраст, поради което същият има възможност да полага труд, от който да получава доход. Не заплаща наем. Поради това съдът намира, че за бащата няма да съставлява проблем да престира 4 издръжка в искания размер от 255,65 евро. Въпреки трудностите, които твърди, че е имал с бизнеса си, бащата имам възможност да поднови бизнеса си с кафемашини, от които би могъл при добра грижа да получава добър доход, при положение, че печалбата от продажба на кафе е над 300 % при липса на персонал и наем.