Протокол № 175 от 20.04.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 175 гр. Сливен, 20.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. С.

Членове:

Никола Г. Маринов

Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Въззивно частно наказателно дело № 20262200600194 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподателят-осъденото лице К. Н. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Т. Т. от АК - Сливен.

За въззивника Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор В. Б..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е по чл. 313 и сл. във вр. с чл. 306, ал.1, т.3 от НПК.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по постъпила въззивна жалба подадена от адвокат Т. Т. от АК-Сливен, в качеството й на служебен защитник на К. Н. С. от гр. Сливен, срещу определение № 267/09.03.2026 год., постановено по ЧНД № 105/2026г. по описа на РС Сливен, с което съдът е привел на основание чл.68 от НК определеното му общо наказание по ЧНД № 1070/2025 год. по описа на РС - Сливен. С жалбата се навеждат доводи за неправилност на атакуваното определение, тъй като 1 присъдата по НОХД № 375/2025 год. включена в съвкупността не е била влязла в сила при извършване на престъплението по НОХД № 49/2026 год., поради което се иска отмяна на атакуваното определение и алтернативно връщане на делото на първоинстанционния съд с указания за приложението на закона.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на съда, съдебния секретар.

Няма да соча други доказателства.

АДВ. Т.: Нямаме искания за отвод на съда, съдебния секретар. Няма да соча други доказателства.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

АДВ. Т. Поддържаме въззивната жалбата. Подробни съображения съм изложила в нея.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам въззивната жалбата.

ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам жалба. Становище ще изразя по същество.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на доказателства, делото е изяснено и следва да се приключи съдебното следствие.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми окръжни съдии, моля да уважите подадената въззивна жалба против определение на РС - Сливен постановено по ЧНД № 105/2026 г. като приемете, че жалбата е основателна, а атакувания съдебен акт е незаконосъобразен. Считам, че постановеното определение е неправилно. Първоинстанционният съд е следвало да уважи предложението на РП –Сливен, така както е било подадено до съда и образувано частното наказателно дело. Съдът е следвало да 2 приложи разпоредбата на чл.68 от НК по отношение на влязлата в сила присъда по отношение на една от двете присъди, които са били обединени в общо наказание. Считам, че няма пречка това, че има постановено определение за общо наказание не означава, че самите присъди и наказания са престанали да съществуват. След като деянието по последната присъда е извършено в изпитателния срок на предходната, макар и да е влязла в общо наказание, то би следвало да се приведе в изпълнение тази присъда, а тя мисля, че беше една година „лишаване от свобода“, както и последните три месеца да се изтърпят ефективно. Считам, че разпоредбата на чл.68 от НК е императивна и съдът няма възможност за субективна преценка дали да е приложили или не. Винаги когато има извършено престъпление в изпитателния срок и се налага наказание „лишаване от свобода“ то трябва да се приведе в изпълнение. В този смисъл моля, да отмените първоинстацинното определение като неправилно и постановите ново, с което да приведе в изпълнение на основание чл.68 от НК наложеното наказание за срок от една година по НОХД № 1175/2024 г. на РС – Сливен.

АДВ. Т.: Уважаеми господин Председател, уважаеми окръжни съдии, считам, че обжалваното определение на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. Обжалвам същото изцяло. На първо място считам, че същото е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото предмета на предложението на РП - Сливен е бил различен от този, за който съдът се е произнесъл. Производството е образувано по предложение на РП - Сливен за привеждане в изпълнение на наказание по НОХД № 1175/2024 г. - наказание една година „лишаване от свобода“. В съдебно заседание от 23.02.2026 г. по ЧНД 105/2026 г. на РС Сливен представителят на РП – Сливен заяви, че поддържа предложението в този вид. В следващо съдебно заседание на 09.03.2026 г. без да е направено изрично искане за изменение на предложението в хода на съдебните прения представителят на РП - Сливен заяви, че са налице основания за привеждане в изпълнение на определеното общо наказание по ЧНД № 1070/2025 г. по описа на РС - Сливен. По този начин в хода на съдебното производство без надлежно процесуално изменение на искането е поискано привеждането в изпълнение на различно наказание, което съдът е възприел и уважил, без да обсъди дали същото е било въведено надлежно в процеса, с което е постановил съдебен акт извън първоначалния предмет на производството.

На следващо място към момента на извършване на деянието по НОХД № 49/2026 г. от 09.07.2025 г. осъденият К. С. е имал влязла единствено присъдата по НОХД № 1175/2024 г. Определеното последствие по ЧНД № 1070/2025 г. общо наказание измежду наказанията НОХД № 1175/2024 г. и НОХД № 375/2025 г. не е съществувало към този момент. Присъдата по НОХД № 375/2025 г. е влязла в сила на 20.08.2025 г. Независимо от това първоинстанционния съдът е привел в изпълнение общото наказание по ЧНД № 1070/2025 г., с което на практика е предал обратно действие на по3 неблагоприятни наказателно правни последици за осъдения.

Считам, че приложеното на чл.68 от НК следва да се преценява към момента на извършване на деянието, а не към следващ момент, в който е определено общо наказание. Поради изложеното, както и подкрепям становището на представителя на ОП – Сливен, моля ОС – Сливен да отмени определение № 267/09.03.2026 г. постановено по ЧНД № 105/2026 г. на РС Сливен и да остави без уважение протеста на РП - Сливен или да приведе в изпълнение наложеното наказание по НОХД № 1175/2024 г. в размер на една година „лишаване от свобода“, с каквото предложение е сезиран съда.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъденото лице К. Н. С..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъденото лице К. Н. С..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Искам наказание една година.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание съдът ОБЯВИ определението си.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4