Решение № 1417 от 02.12.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1417 гр. Варна, 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов при участието на секретаря Таня Г. И. като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно наказателно дело № 20243110202340 по описа за 2024 година Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на "Билла България" ЕООД, ЕИК: 130007884, с адрес на управление: гр. София, р-н "Триадица", бул. "България" № 55, чрез адвокат Р. И., САК– пълномощник, против НП № В - 003183/11.08.2023 г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 210в. от Закона за защита на потребителя /ЗЗП/ на дружеството е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 35 000.00 /тридесет и пет хиляди/ лева за извършено нарушение на чл. 210в, вр. с чл. 68л., ал. 1 от ЗЗП .

С жалбата се иска отмяна на НП, като се счита, че обстоятелства, обосноваващи отговорността на дружеството не са налице. Не е налице нелоялна търговска практика, като АНО неправилно е анализирал установените по преписката факти. Сочи се, че е било изрично посочено, че продуктите се предлагат за периода на промоцията или до изчерпване на 1 количествата. Изводите за осъществен състав на нарушение се базират само на моментни констатации от проверката в един търговски обект на дружеството, като не са анализирани доказателства, сочещи на осъществени продажби на стоките в промоция преди и след проверката, както и посоченото в информационната табела относно възможността за липса на определени стоки. Счита се още, че неправилно е определен размер на наказание, без да се отчетат смекчаващите отговорността обстоятелства. Алтернативно се счита, че следва да се приложи чл. 28 от ЗАНН.

Иска се отмяна на НП и се претендират разноски. В допълнителна молба се поддържат и доразвиват доводите за отмяна на наказателното постановление, изложени с жалбата.

В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.

Представител на въззиваемата страна не се явява. В молба изразява становище за неоснователност на жалбата .

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 21.02.2023 г. служители на КЗП, сред които св. С. Е., извършили проверка на търговски обект – магазин "Билла" 506, находящ се в гр. Варна, ул. "Цар Иван Страцимир" № 2, стопанисван от "Билла България" ЕООД.

Повод за проверката била провеждана месечна кампания провеждана в КЗП по тема: "ЗИИП-ПИ- Обозначаване на цените на хранителните стоки". Към момента на проверката била валидна рекламна брошура за периода от 16.02.23 г. до 22.02.2023 г. По време на проверката проверяващите установили, че не са налични в търговския обект следните продукти, които се рекламират в рекламната брошура: чипс къдрав BILLA 150 гр. Стоката чипс къдрав BILLA 2

150 гр. Е поместена на стр. 18 със следната информация чипс къдрав BILLA 150 гр. " Цена без BILLA Card 2, 39 лв.; BILLA Card 1, 99 лв. " Представена е и разпечатка за дата 21.02.2023 г., видно от която, към датата на проверката няма наличност от гореописания артикул- чипс къдрав BILLA 150 гр.

След извършената проверка на място, била насрочена и документална такава, като на 23.02.2023 г. в РД КЗП-Варна били представени справка за броя на отпечатаните брошури за промоционалния период и тяхното разпространение, видно от която общия брой рекламни брошури за град Варна е 37 000 броя. В проверявания филиал в гр. Варна, бул. "Цар Иван Страцимир" № 2 са били 12 250 копия от брошурата. От същата става ясно, че за проверения обект и на територията на град Варна са разпространени изключително много брошури /общо 37 000 бр. /, които са достигнали до голям брой потребители; Справки за доставки, продажби и налични количества към дата - 23.02.2023 г. на неналичните при проверката артикули: за гр. Варна, видно от които в провереният обект са доставени и продадени следните количества:

Чипс къдрав BILLA 150 гр.: Наличност: 16. 02-40бр., 17. 02-28бр., 18.

029бр., 19. 02-9бр., 20. 02-0бр., 21. 02-0бр., 22. 02-16бр. Продажби: 16. 02-6бр., 17. 0212бр., 18. 02-19бр., 19. 02. -0бр., 20. 02-9бр., 21. 02-0бр., 22. 02-0бр.

Чипс къдрав паприка BILLA 150 гр.: Наличност: 16. 02-2бр., 17.

020бр., 18. 02-0бр., 19. 02-0бр., 20. 02-0бр., 21. 02-0бр., 22. 02-0бр. Продажби:

16. 027бр., 17. 02-2бр., 18. 02-0бр., 19. 02. -0бр., 20. 02-0бр., 21. 02-0бр., 22. 020бр.

Въз основа на констатациите си при извършените проверка, проверяващите приели за установено, че "Билла България" ЕООД отправя покана за покупка на гореописаните артикули без да е осигурил количества от стоката за всички дни на промоционалния период. Отпечатани били 37 000 броя рекламни брошури, които са достигнали до голям брой потребители, които, подведени от рекламното послание, биха променили икономическото си поведение и посетили търговския обект. Търговецът е поставил 3 информация в търговския обект, че описаните промоционални стоки не са налични, като тази информация е достъпна за клиентите на търговския обект, едва след тяхното посещение. Търговецът е насърчил потребителите да посетят търговския обект за закупуване на рекламираните стока, като не е посочил разумни основания, поради които няма да може да ги достави или да осигури доставянето им от друг търговец. Търговецът не е осигурил други равностойни стоки на обявената цена за определения период от време и в разумно количество съобразно стоката, обема на направената реклама и предложената й цена. Това бездействие променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена. При посещение в обекта потребителите установяват, че не е налична част от рекламираната стока за посочения период в рекламната брошура. Упражнената търговска практика цели да насърчи продажбите и може да доведе до вземането на търговско решение, което потребителя не би взел без използването на тази търговска практика.

Потребителите изразходват време и усилия, а е възможно и да изразходват средства в желанието си да закупят именно тази стока, подтикнати от обявената цена за стоката за посочения период в рекламната брошура, което не биха взели без използването на тази практика. Прието било, че по описания начин "Билла България" ЕООД уврежда икономическите интереси на потребителите и осъществява състава на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68ж, т. 5, във връзка с чл. 68 г, ал. 4 във връзка с чл. 68в от Закона за защита на потребителите . "Билла България" ЕООД не е изпълнил Заповед № 259/09.04.2015 г. на Председателя на КЗП, влязла в законна сила на 11.05.2015 г., като прилага нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68ж, т. 5, във връзка с чл. 68 г, ал. 4 от ЗЗП , с което е нарушил разпоредбата на чл. 210в, във връзка с чл. 68л, ал. 1 от Закона за защита на потребителите.

За дата и място на извършване на нарушението били приети датата и мястото на извършената проверка: 21.02.2023 г. в гр. Варна, бул. "Цар Иван Страцимир" № 2.

4

На 19.05.2023 г. св. С. Е. съставила акт за установяване на административно нарушение, в който били посочени обстоятелства на извършване на нарушение и правната му квалификация. Актът бил връчен лично на представляващ въззивното дружество, като по същия не били наведени възражения.

Въз основа на АУАН е издадено процесното наказателно постановление, с което наказващият орган е санкционирал въззивното дружество, възприемайки изложената с АУАН фактическа обстановка. На нарушението била дадена правна квалификация по чл. 210в., вр. чл. 68л, ал. 1 от КЗП и било определено административно наказание имуществена санкция около средния, предвиден размер.

Гореописаното съдът приема за установено от събраните по делото гласни доказателства – показанията на св. С. Е. и от приобщените по делото писмени доказателства – / в изпълнение указанията на – АС – Варна: заверено копие на влязла в законна сила Заповед № 259/09.04.2015 г. на Председателя на КЗП, връчена с КП № К-0192011/24.04.2015 г. на упълномощено лице, заверено копие на Заповед № 226/23.02.2016 г. на Председателя на КЗП, влязла в законна сила на 24.07.2017 г., съгласно Решение № 9839/24.07.2017 г. на ВАС, по адм. Дело № 9166/2016 г., КП 2023 № К - 2748197/21.02.2023 г.; рекламна брошура; уведомление до клиентите относно част от рекламираните стоки; касови бонове и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид основателността на наведените с жалбата основания, касаещи съставомерността на нарушението.

Съгласно чл. 68ж., т. 5 ЗЗП заблуждаваща търговска практика е покана за покупка на стоки или услуги на определена цена, като не се посочват разумни основания, поради които търговецът няма да може да 5 достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките или услугите или на равностойни стоки или услуги на обявената цена за определен период от време и в разумно количество съобразно стоката или услугата, обема на направената реклама за стоката или услугата и предложената цена.

Визираната в чл. 68ж. ЗЗП заблуждаваща търговска практика е винаги заблуждаващи тогава, когато се докажат елементите на визирания в разпоредбата конкретен фактически състав.

Съдържанието на чл. 68ж, т. 5 ЗЗП визира следния фактически състав на практиката: покана за покупка на стока на определена цена, без да се сочат разумни основания, поради които търговецът няма да може да достави стоката на обявената цена за определен период от време и в разумно количество съобразно стоката, обема на рекламата и предложената цена. В конкретния случай констатирано е от извършената проверка от длъжностните лица от КЗП, че "Билла България" ЕООД, разпространява рекламни брошури в гр.

Варна, като в проверявания филиал в гр. Варна, бул. "Цар Иван Страцимир" № 2 са били 1250 копия от брошурата. Обявени са били промоционални цени за стоки, сред които чипс къдрав BILLA 150 гр. В случая проверка е извършена в магазин "Билла 506" в гр. Варна, бул. "Цар Иван Страцимир" № 2, като по време на проверката служителите на КЗП се установили, че в магазина не са налични бройки от промотираните стоки. След предоставена справка от търговеца е установено, че за част от стоките се сочи, че са били налични в обекта към проверката. Друга част от стоките не са били налични, но за периода на промоцията са били реализирани доставки и продажби на всички видове стоки. В настоящия казус не може да се приеме за безспорно установено, че се касае за липса или недостатъчност на предлаганите стоки, тъй като е налице обща промоционална оферта за магазините от веригата "Билла България" на територията на страната, като формулираният в същата модалитет изключва изначално приложимостта на хипотеза на чл. 68ж, т. 5 от ЗЗП. Търговецът изрично е информирал потребителя в рекламната брошура, че промоцията е валидна за посочения период до изчерпване на наличностите.

Средният потребител е имал възможност да възприеме цялата информация и е предупреден, че е възможно да не намери точно тази стока при посещение в някой от магазините. Не е установено, че потребителят е поискал от търговеца 6 доставяне на промотираната стоки в същия ден или в следващите дни на промоцията.

Съдът се солидаризира напълно с тезата на санкционираното дружество, че представлява съществен порок в процедурата по издаване на наказателното постановление, че административно – наказващият орган е изследвал предлагането на четирите артикула само и единствено в един търговски обект на веригата, а не в цялата магазинна мрежа или поне няколко на брой търговски обекта. Факт е, че рекламната брошура обхваща всички търговски обекти на дружеството "Билла България" ЕООД на територията на Република България, като органът не е направил обследване относно наличието на количество от четирите артикула на територията на цялата магазинна мрежа или поне на една представителна част от нея.

Също така липсват данни да е направено изрично искане към дружеството "Билла България" ЕООД от потребител на бъде осигурена стока на промоционална цена и същата да не му е била доставена в конкретен търговски обект. Действително е получен сигнал от потребител за липсващи артикули на промоционални цени, но същият се е отнасял за друг обект на дружеството, разположен в гр. Варна, а не за процесния търговски обект.