Акт от 04.09.2018, Районен съд - Сливница

П Р О Т О К О Л

№ 166

ГР.

СЛИВНИЦА 04.09.2018 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ти състав, в публично съдебно заседание на 04.09.2018 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ВЕЛИКОВА

При участието на секретаря Паулина Велкова и прокурора Раденкова сложи за разглеждане н.о.х.дело

№ 788 по описа на съда за 2017 г., докладвано от СЪДИЯТА ВЕЛИКОВА

На именното повикване в 16:45 часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:

За Районна прокуратура гр.

Сливница – редовно уведомена, явява се прокурор Раденкова.

Подсъдимата Е.В.П. – нередовно уведомена, доведена от служители от ГПУ- Калотина, след задържането й по ОДИ на Аерогара София, явява се лично и с адв. А.А. от САК, служебен защитник на същата.

Подсъдимата Е.В.П.: Не съм получила препис от разпореждането Ви за насрочване на делото, но съм запозната с повдигнатото ми обвинение и не правя възражение срещу нередовната процедура по призоваването ми.

СЪДЪТ връчва на подсъдимата препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото по чл. 247а, ал. 2, т. 1 НПК.

Съдът изслушва становището на участниците по даване ход на открито разпоредително заседание:

Прокурор Раденкова: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание, в случай че подсъдимата не възразява срещу нередовната процедура по призоваването й.

Адв. А.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание, в случай че подсъдимата не възразява срещу нередовната процедура по призоваването й.

Подсъдимата Е.В.П.: Запознах се със съдържанието на обвинителния акт и с разпореждането за насрочване. Не възразявам срещу нередовната процедура по призоваването ми. Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

Съдът, като съобрази становището на участниците и изрично заявеното от подсъдимата, че не възразява срещу нередовната процедура по призоваването й, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, с оглед което и на осн. чл. 247в НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение мярка за процесуална принуда на подсъдимата.

Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.

248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд. Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.

Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.

СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 279, ал.1, вр. чл.18, ал. 1 НК, извършено на КГПП Калотина, Софийска област. Непроменена остава преценката на съдията докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното производство.

На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.

Мярката за неотклонение подписка, взета по отношение на подсъдимата в хода на досъдебното производство е била отменена с постановление на прокурор от РП- гр. Сливница от 05.10.2017 г., като съдът намира, че липсват основания за вземане на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата, доколкото страните заявиха желанието си производството да се развие по реда на глава двадесет и девета НПК.

Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.

С оглед на горното, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И :

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.

Съобразявайки заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:

Е.В.П. - родена на *** ***, с постоянен адрес:*** и с настоящ адрес:***, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, безработна, неосъждана, с ЕГН **********.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимата Е.В.П. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.

Подсъдимата Е.В.П.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Не възразявам адв. А. да ме защитава по делото.

СЪДЪТ, на основание чл. 275, ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА

ДИСПОЗИТИВА НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.

СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимата Е.В.П. разбира ли в какво е обвинена, признава ли се за виновна и ще дава ли обяснения по делото.

Подсъдимата Е.В.П.: Разбирам в какво съм обвинена. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновна. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.

Прокурор Раденкова: Уважаема г-жо Председател, със защитника на подсъдимата П. – адвокат А., сме постигнали споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на подсъдимата, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.

Адв. А.: Вярно е, че водихме преговори с г-жа прокурора и стигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение и постановяване акт при условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.

Подсъдимата Е.В.П.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ