Определение № 494 от 28.01.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 494 гр. Варна, 28.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски като разгледа докладваното от мл.с. Бойко Ал. Мачорски Въззивно гражданско дело № 20263100500069 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава XX ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 103803/12.12.2025 г. по описа на ВРС, подадена от ..., срещу решение № 4456/09.12.2025 г., постановено по ГД № 6728/2025 г. по описа на ВРС, с което, на основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, ..., с адрес: гр. Варна, бул. „... № 43, е осъдена да заплати на Г. Д.

Ч., ЕГН **********, сумата от 761.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, за възстановяване на лек автомобил „Рено Лагуна" с рег. № В ... НМ, собственост на Г. Д. Ч., включващи пътна помощ, закупуване на две гуми и ремонт на преден амортисьор, заден амортисьор и държач на дясната греда, претърпени на 17.05.2025 г. от попадане на автомобила в необезопА.а и необозначена дупка на пътното платно в гр.

Варна, ул. „Т...“, кръстовище „М...", ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 17.05.2025 г., до окончателното изплащане на сумата.

В нея са наведени оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение. Въззивникът препраща към възраженията, релевирани от него в отговора на исковата молба. Посочва, че не е доказана причинно – следствената връзка между настъпилото пътнотранспортно произшествие и претърпените имуществени вреди, както и че по делото не е назначавана експертиза, от която да се установи дали те биха могли да настъпят по сочения от ищеца начин. Моли за отмяна на първоинстанционното решение и за отхвърляне на предявения иск. Прави възражение за прекомерност на претендираните от насрещната страна разноски, като моли при тяхното определяне да бъде съобразено предвиденото в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от въззиваемата чрез процесуален представител, с който я оспорва. В 1 него излага становище за правилност на обжалваното решение. Намира, че претендираното обезщетение за имуществени вреди е доказано по основание и размер в рамките на производството. Счита, че са налице предпоставките за уважаване на предявения иск. Навежда доводи в подкрепа на тезата, че вредите са настъпили именно вследствие на бездействието на ответника.

Моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл. 267, ал. 1 ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2026 г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители, ведно с връчване на препис от настоящото определение, като на въззивника да се изпрати и копие от отговора на въззивната жалба, подаден от въззиваемата.

ПРИКАНВА страните към спогодба, включително към уреждане на спора чрез Съдебен център по медиация към ВОС. Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда по съответен процесуален ред. Съдебният център по медиация е на адрес: гр. Варна, ***. Участие в медиация страните могат да заявят на тел. ***, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2