Протокол № 1277 от 04.09.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1277 гр. Сливен, 04.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно наказателно дело № 20232230200751 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован не се явява.

За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен процесуален представител А.М..

Актосъставителят, редовно призован се явява лично.

Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.

А.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:

С. Г. А. на 29г., българска гражданка, неомъжена, работи, с висше образование, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

С. Д. Д. на 41г., български гражданин, неженен, работи, с висше образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК 1 обещават да говорят истината.

Съдът отстрани свид. Д. от залата.

Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.

А.М.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

А.М.: Оспорвам жалбата.

Актосъст. С. Г. А., РАЗПИТАНА КАЗА: На 12.08.2022г. извършихме проверка на водача. При проверката установихме, че автомобила не е вписан в лиценза на фирмата, за което му бе съставен акт. Всяка една фирма се води в нашия регистър. Този автомобил не фигурираше в списъка. Д. С. Д. е водач на автомобила. Запознахме Д. с акта. Питахме го дали има възражения.

Същия каза, че няма възражения, което беше вписано в акта. Акта се състави в негово присъствие.

А.М.: Нямам въпроси.

Свид. С. Д. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Извършвахме пътен контрол в кв.

„Речиц“а с колежката А.. Спряхме за проверка товарен автомобил. При проверката констатирахме, че фирмата собственик на автомобила има издаден лиценз, но за самия автомобил няма издадено заверено копие, не е вписан в списъка на автомобилите. Всяка фирма има списък на автомобили, които представят в областните отдели с кои автомобили извършва дейност.

Международен лиценз има тази фирма може да кара и в България и в чужбина. Този влекач с рег. № ......... не беше в този списък, който имаме като база данни и които са представени от превозвача. Водача нямаше възражения по акта. Подписа си го надлежно акта. На място се състави акта, колежката го състави, а аз съм свидетел по акта.

А.М.: Нямам въпроси.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към доказателствения материал по делото.

А.М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

А.М.: Господин председател към преписката е приложена разпечатка от информационна система на АД лицензи от която е видно, че товарен автомобил с рег. № ......... в деня на проверката 12.08.2022г. не е бил вписан в списъка на ППС към лиценза на фирмата. Приложено е по преписката копие на електронно заявление за увеличаване броя заверените копия с рег.№ 9808205/15.08.2022г. подадено в 18 часа, 08 минути, и 33 секунди. Нормативно установеното изискване е за наличие за МПС на заверено копие на лиценз на Общността към датата на извършване на превоза. В случая такъв документ не съществува и това се доказва от подаденото по електронен път заявление за увеличаване броя на копията. Разпоредбата на чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози е едновременно санкционна и материалноправна, предписваща правило за поведение дължимо от санкционираното лице.

Съдебната практика приема, че е законосъобразно да се посочи като нарушена разпоредбата на чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози. Следователно в случая не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила както е посочил жалбоподателя и правилно са приложили закона като нормативен акт. Процесният товарен автомобил е от категорияN3 и това се доказва от регистрацията на автомобила, което означава, че МПС е предназначено за превоз на товари с допустима максимална маса над 12 тона и по отношение на него не може да намери 3 приложение изключението на чл. 6, ал.3 т.1 от Закона за автомобилните превози. Касае се за рискова дейност при упражняването на която следва да се осигури безопасност, сигурност и надеждност на превоза и именно с тази цел е създадена и нормативната регламентация, предвиждаща издаването и носенето от водача на МПС на редица документи, имащи отношение към условията за извършване на дейността и контрола върху нея. Нарушенията от този вид са формални и настъпването или не на вредни последици не е съставомерно. Представямз ви подробна писмена защита. Моля да потвърдите издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно и ни присъдите юристконсултско възнаграждение.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.37 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4