Решение № 11694 от 14.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11694 гр. София, 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: а.и.и при участието на секретаря к.д.н. като разгледа докладваното от а.и.и Гражданско дело № 20231110107580 по описа за 2023 година

"... ЕАД е предявило срещу „б. ЕООД по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за сумата от 12519,01 лева, представляваща цена на доставена от дружеството електроенергия на ответника в периода 01.11.2018 г. - 30.09.2021 г. до недвижим имот, находящ се в с. ..., общ. ..., обект: завод, с рег. № 32Z103001592792Y, с аб.

№ 14500045, с кл. № 11000058003, ведно със законна лихва от 30.12.2021 г. до изплащане на вземането и сумата от 1894,35 лв., представляваща мораторна лихва за периода 11.12.2018 г.

– 11.12.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 74419/2021 г. на СРС, 82 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, въз основа на Договор за продажба на електрическа енергия № СН – 933/2014 г. при общи условия, чиито клаузи са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника електрическа енергия и мрежови услуги на посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Счита, че доколкото потребителят не е изпълнил задължението си да плати цената на доставената и потребена електрическа енергия въпреки настъпването на падежа на отделните задължения, същият е изпаднал в забава, с оглед на което в полза на ищеца е възникнало вземане и за мораторна лихва за периода на забава - от датата на падежа, посочен във фактурите, до подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

В подаденото възражение по чл. 414 ГПК обаче оспорва дължимостта на процесните суми с доводи, че през сочения от ищеца период не е ползвал електрическа енергия. Оспорва исковите претенции и по размер.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника при общи условия, по силата на което е доставил електрическа енергия в твърдените количества и достъп до разпределителната мрежа и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

По делото е представен Договор за пренос на ел. енергия по електроразпределителната мрежа от 06.02.2015 г., сключен между ....“ АД и „б. ЕООД, по силата на който електроразпределителното предприятие се задължава да осигури преноса по електроразпределителната мрежа на ел. енергия до мястото на доставка на обекта на ползвателя (идентификационен № 32Z103001592792Y) срещу задължението на ползвателя да заплати цена за пренос по разпределителната мрежа. Представено е и Заявление за регистриране на обект – завод в с. ..., общ. ... с идентификационен код 32Z103001592792Y от 09.02.2015 г. С писмо до ....“ АД „...“ ЕАД го уведомява, че считано от 01.11.2018 г. е изваден от балансиращата група поради изтичане срока на договора. С оглед на това съдът намира, че между страните е възникнало облигационно правоотношение за достъп до разпределителната мрежа и за пренос на ел. енергия по разпределителната мрежа до собствен на ответника обект завод в с. ..., общ. ..., идентификационен номер (ИТН) 32Z103001592792Y, като ищецът има качеството на енергийно предприятие по смисъла на § 1, т. 24 от ДР на ЗЕ, като титуляр на издадена от ДКЕВР лицензия № Л-409-17/01.07.2013 г. за извършване на дейността "доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция" на обособена територия на ....

През процесния период са издадени фактури на обща стойност 12519,01 лева с ДДС, като във всяка от тях е включена цена за достъп до разпределителната мрежа.

По делото прието заключение на съдебно-техническа експертиза, според което трифазният многотарифен електромер с фабричен № 38038859 е монтиран в килия „..” 20 кв. на подстанция „...” 110/20 кв.м., а този с фабричен № 38028105 в килия „..” 20 кв. на п/ст.

„...” 110/20 кв.м. На 01.11.2018 г. двата електромера са с нулеви показания на седемте часови зони на измерване на активна и реактивна енергия. На 30.09.2021 г. двата електромера имат отново с нулеви показания на седемте часови зони на измерване на активна и реактивна енергия. От 23.03.2012 г. въздушният електропровод 20 кв., излизащ от подстанция „...“ 110/20 кв.м. до трафопост „..” 20 кв., е собственост на ....” АД /„..” АД/. При авария по електропроводите 20 кв.м. аварийната група към „....” АД отстранява причините за настъпилата авария. До 23.03.2012 г. въздушният електропровод „..” 20 кв.м. от подстанция 2

„...” 110/20 кв.м. до трафопост „..” 20 кв. е бил собственост на „Инком телеком холдинг” АД.

След това електропроводите 20 кв. от подстанция „...” и от подстанция „...” са собственост на оператори на разпределителна мрежа ....” АД /„...” АД/. Към 01.11.2018 г. „...” ЕООД не е могло да бъде клиент на друг доставчик на ел. енергия, поради което е преминало към доставчик от последна инсталация, който за ... е „...” ЕАД. Поради неплащане на дължими суми „...” ЕАД изисква от оператора на разпределителната мрежа, в случая „...” АД, да преустанови електрозахранването на обекта. Границата на собственост, където измерването на ел. енергията са извършва чрез токови трансформатори /електропроводната линия е собственост на разпределителното предприятие/, е дефинирала в чл. 29, ал. 1, т. 2 от Наредба № 6/24.02.2014 г. - клемите за присъединяване на проводниците към проходните изолатори за преминаване външните стени на уредбата - въздушен електропровод и закрита уредба.

Операторът на разпределителната мрежа изключва електрозахраването на абоната на външната страна на клемите на проходните изолатори на трафопост „..” 20 кв.

Електромерите трябва да се монтират в трафопост „..” 20 кв. но същите не са монтирани, защото е недопустимо и абсолютно невъзможно това да стане в трафобудката с площ помалко от 6 кв. метра. През въпросния период електромерите са монтирани в ЗРУ 20 кв. на подстанция „...” и ЗРУ 20 кв. на подстанция „...” и същите остават под напрежение. След реконструкцията на трафопоста „..” 20 кв. и монтиране на новото електромерно табло, ако се заяви изключване от ”...” ЕАД заради неплащане на дължимите суми, уредбата 20 кв. на трафопоста и електромерите ще останат без напрежение. Съгласно сключения Договор за пренос на ел. енергия по разпределителната мрежа от 06.02.2015 г., Наредба № 6/24.02.2014 г. и Правилата за измерване на електрическа енергия ....” АД като собственик на ВЕЛ 20 кв.

..” от подстанция „...” 110/20 кв. до трафопост „..” следва да монтира СТИ в трафопост „..”.

При присъединяване на електропроводна линия, собственост на разпределителното предприятие, към ел. уредба на потребителя, когато измерването на ел. енергията се извършва чрез токови трансформатори, границата на собственост е клемите за присъединяване на проводниците към проходните изолатори за преминаване външните стени на уредбата - въздушен електропровод и закрита уредба. В конкретния случай меренето на ел. енергията е с токови и напреженови трансформатори. От изготвената СТЕ от инж. Балкански по гр. д. № 1743/2018 г. на СРС и приложените към нея фотоснимки се установява, че на процесния обект цех „..” в с. ..., обл. ..., около 1970 г. е изграден трафопост трафобудка 20 кв., в която е монтирана следната апаратура за напрежение 20 киловолта: на стената на проходните изолатори са монтирани разеденител тип РЛЗД 20/400 - 1 брой, стойки за високоволтови предпазители за 20 кв. с патрони - 3 броя, силов трансформатор до 320 ква, вградено метално разпределително табло 380/220 волта в стената, но с обслужване отвън трафопоста. В обема на трафопоста е абсолютно невъзможно и недопустимо да се монтират токови трансформатори за 20 кв. - 3 броя, напреженови трансформатори 20000/10 волта - 3 броя, апаратура за автоматично включване на резерното ел. захранване и табло с електромери - 2 броя. За да се осъществи меренето на ел. енергията в трафопост „..”, се налага разширение на съществуващата трафобудка и монтиране на нова апаратура. В изготвеното становище от 08.07.2016 г. ....” АД специфицира каква апаратура трябва да се 3 монтира в реконструирания трафопост като „Електроразпределителни мрежи Запад” АД ще монтира ново електромерно табло с четириквадратни електромера за активна и реактивна енергия. Съгласно чл. 117 ал. ЗЕ електрическите уредби високо и средно напрежение, които служат за снабдяване с ел. енергия само на един небитов клиент, се изграждат за негова сметка и са негова собственост. От СТЕ, изготвена от инж. Балкански се установява, че трафопостът 20/04 кв., намиращ се на територията на клиента в с. ..., обл. ..., захранва само един небитов клиент, следователно реконструкцията на трафопост „..” в с. ..., обл. ... следва да се финансира от „...” ЕООД. В реконструирания трафопост ще се осъществи меренето на ел. енергия с токови и напреженови трансформатори след включването на трафопоста под напрежение, ще се изпълни и искането за намаляване на предоставената мощност от 500 квт. на 100 квт. На трафопост „..” в с. ..., обл. ... има напрежение 20 киловолта на клемите на присъединяване на проводниците на електропровода към проходните изолатори за преминаване на външната стена на трафопоста. По този начин на границата на собственост е осигурена възможност абонатът да ползва предоставената му мощност 500 киловолта във всеки един момент. Абонатът дължи цената за предоставен достъп до електроразпределителната мрежа, защото капацитетът на мрежата е бил ангажиран с 500 киловолта. Операторът на разпределителната мрежа е задължен да осигури възможност за ползване на предоставената мощност в размер на 500 киловолта и няма да изключи въздушния електропровод „..” 20 кв. от подстанция ... 110/20 кв. През периода 01.11.2018 г. 30.09.2021 г. трафопост „..” в с. ..., обл. ..., собственост на „...” ЕООД, е с две точки на присъединяване към разпределителната мрежа от подстанция „...” и подстанция „...”.

Електромерът, отчитащ енергията на извод „..” 20 к. в подстанция „...”, е монтиран в електромерно табло в ЗРУ-20 кв. Същият е трифазен, статичен за активна и реактивна енергия тип SL761C071, произведен от „..” – Франция, с фабричен № 36028105. След успешна периодична проверка е монтиран на 18.10.2018 г. на посочената точка на измерване със заключение сменен електромер за последваща проверка. Електромерът, отчитащ енергията на извод „..” 20 к. в подстанция „...”, е монтиран в предкилиен шкаф на страна 20 кв. Същият е тип SL761C071, произведен от „..” – Франция, с фабричен № 36038823. За тези електромери на основание чл. 31, ал. 1 ЗИ се издава Удостоверение за одобрен тип SL761C071 и се вписват в Държавния регистър на одобрените за използване в страната СТИ под № 7398. Електромерът отчита с клас на точност 1 както активна, така и реактивна енергия. Този клас на точност имат и еталоните, използвани в ГД „Мерки и измервателни уреди” към БИМ. Периодичността на последваща проверка на СТИ се определя съгласно чл. 43, ал. 4 ЗИ със Заповед № А-313/29.04.2014 г. на председателя на ДАМТИ, според която трифазните електромери при преминаваща мощност през мястото на инсталиране 10 MVA подлежат на задължителна периодична проверка на 4 години.

Трифазният електромер с фабричен № 36028105 е монтиран на извод „..” 20 кв. в подстанция „...” на 18.10.2018 г. и е демонтиран за последваща периодична проверка на 14.02.2022 г., видно от КП № 1067450. През въпросния период електромерът е бил в метрологична годност. Показанията на процесиите електромери се отчитат в началото и края на всеки месец, като се ползва отчитащо електронно устройство „Терминал”, който 4 автоматично вкарва данните от електромера в базата данни на енергийното дружество. На 01.11.2018 г. електромерите с фабрични № 36028105 и 36038823 са с нулеви показания на всички тарифи. На 30.09.2021 г. двата електромера отново са с нулеви показания на всички тарифи. В приложените по делото фактури са изчислени дължимите суми от абоната за предоставен достъп до разпределителната мрежа на база предоставена мощност 500 киловата за календарните дни на месеците и цена, определена от КЕВР, за достъп до електроразпределителната мрежа за небитови потребители, валидна за ”...” ЕАД. В ЗРУ 20 кв. на подстанция „...” и подстанция „...” са монтирани трифазни статични електромери за активна и реактивна енергия, произведени от „..” – Франция, с клас на точност 1. Същите през въпросния период са в метрологична годност, като в края на периода 30.09.2021 г. са с нулеви показания на трите тарифи. Същите не са монтирани в трафопост „..” 20 кв., защото съгласно изискванията, посочени в Правилника за устройство на електрически уредби, това е недопустимо, а след като трафопост „..” 20 кв. е с квадратура 6 кв.метра е и абсолютно невъзможно към монтираната високоволтова апаратура и силов трансформатор да се монтира и високоволтова апаратура. ВЕЛ „..” 20 кв. от подстанция „...” захранва само един небитов клиент и този клиент трябва да извърши реконструкция на трафопоста за своя сметка.