Определение № 7538 от 24.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7538 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.Н.Ч. като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20211110159571 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, с оглед на което приемането им е допустимо.

По искането за допускане на експертизи съдът ще се произнесе в о.с.з.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Н.И.” ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Н.И.” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА „Н.И.” ООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да представи по делото извършените от него протоколи за отчет и изготвени изравнителни сметки за абонатен № . - гр. С., за периода 1.5.2017 г. - 30.4.2019 г. като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.05.2022 г. от 10,20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от писмения отговор и доказателствата към него, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в плащането на цената, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 60 901/2020 г. на СРС, 153 състав. Ищецът претендира и разноски за исковото производство.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Твърди още, че с последно приетите общи условия, в сила от 12.03.2014 г. клиентите са длъжни да заплатят месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок от датата на публикуването им в интернет страницата на продавача.

Ответникът не е подал отговор.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че ответникът е бил собственик или носител на вещно право върху посочения в исковата молба недвижим имот за исковия период, или са встъпили в облигационно правоотношение на друго основание.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е платил, след като е бил поканен.

Определението е окончателно.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3