Определение № 28559 от 16.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28559 гр. *****, 16.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20231110123080 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по подадена от „************** *****“ ЕАД искова молба и уточняваща такава /л. 42/ срещу Т. С. Г. и В. Ц. Г., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъдят ответниците да заплатят на ищцовото дружество в условията на солидарна отговорност сумите както следва: 1 590,64 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 02.05.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, 362,01 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 19.04.2023 г., 40,21 лв. – стойността на услуга за дялово разпределение за периода от м.04.2020 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 02.05.2023 г. до окончателно изплащане на сумата и 9,72 лв. – мораторна лихва за периода от 15.06.2020 г. до 19.04.2023 г. върху главницата за услуга дялово разпределение.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът твърди, че ответниците като собственици на процесния апартамент имат качеството потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, 1 ал. 1 ЗЕ. Сочи се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия / влезли в сила на 11.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че след като не е заплатил дължимите се суми за доставена топлинна енергия и дялово разпределение ответникът е изпаднал в забава, като в тази връзка е формулирана акцесорна претенция за лихва в индивидуализираните в исковата молба размери. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.

Претендира разноски.

Извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба, в който ответниците заявяват, че признават заявените от ищеца искови претенции, като сочат, че претендираните с исковата молба суми са заплатени, като към отговора е приложено и платежно нареждане

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно, че: ответниците са собственици на процесния имот, че между страните е сключен договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, че сградата в която се намира топлоснабденият имот с абонатен № 199015 е била присъединени към топлопреносната мрежа, че процесният недвижим имот, а именно апартамент №**, находящ се в ж.к. „******“, бл. ***, вх.*, ет. *, е бил топлофициран, че за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ищцовото дружество е доставило в имота топлинна енергия в количеството и с качество посочено в исковата молба на стойност 1 590,64 лв., че ответникът е в забава досежно процесната сума, като размерът на мораторната лихва за периода 15.09.2020 г. – 19.04.2023 г. е 362,01 лв., че не е заплатена дължимата се цена за извършената услуга дялово разпределение, която за периода м.04.2020 г. до м.04.2021 г. е 40,21 лв., както и че ответникът дължи мораторна лихва върху цената на дяловото разпределение в размер на 9,72 лв. – за периода 15.06.2020 г. до 19.04.2023 г.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване 2 факти

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с оглед становището на ответника и представеното копие на платежен документ, да изрази становище дали претендираните суми са платени и ако има неизплатена част в какъв размер е същата и за какво вземане е.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Т. С.“ Е., със седалище и адрес на управление: гр. *****, ул. „****. *. ******“ №*, като трето лице-помагач на ищеца „************** *****” ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъдат допуснати съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертиза, както и да се изиска от СО – район 3

„*****“ документ за собственост за имот, находящ се в гр. ***** ж.к. „*****“, бл.***, вх. *, ет. *, ап. **, доколкото фактите и обстоятелствата, за установяването на които са направени процесните доказателствени искания са обявени за безспорни по делото.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.09.2023 г. от 11.15ч., за които дата и част да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, а на ищеца – и препис от отговора на ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4