Решение № 15 от 09.02.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Плевен, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. Г.ЕВА-ПАНОВА като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. Г.ЕВА-ПАНОВА Търговско дело № 20264400900004 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 25 от ЗТР.

Пред Пл ОС е постъпила жалба от „Т. “ ЕООД, съобразно и постъпила уточняваща молба от 9.02.2026 г, срещу отказ на длъжностното лице в АВ № 20251217165102/23.12.2025 г, в която се възразява, че отказът е незаконосъобразен. Пред АВ е заявено искане за вписване на прехвърляне на дружествени дялове и вписване на нов едноличен собственик на капитала.

Навеждат се възражения, че причината за постановения отказ е наличието на вписан запор върху дружествените дялове, които са предмет на прехвърлянето, но този извод на длъжностното лице е незаконосъобразен.

Възразява се, че към момента на подаване на заявлението за вписването на прехвърлянето на дружествени дялове запор не е бил вписан, а релевантният момент, към който би следвало да се преценява наличието на пречки за извършване на вписването е именно датата на подаване на заявлението.

Твърди се, че на 17.12.2025 г е подадено заявление за вписване на исканите промени и към този момент не е било налице вписване на запори върху дружествените дялове, които са предмет на прехвърляне. Твърди се, че съобразно трайната практика на ВКС на РБ вписванията имат действие от момента на тяхното извършване и не могат да имат обратно действие.

Възразява се, че длъжностното лице следва да преценява дали са налице изискванията за вписване към момента на заявлението, а не към момента на 1 произнасяне по искането за вписване. Претендира се постановяване на решение за отмяна на постановения отказ № 20251217165102/23.12.2025 г и да се дадат указания за извършване на вписването.

Налице е отговор на жалбата от АВ, в който се твърди, че жалбата е неоснователна като се взема становище, че при извършената проверка се установява, че върху прехвърлените дялове са налице вписан запор върху дяловете на едноличния собственик на капитала Г. Т.. Според АВ съгл. Чл. 451 ал.1 от ГПК от момента на налагане на запора длъжникът се лишава от правото да се разпорежда с вземането или вещта. Запорът се вписва и има действие от вписването, поради което ,според АВ, е недопустимо вписването на прехвърляне на дружествени дялове, върху които има вписани запори. АВ се позовава на разрешенията, дадени в ТР 1/31.05.23 г по т.д. № 1/2020г на ОСТК на ВКС на РБ, според които не следва да се извършва вписване на обстоятелства, свързани с прехвърляне на дружествени дялове, възникнали след вписан в регистъра запор върху тези дялове.

ЖАЛБАТА е ДОПУСТИМА

Пл ОС приема, че жалбата е допустима като подадена в предвидения от закона срок и срещу постановен отказ от длъжностното лице по регистрацията. С оглед гореизложеното съдът приема, че жалбата следва да се разгледа по същество при наличието на постановен отказ.

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА

БЕЗСПОРНО е по делото, че са налице вписани запори върху дружествените дялове, предмет на прехвърляне, които запори са вписани след подаване на заявлението за вписване на обстоятелствата по прехвърлянето на дружествените дялове

СПОРНИ са въпросите относно момента, към който следва да се преценява наличието на пречки за извършване на исканото вписване на прехвърляне на дружествените дялове и вписването на приобретателя като едноличен собственик на капитала.

Видно от материалите по делото, л. 10 от същото, е налице постановен отказа под посочения по горе номер и дата, в който длъжностното лице по вписването е приело, че е заявено вписване по партидата на „Т. “ ЕООД на прехвърляне на дружествени дялове и вписване на нов едноличен 2 собственик на капитала. ДЛ по вписванията е приело, че върху прехвърлените дялове е налице вписан запор, който запор е вписан с посочени в отказа вписвания в АВ. Според АВ съгл. Чл. 451 ал.1 от ГПК от момента на налагане на запора длъжникът се лишава от правото да се разпорежда с вземането или вещта. Запорът се вписва и има действие от вписването, поради което ,според АВ, е недопустимо вписването на прехвърляне на дружествени дялове, върху които има вписани запори. АВ се позовава на разрешенията, дадени в ТР 1/31.05.23 г по т.д. № 1/2020г на ОСТК на ВКС на РБ, според които не следва да се извършва вписване на обстоятелства, свързани с прехвърляне на дружествени дялове, възникнали след вписан в регистъра запор върху тези дялове.

Пл ОС приема, че изводите на длъжностното лице при АВ са правилни и законосъобразни.

При проследяване на постъпилите заявления ,касаещи вписвания по партидата на „ Т. „ ЕООД , се установява безспорния между страните факт, че към момента на подаване на процесното заявление не са били налице вписани запори, но към момента на произнасяне на дл. Лице от АВ по процесното заявление, това вече е било факт. Съгласно чл. 14 от ЗТРРЛЮНЦ в случаите ,предвидени със закон ,вписване , заличаване и обявяване се извършват НЕЗАБАВНО въз основа на акт на съда , на друг държавен орган и на частен съдебен изпълнител и в тези случаи актът се изпраща на агенцията служебно. Поради допусната техническа грешка в запорно съобщение , изпратено и получено в Агенцията още на 15.12.2025г., но уточнено със запорно съобщение от 17.12.2025г. ,което е било изпратено и получено в Агенцията на 17.12.2025г., длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията е разпоредило вписването на наложеният запор върху дружествените дялове на едноличния собственик по - късно , но така или иначе Агенцията е била сезирана с искането за налагане на този запор още на 15.12.2025г.

Съгласно чл. 19 ал.1 и чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ заявленията се разглеждат по реда на тяхното постъпване.От този текст следва изводът, че първото по време заявление се разглежда преди следващото по време такова.В този смисъл правилно е разгледано заявлението за вписване на запорите и е 3 постановено вписването им преди произнасяне по заявлението за вписване на прехвърлянето на дружествените дялове. Следва да се отбележи и разпоредбата на чл. 206, ал. 3 от ДОПК, съгласно която агенцията по вписванията отказва вписване на промени ,произтичащи от прехвърлянето на дялове след запора. , а съгл. чл. 206, ал. 4 от ДОПК прехвърляне на дялове и акции ,вкл. поименни, след запорното съобщение няма действие по отношение на публичния взискател. Приложени по аналогия тези разпоредби, преценени в съвкупност с разпоредбите на чл. 19 ал. 1 и чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ водят до извода, че отказът на АВ е правилен и законосъобразен. В ГПК няма изрична норма,уреждаща конкретно запора върху дружествени дялове, а чл.

450 ал.1 във вр. с чл. 451 от ГПК урежда запора върху движима вещ и вземане, които обаче се различават от запор върху дружествени дялове. ОС – Плевен приема, че ако към момента на извършване на проверката за това има ли пречка за вписване на заявените промени в резултат на прехвърлянето на дружествените дялове , се установи , че има такава пречка, то не може да бъде извършено вписването на тези промени, тъй като длъжностното лице не може да пренебрегне тази пречка и да извърши вписването на заявените промени.

Това вписване би било в разрез с констатирания вече вписан запор върху процесните дружествени дялове.

По изложените по – горе съображения отказът, предмет на настоящето производство, следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ОТКАЗ № 20251217165102/23.12.2025 на длъжностното лице по регистрацията в Агенция по вписванията – търговски регистър за вписване на обстоятелство относно прехвърляне на дружествени дялове в „Т. “ ЕООД ЕИК 205550788 КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН И ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА НА „Т. “ ЕООД ЕИК 202083534 срещу същия отказ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА

Решението подлежи на обжалване в седемдневен срок от съобщението пред ВТАС

4

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 5