Споразумение № 65 от 04.06.2025, Районен съд - Мездра

ПРОТОКОЛ

№ 65 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 04.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Димитрова

Съдебни

Е. С. П. заседатели: Й. Хр. П. при участието на секретаря Е. М. Д. и прокурора Н. Кр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20251450200187 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр. В., ТО- М. се явява прокурор Н. К..

Подсъдимият лично и с адв. М. С. от ВАК.

Пострадалият свидетел А. Х. В. редовно призован, се явява лично.

Пострадалата свидетелка П. П. П. редовно призована, се явява лично.

По делото е постъпила Актуална справка за съдимост, касаеща подсъдимия и Служебен бон №00286567 от дата 03.06.2025 г., от който е видно, че на А. Х. В. е преведена сумата от 470 лева представляваща възстановяване на причинени имуществени вреди по настоящето дело.

По делото е постъпило Заявление от пострадалата свидетелка П. П.

П. под вх.№2757/29.05.2025 год., с което на основание чл.76 и сл. от НПК се моли конституирането на пострадалата свидетелка като частен обвинител в съдебния процес образуван срещу подсъдимия.

По делото е постъпило Уведомително Писмо от Зам. Районен прокурор при С. районна прокуратура под вх. №2779/30.05.2025 г., с което уведомяват съдебният състав, че прокурор от Софийска районна прокуратура няма да участва, като държавен обвинител по НОХД №187/32025 г по описа 1 на МРС и при приключване на делото се иска да бъдат уведомени със съответния акт на съда.

ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛ СВ. А. В.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание, като правя искане за конституирането ми като частен обвинител по делото.

ПОСТРАДАЛА СВ. П. П.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание, като правя искане за конституирането ми като частен обвинител по делото.

АДВ. М. С.: Поддържам казаното от прокурора. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Не се противопоставям да бъдат конституирани пострадалите като частни обвинители.

ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката ми. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не се противопоставям да бъдат конституирани пострадалите като частни обвинители.

ПРОКУРОР: Намирам, че няма процесуална пречка пострадалите да се конституират като частни обвинители.

Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.3 от НПК не са постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248 ал.1 от НПК.

Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.4 от НПК е постъпило искане за конституиране като частни обвинители от страна на пострадалите А.

Х. В. от гр. С. и П. П. П. от с. Р., общ. Р.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдебният състав провери самоличността на явилите се по делото подсъдим и пострадали свидетели.

На основание чл. 247в ал. 4 от НПК, съдът проверява получен ли е препис от съобщението от пострадалите свидетели.

2

ПОСТРАДАЛ СВ. А. В.: Получил съм препис от Съобщението по чл.247в от НПК. Няма повече от седем дни, но не възразявам по срока.

ПОСТРАДАЛА СВ. П. П.: Получила съм препис от Съобщението по чл.247в от НПК. Има повече от седем дни.

СЪДЪТ разяснява на пострадалите правата им по чл. 84 и чл. 76 от НПК, а именно правото да предявят граждански иск в наказателния процес и да се конституират в качеството си на граждански ищци и частни обвинители.

ПОСТРАДАЛ СВ. А. В.:Поддържам молбата си за конституиране като частен обвинител по делото.

ПОСТРАДАЛА СВ. П. П.: Поддържам молбата си за конституиране като частен обвинител по делото.

Съдът констатира, че няма процесуална пречка конституирани като частни обвинители пострадалите свидетели. да бъдат

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 76 от НПК А. Х. В. от гр. С. и П.

П. П. от с. Р., общ.Р. като частни обвинители по делото.

Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиядокладчика или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е следното: По своята родова подсъдност делото е подсъдно на РС, а в случая местната подсъдност е определена съгласно Определение №225/12.05.2025 г. по НЧД №429/2025 г. по описа на ВКС. Намирам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на прокуратурата е, че по време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на 3 процесуалните права на защита на обвиняемия или пострадалите. Съобразно доказателствата по делото считам, че е възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК – споразумение. Намирам, че не се налага делото да се гледа при закрити врати или пък да се назначават резервни съдия или съдебни заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или преводач. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Нямам искания за провеждане на нови съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

ЧАСТЕН ОБВ. А. В.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия и пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЧАСТЕН ОБВ. П. П.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия и пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

АДВ. М. С.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за 4 разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати.

По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят адвокат. Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура гр. В., ТО- М., частните обвинители,подсъдимия и адв. М. С. от ВАКзащитник на подсъдимия, а именно задължително лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето производство, както и на пострадалите, които са се конституирали в качеството на частни обвинители. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, 5 че подсъдимият се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.

Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето производство, както и на пострадалите, които са се конституирали като частни обвинители. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото.

Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.

В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да се приемат като доказателства по делото постъпилите справки.