Решение № 348 от 27.01.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 348 гр. Пловдив, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20255330109486 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

В исковата молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД против М. Б. В. се твърди, че ответникът има задължения за предоставени услуги по доставка на питейна и отвеждане на канална вода за периода 11.04.2022г. до 12.11.2024г., в размер на 942.34 лв. за обект в ***.

Дължима била и сумата от 80.85 лв. обезщетение за забавено плащане за периода 30.06.2022г. до 31.10.2024г. Посочено е, че ответникът фигурирал в базата данни на оператора като потребител с № ***, а отношенията между дружеството и клиентите му се уреждали от публично известни общи условия /ОУ/. Ответникът бил собственик на водоснабдения имот. Отчетът бил извършван съгласно разпоредбата на чл.25, ал.8 и чл.23, ал.5 от Общите условия, в хипотезата на липсващо измервателно устройство, като било начислявано количество вода за един обитател – 5 куб.м. Изложени са обстоятелства за проведено заповедно производство по ч.гр.дело № 21653 по описа на ПРС за 2024г., поради което се и предявявали настоящите искове.

Моли претенциите да бъдат уважени, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане.

Претендират се направените в производството разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника М. Б. В..

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по 1 вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

От приложеното ч.гр.дело № 21653 по описа на ПРС за 2024г. е видно, че е издадена заповед за изпълнение № 12 от 02.01.2025г., по силата на която е разпоредено длъжникът М. Б. В. да заплати на „ВиК“ ЕООД главница - 942,34 лв. /деветстотин четиридесет и два лева тридесет и четири стотинки/ - неплатена сума за консумирана питейна и отведена канална вода за обект, находящ се в ***, за периода от 11.04.2022 г. до 12.11.2024 г.; лихва - 80,85 лв.

/осемдесет лева и осемдесет и пет стотинки/ за периода от 30.06.2022 г. до 31.10.2024 г.; законна лихва за периода от 13.12.2024 г. до изплащане на вземането ; разноски - 25,00 лв.

/двадесет и пет лева/ за държавна такса и 400,00 лв. /четиристотин лева/ за адвокатско възнаграждение.

Към исковата молба са приложени копия от справка за неплатени задължения за период от 11.04.2022г. до 12.11.2024г. за клиент М. Б. В., аб.№ ***, справка за водомерите на абонат, заявление от М. Б. В. за промяна на партида от дата 08.02.2017г. за водоснабден имот на адрес ***, декларация от лицето от дата 08.02.2017г., карнети за водоснабден имот.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, видно от съобщението на лист 29 от делото. Ответникът е бил редовно уведомен и за първо по делото заседание, видно от призовката на лист 38 от делото. В призовката за първото заседание изрично е отразено, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение. Според чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява, като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че исковете са вероятно основателни.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, в който смисъл е и направеното от ищцовата страна искане, поради което исковете следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.

От ищеца са претендирани направените по делото разноски, които възлизат на сумата от 425 лв. по заповедното производство, от които 25 лв. внесена държавна такса и 400 лв. адвокатско възнаграждение, както и сумата от 175 лв. по исковото производство, от които 75 лв. внесена държавна такса и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Поради изложеното и на основание чл. 239, ал.2 ГПК съдът

РЕШИ:

2

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. Б. В., ЕГН ********** от *** дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 сумата от 942,34 лв. /деветстотин четиридесет и два лева тридесет и четири стотинки/ - неплатена сума за консумирана питейна и отведена канална вода за обект, находящ се в *** за периода от 11.04.2022 г. до 12.11.2024 г.; лихва - 80,85 лв. /осемдесет лева и осемдесет и пет стотинки/ за периода от 30.06.2022 г. до 31.10.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от 13.12.2024 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед № 12 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 02.01.2025г. по ч.гр.д. № 21653 по описа на ПРС за 2024г.

ОСЪЖДА М. Б. В., ЕГН ********** от *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 сумата от 217.30 евро /425 лв./ направени разноски по ч.гр.дело № 21653 по описа на ПРС за 2024г., както и сумата от 89.48 евро /175 лв./ направени разноски по настоящето дело.

Решението не подлежи на обжалване.

Ответникът

ГПК. може да търси защита срещу решението по реда на чл.240

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3