Определение № 184 от 09.09.2025, Районен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 184 гр. Кърджали, 09.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

ПредС.ел:

Вергиния Еланчева като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Частно наказателно дело № 20255140200657 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.244, ал.5 от НПК.

Постъпила е жалба от адв.М. К., в качеството й на пълномощник на Н.

С. М., срещу Постановление на РП-Кърджали от ***** г. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № ***** г. по описа на РУ-Кърджали. Жалбоподателят намира постановлението за спиране за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че прокурорът упражнил правомощията си по чл.244, ал.1, т.2 от НПК в нарушение на процесуалния закон, тъй като не било налице посоченото основание за спиране на наказателното производство. В обжалвания прокурорски акт били формирани формални, незадълбочени и необосновани изводи, не се съдържал никакъв внимателен и прецизен анализ на доказателствата по досъдебното производство. Представителят на държавното обвинение, без да излага аргументи и без да подложи на преценка доказателствения материал по делото, направил необоснован извод, че към момента не бил установен с категоричност извършителят на деянието, както и следвало да бъде установен обявеният за ОДИ свидетел. Моли обжалваното постановление за спиране на наказателното производство да бъде отменено, а делото да бъде върнато на прокуратурата за продължаване на разследването със задължителни указания относно прилагането на закона.

Съдът, след като разгледа постъпилата жалба и доказателства по делото, приема за установено следното:

Досъдебно производство № ***** г. по описа на РУ-Кърджали е образувано с Постановление на РП-Кърджали от 29.01.2025 г. за това, че в 1 периода месец октомври 2024 г. – месец януари 2025 г. включително, в гр.Кърджали, съзнателно не е изпълнено задължение да издържа свой низходящ в размер на повече от две месечни вноски – престъпление по чл.183, ал.1 от НК

След проведено разследване, с Постановление от ***** г. на РПКърджали наказателното производство по досъдебно производство № ***** г. по описа на РУ-Кърджали е спряно на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК, поради неразкриване на извършителя на престъплението.

С Постановление на РП-Кърджали от 28.08.2025 г. наказателното производство по досъдебно производство № ***** г. по описа на РУКърджали е възобновено, поради отпадане на основанието за спиране и необходимост от извършване на процесуално-следствени действия.

Съгласно разпоредбата на чл.244, ал.5 от НПК постановлението за спиране на наказателно производство може да се обжалва от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа. Съдът проверява обосноваността и законосъобразността на постановлението за спиране на наказателното производство, ако бъде сезиран от лицата изброени изчерпателно в чл.244, ал.5 от НПК. Съгласно чл.74, ал.1 от НПК, пострадал е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Кръга на лицата, имащи качеството на пострадал в наказателното производство се определя от обществените отношения, които са обект на съответния вид престъпление. В случая става въпрос за престъпление по чл.183, ал.1 от НК - неплащане на издръжка, чийто обект на посегателство са обществените отношения, осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да доставят средства за съществуване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от собственото си имущество. Тук пострадал може да бъде единствено лицето, на което се дължи издръжка, тъй като то е претърпяло имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от изпълнителното деяние, изразяващо се в неплащане на издръжка от страна на дееца за период от време, надвишаващ два месеца. Затова пострадал от престъплението по чл.183, ал.1 от НК, за което е образувано досъдебно производство № ***** г. по описа на РУ-Кърджали се явява низходящият на 2 осъдения да заплаща издръжка Г. М. М. – малолетният М. Г. М. действащ чрез неговата майка и законен представител Н. С. М.. Настоящата жалба е подадена от адв.М. К., която с договор за правна защита и съдействие от 01.09.2025 г. е упълномощена от Н. Ф. М. /действаща като пълномощник на Н.

С. М./ да изготви и подаде жалба срещу постановлението на РП-Кърджали от ***** г. От посоченото в жалбата става ясно, че като основание за това преупълномощаване е послужило пълномощно с нотариална заверка на подписа рег.№ ********* г., с което Н. С. М. е упълномощила Н. Ф. М. да извършва широк кръг от действия, сред които обаче не фигурира правото на пълномощника Н. М. да преупълномощава адвокат, който да я представлява в хода на образуваното досъдебно производство като майка и законен представител на малолетния пострадал М. Г. М. в т.ч. и с правото да обжалва постановлението на РП-Кърджали от ***** г. за спиране на наказателното производство. Това пълномощно няма как да е издадено по повод воденото досъдебно производство, тъй като е от 03.01.2023 г., а наказателното производство е образувано на 29.01.2025 г. Освен, че е твърде общо, в пълномощното с нотариална заверка на подписа от 03.01.2023 г. не са спазени изискванията на чл.100, ал.3 вр. чл.93, ал.2 от НПК – да е подписано, както от пострадалия, така и от повереника. На следващо място, разпоредбата на чл.93, ал.3 от НПК, която също е приложима за повереника, изисква съгласие на пострадалия, за да бъде преупълномощено друго лице, а такова изрично съгласие в случая липсва. Ето защо, съдът намира, че настоящата жалба е подадена от лице без надлежна представителна власт, а това я прави недопустима. Следва да се посочи още, че към момента липсва правен интерес от атакуване на процесното постановление за спиране на досъдебното производство, тъй като вече е налице постановен акт за възобновяване на разследването. С Постановление на РП-Кърджали от 28.08.2025 г. наблюдаващият прокурор е възобновил наказателното производство по досъдебно производство ***** г. по описа на РУ-Кърджали, което сочи, че търсената с жалбата цел е постигната.

Предвид гореизложеното, съдът намира подадената жалба за недопустима, което налага да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Така мотивиран и на основание чл.244, ал.5 от НПК, съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на адв.М. К., в качеството й на пълномощник на Н. С. М., срещу Постановление на РП-Кърджали от ***** г. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № ***** г. по описа на РУ-Кърджали, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 657/2025 г. по описа на РСКърджали.

Препис от определението да се връчи на РП-Кърджали, Н. С. М., действаща като майка и законен представител на малолетния М. Г. М. и адв.М. К..

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред ОС-Кърджали.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 4