Присъда № 22 от 18.08.2026, Районен съд - Велики Преслав

МОТИВИ:

Обвинението срещу подсъдимия А.З.М. с ЕГН ********** е повдигнато за това, че на 28.07.2026 г., в с. Риш, обл. Шумен, противозаконно унищожил чужди движими вещи, а именно два броя автомобилни гуми с марка „Firestone Roadhawk", с размери 45/70/16, на стойност 173.00 (сто седемдесет и три) евро, монтирани на автомобил с марка и модел „Грейт Уол Ховър 5" с per. № СН 6560 АР (бял на цвят), собственост на Б.М.Б. от гр. Шумен – престъпление по чл. 216, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП-Шумен, ТО – Велики Преслав поддържа така повдигнатото обвинение. По делото безспорно се доказвало извършването от подсъдимия на престъплението по чл. 216, ал.1 от НК. Имайки предвид данните за личността на подсъдимия, представителят на държавното обвинение, предлага на същия да се наложи наказание "лишаване от свобода" за срок от 1 година и 3 месеца, което след редукцията се явява в размер от 9 месеца „Лишаване от свобода“, което с оглед на съдебното минало на дееца, следва да се търпи ефективно.

Подсъдимият А.З.М. се признава за виновен. Съгласен е с фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт в производството по съкратено съдебно следствие.

Съдът чете определение по чл. 372, ал.4 от НПК. Защитникът му пледира за определяне на едно общо наказание "лишаването от свобода".

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, възприе фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, а именно:

Пострадалият Б.М.Б. с ЕГН ********** от село Риш, обл. Шумен, притежавал автомобил с марка и модел „Грейт Уол Ховър 5" с per. № СН 6560 АР (бял на цвят), закупен около два месеца преди процесната дата, комплектован с летни гуми с марка и размери „Firestone Roadhawk" с размери 45/70/16, произведени през 2023 г. На 28.07.2026 г., между 18.30 часа и 19.00 часа, Б. отишъл с автомобила си на гости в дома на своя приятел А.С., живущ в *****. Паркирал колата си пред дом № 9, заключил я и влязъл в жилището на посочения. По-късно, около 21.30 часа, наблизо по улицата в посока към кметството на селото, минал подсъдимият А.З.М.. Той видял автомобила на пострадалия, след което извадил сгъваем нож от чантичка, носена на кръста му и с него срязал задна лява и предна лява гуми на процесното МПС-во „Грейт Уол Ховър 5" с per. № СН 6560 АР. След това продължил по пътя си. Когато около 23.50 часа пострадалият Б. решил да се прибира, видял срязаните гуми на колата си. Тъй като домакинът му А.С. имал охранителна видеокамера на къщата си, двамата прегледали видеозаписите, заснети с нея. Така установили самоличността на престъпния извършител, както и механизма на осъщественото престъпление.

Пострадалият съобщил за случая на органите на МВР при РУ - В.Преслав, в резултат на което било започнато БП № 181/2026 г. Със заповед с per. № 323зз-60/29.07.2026 г., А.З.М. бил задържан за срок до двадесет и четири часа.

В процеса на разследване била назначена, изготвена и приобщена по делото необходимата съдебна икономическа експертиза за установяване размера на причинената материална вреда на пострадалото лице. В заключението си по нея, вещото лице посочило, че пазарната стойност на два броя летни губи с марка и модел „Firestone Roadhawk" с размери 45/70/16, произведени през 2023 г. възлиза общо на 141.00 (сто четиридесет и едно) евро, като отделно от това стойността на труда за монтаж на гумите и балансирането им възлизала на 32.00 (тридесет и две) евро.

Общият размер на причинената на Б. Б. материална вреда възлизал на сумата от 173.00 (сто седемдесет и три) евро. Престъпният деец бил привлечен към наказателна отговорност за извършено престъпление по смисъла на чл. 216, ал. 1 от НК. В обясненията си А.З.М., признал за стореното от него съставомерно деяние. Обяснил, че срязал гумите на пострадалия, за да си отмъстял за това, че Б. двадесет дни по-рано го бил ударил с шамар по лицето. С протокол за доброволно предаване предоставил за нуждите на разследването ножа, с който срязал процесиите автомобилни гуми.

1

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че подсъдимият А.З.М. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 216, ал.1 от НК, като на 28.07.2026 г., в с. Риш, обл. Шумен, противозаконно унищожил чужди движими вещи, а именно два броя автомобилни гуми с марка „Firestone Roadhawk", с размери 45/70/16, на стойност 173.00 (сто седемдесет и три) евро, монтирани на автомобил с марка и модел „Грейт Уол Ховър 5" с per. № СН 6560 АР (бял на цвят), собственост на Б.М.Б. от гр. Шумен.

От субективна страна деянието е извършено при условията на пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е престъпния резултат и е искал именно настъпването на обществено опасните последици.

Ето защо съдът призна подсъдимия за виновен повдигнатото му обвинение от РПШумен, ТО – Велики Преслав и определи наказанието му по следния начин:

Чл. 216, ал.1 от НК, предвижда наказание "лишаване от свобода" за срок до 5 години.

Няма специален минимум – т.е минимумът е определеният в общата част на НК – 3 месеца "лишаване от свобода". Делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие и съдът определи наказанието по правилото на 1 / 3 на чл. 58а ал.1 от НК.

Най-напред съдът определи наказанието по общите правила, като обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът не констатира. Като отегчаващи – обремененото съдебно минало. Ето защо съдът определи наказанието при превес на отегчаващите вината обстоятелства и индивидуализира наказанието над минимума – а именно "лишаване от свобода" за срок от 1 година и 3 месеца. След това по правилото на 1 / 3 на чл. 58а ал.1 от НК съдът намали така определеното наказание с 3 месеца и така получи окончателно намалено наказание "лишаване от свобода" за срок от 10 месеца.

В конкретния случай не са налице предпоставките на чл. 66, ал.1 от НК, и наказанието следва да се изтърпи ефективно, при първоначален „строг„ режим на изтърпяване, предвид предходните осъждания на лицето.

С така наложеното наказание най-пълно биха се постигнали целите на индивидуалната и генералната превенции.

С оглед чл. 189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на 135,01 евро.

Съдът се произнесе и по повод на веществените доказателства по делото.

Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

2