Решение № 3535 от 02.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3535 гр. София, 02.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. Й.А като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело № 20241110168755 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда Глава четвърта от Закона за закрила на детето.

Образувано е по молба на Дирекция „Социално подпомагане“ – Красно село за настаняването на детето Иван–Александър Г. М., ЕГН **********, в ПЖ „Захари Стоянов“, *********** за срок до навършване на пълнолетие на детето, а ако учи – до навършване на 20-годишна възраст, или до настъпване на законна причина за изменение на мярката за закрила или прекратяване на настаняването, считано от 14.10.2024 г В молбата се поддържа, че Г. Н. М., баща на детето. Както и, че последния е подал сигнал, че детето Иван–Александър М. от година и половина е със сериозни поведенчески проблеми, не се прибира в къщи с дни, не зачита авторитети. Бащата е поискал детето да бъде изведено от дома му, поради невъзможността му да се справя с поведенческите проблеми на детето. На 02.02.2024г. в хода на оценка на сигнала е подаден нов от бащата в които е съобщил, че е упражнил насилие спрямо детето, както и е отправил заплахи за живота му. На детето е била предоставена полицейска закрила, като след изтичане на срока детето е настанено в КЦ. Твърди се, че бащата не е подавал молба за реинтеграция, не търси детето и не се интересува от него. Прави се искане детето да бъде настанено в посоченото преходно жилище за посочения в молбата срок..

Заинтересованата страна Г. Н. М. не се явява и не изразява становище.

Назначеният по реда на ЗПП процесуален представител на детето – адв. Н., изразява становище за основателност на молбата.

1

Изслушано на основание чл. 15 от ЗЗакДет. И.–А.Г. М. сочи, че е на 15 години, но скоро ще навърши 16 години, че в момента живее в преходно жилище където му харесва и има приятели, както и че ходи на училище. Детето споделя, че преди да бъде настанен в преходното жилище е бил в КЦ, тъй като е бил изведен от дома на баща му, които бил упражнил насилие спрямо него. Твърди, че всеки ден баща му го е биел и обиждал, като категорично заявява, че не желае да живее с него дори не иска да го чува. Иска да остане в преходното жилище. Сочи, че има брат на име Виктор, но с него не се чуват често.

Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗЗДет. съдът по искане на органите или лицата по чл. 26, ал. 2 ЗЗДет. може да вземе решение за налагане на мярка за настаняване на дете извън семейството му при наличие на някоя от изчерпателно изброените в чл. 25, ал. 1 ЗЗДет. хипотези, а именно: 1) чиито родители са починали, неизвестни, лишени от родителски права или чиито родителски права са ограничени; 2) чиито родители, настойници или попечители без основателна причина трайно не полагат грижи за детето; 3) чиито родители, настойници или попечители се намират в трайна невъзможност да го отглеждат; 4) което е жертва на насилие в семейството и съществува сериозна опасност от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие; 5) в случаите по чл. 11 от Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и мерките за закрила на децата;

6) чиито родители, настойници или попечители са се съгласили и отказват да прекратят участието му в предаване по смисъла на Закона за радиото и телевизията и с това се създава опасност за неговото физическо, психическо, нравствено и социално развитие.

От представеното по делото удостоверение за раждане се установява, детето И.–А. Г. М., ЕГН **********, е с родители: Д. И., ЕГН **********/починала/, и бащата Г. Н. М., ЕГН **********/л. 7 от делото/. Видно от констатациите в представения по делото доклад за оценка на случая /л. 5 -6 от делото/, бащата Г. Н. М. на 22.01.2024г. е изразил желание детето да бъде изведено извън семейството му и да бъде настанено в алтернативна форма на грижа.

В доклада е отразено, че е социална консултация и работа с бащата и неговата съпруга, в която бащата на детето и неговата съпруга са посочили, че детето не спазва правилата в дома, не се прибира и не зачита авторитета им, като съпругата е заявила изричното, че не желае да общува с детето . От проведеното социално проучване се установява, че няма пълнолетни родственици, които да са изразили желание за отглеждане на детето и да имат възможност за това. По делото е представена декларация от Валентин Г. Велков брат на детето, с което е посочил, че няма емоционална връзка с детето И.–А. и не може да се грижи за него. Няма подходящо приемно семейство, в което детето да може да ползва социалната услуга „Приемна грижа“.

Установява се, че със заповед от 14.10.2024 г. И.–А.Г. М. е прекратено настаняването на детето в КЦ и същевременно е настанен временно по административен ред в ПЖ поради упражнено насилие и наличие на сериозна опасност от увреждане на неговото физическо, 2 психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие /л.4 от делото/, като до настаняването си детето е било отглеждано от бащата. След настаняването на детето с посочената заповед базовите битови потребности на детето се задоволяват от ПЖ, където му е осигурено всичко необходимо, топла стая храна и т.н. На детето са извършени необходимите изследвания, като е костатирано високо кръвно налягане, предстоят и допълнителни изследвания, но се сочи, че детето е в добро общо състояние и има личен лекар. Сочи, че детето е в 8-ми клас в 130СУ “Стефан Караджа“. /л. 5 и 24 от делото/. От изложеното в представения по делото съгласно изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт актуален социален доклад /л. 24 от делото/ и писменото становище на директора на ПЖ /л. 39 от делото/ се установява, че детето се е адаптирало към средата в преходното жилище, социализирано е и общува с връстниците си, включва се в организираните за децата мероприятия и посещава 130СУ “Стефан Караджа“.

Предвид изложеното съдът намира, че в случая е налице хипотезата на чл. 25, ал. 1, т. 1 и 2 ЗЗДет. – единият родител на детето е неизвестен, а другият без основателна причина трайно не полагат грижи за него. От друга страна, се установи, че няма желаещи пълнолетни роднини на детето, които да го отглеждат в семейна среда, а в регистъра на утвърдените приемни семейства, няма подходящо семейство, в което детето да може да ползва социалната услуга „Приемна грижа“. Ето защо този съдебен състав счита, че в интерес на детето е да бъде приложена мярка за закрила, чрез настаняването му в ПЖ „Захари Стоянов“, ********,, където същото е настанено по административен ред. По изложените съображения съдът счита, че искането на ДСП – Сердика е основателно и следва да се уважи.

На основание чл. 28, ал. 5 ЗЗДет. следва да бъде определен срок на настаняване на детето.

Съдът като взе предвид възрастта на детето, намира, че детето следва да бъде настанено в ЦНСТ за срок до навършване на пълнолетие, а ако учи – до навършване на 20-годишна възраст, или до настъпване на законна причина за изменение на мярката за закрила или прекратяване на настаняването. Необходимо е да се отбележи и че в чл. 29, т. 6 ЗЗДет. е предвидена възможност за прекратяване на настаняването и преди изтичането на определения от съда срок, в случай че отпаднат основанията, поради които детето е настанено извън семейството.

На основание чл. 28, ал. 4 ЗЗДет., съдът следва да постанови незабавно изпълнение на решението.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

НАСТАНЯВА на основание чл. 26, ал. 1, вр. чл. 25, т. 2 ЗЗДет. И.–А. Г. М., ЕГН **********, в ПЖ „Захари Стоянов“, гр. С********, за срок до навършване на пълнолетие на детето, а ако учи – до навършване на 20-годишна възраст, или до настъпване на законна причина за изменение на мярката за закрила или прекратяване на настаняването.

3

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 28, ал. 4 ЗЗДет. незабавно изпълнение на решението.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в седемдневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4