Решение № 2814 от 14.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2814 гр. София, 14.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно наказателно дело № 20231110203221 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление №22-4332-028159/06.01.2023 г. на началник сектор към СДВР отдел „Пътна полиция”-СДВР, на Р. Б. А., с ЕГН **********, са наложени административни наказания "глоба" в размер на 800 лв., "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца на основание чл.182 ал.1 т.6 ЗДвП вр. чл.188 ал.1 изр.2 ЗДвП за нарушение на чл.21 ал.2 ЗДвП, като съгласно Наредба Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР е постановено и отнемането на 12 контролни точки.

Срещу горепосоченото наказателно постановление е подадена жалба от А., с която моли съда да отмени изцяло НП като незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като в АУАН и НП не е посочено въз основа на коя снимка и кой клип /конкретен идентификационен номер/ е заснет автомобила. Правят се възражения за недоказаност на нарушението, тъй като жалбоподателят няма спомен да е управлявал автомобила на процесната дата. В с.з. жалбата се поддържа от процесуалния представител на А. – адв. Б. АК-Враца, който поддържа жалбата. Предлага на съда да отмени наказателното постановление, претендира разноски.

В хода на съдебното производство въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище по подадената жалба.

1

Софийски районен съд, намира, че жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, доколкото е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна и срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

След като обсъди доводите в жалбата, събраните по делото доказателства, в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК съдът намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

На дата 18.08.2022 г. в 19:49 часа в гр.София на бул.Цариградско шосе, с посока на движение от бул.Ал.Малинов към ул. Павел Красов, ATCC "CORDON- М"2 със сер. №М01196 заснело водач на л.а АУДИ КУ7 с рег.

№СА 2888 ТС - собственост на Р. Б. А., който до №7-11 магазин "Метро" се движел със скорост 144 км/ч при 3% приспаднат толеранс от 149 км/ч, при ограничение на скоростта 80 км/ч, въведено с пътен знак В26 в населено място.

На дата 29.12.2022 г. жалбоподателят като собственик на л.а АУДИ КУ7 с рег.№СА 2888 ТС, попълнил декларация по чл.188 ЗДВП /л.11 от делото/, в която отразил, че не може да посочи от кого е управляван амтомобила му на процесната дата.

Свидетелката Д. Д. Чалева заемаща длъжността мл. автоконтрольор ОПП-СДВР приела, че е налице хипотезата на чл.188 ал.1 изр.2 ЗДвП и съставила на жалбоподателя АУАН №АД 129283/29.12.2022 г. за нарушение на чл.21 ал.2 ЗДвП.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено наказателно постановление за описаното в съставения АУАН нарушение, което било връчено лично на жалбоподателя и той в законоустановения 14-дневен срок подал жалба срещу него.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: декларация по чл. 188 ЗДвП; справки от ОПП-СДВР, ведно с приложения към тях; справка от Български институт по метрология и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване и технически характеристики на същия; протокол от последваща проверка на системата за видеоконтрол и Заповед на министъра на вътрешните работи, справка картон на водача, протокол за използване на автоматизирано техническо средство 2 или система и др.

При направения самостоятелен анализ на събраните по делото доказателства настоящият съдебен състав намира, че изложената в процесния АУАН и обжалваното НП фактическа обстановка е безспорно доказана от събраните по делото доказателства, приобщени от съда към доказателствената съвкупност по делото.

Съдът кредитира изцяло доказателствата, от които се установява, че процесният АУАН е съставен въз основа на преписката, изготвена при заснемане на процесния автомобил с автоматизирано техническо средство – мобилна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения.

АУАН е съставен едва след попълване на декларация по чл.188 ЗДвП от собственика на автомобила и настоящ жалбоподател, който обаче отразил, че не може да посочи лицето управлявало автомобила на процесната дата, поради което правилно отговорността му е ангажирана на основание чл.188 ал.1 изр.2 ЗДвП /„Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.“/.

Съдът кредитира и приложените по делото писмени доказателства, приобщени от съда на основание чл. 84 ЗАНН вр. чл. 283 НПК.

Нарушението установено със система за видеоконтрол ATCC CORDON M2 №MD1192, заснемащо и записващо точен час, дата скорост и рег.№ на МПС, като същата е вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване.

От приложената справка от Български институт по метрология, ведно с писмените доказателства към нея, се установява, че процесната мобилна система за видеоконтрол, с която е констатирано и заснето процесното нарушение е одобрена и отговаря на нормативните изисквания. От протокола за проверка се установява, че към датата на заснемане на процесното нарушение – 18.08.2022 г., мобилната видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения е преминала последваща периодична проверка, като е отговаряла на метрологичните изисквания.

Видно от схема-организация на движението /л.39-л.41 от делото/, ограничението на скоростта на процесното място е 80 км/ч, въведено с пътен 3 знак В26.

Съобразно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 ЗДвП "Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес". С оглед на изложеното съдът кредитира изцяло приложения снимков материал към административнонаказателното производство като годно веществено доказателствено средство. От същия се установява, какво е било ограничението на скоростта на процесното място – 80 км/ч., вида, марката и регистрационния номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост – 144 км/ч, /след приспаднат толеранс от 3% при 149 км/ч/, при ограничение от 80 км/ч за населено място.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

При проверка процесуалната законосъобразност на обжалваното НП съдът счита, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона, а НП е издадено също от компетентен орган –началник сектор към СДВР отдел Пътна полиция-СДВР.

АУАН и НП са издадени в давностните срокове по чл.34 ал.1 и ал.3 ЗАНН и съдържат всички реквизити, посочени в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ал.1 ЗАНН, като в конкретния случай нарушителят следва да се счита за открит по смисъла на разпоредбата на чл.34 ал.1 ЗАНН от датата на подписване на декларацията по чл.188 ЗДвП, в която жалбоподателят е отразил, че не може да посочи лицето, управлявало собствения му автомобил на процесната дата.

Неоснователни са възраженията, че е налице процесуално нарушение, тъй като в АУАН и НП не е посочено въз основа на коя сничк като номер или кой клип е заснето нарушението. В процедурата по издаване на НП, актосъставителката е запознала жалбоподателя със наличния снимков 4 материал, вкл. и с правото му да попълни декларация по чл.188 ЗДвП.

Непосочването на номер на конкретната снимка, на основание на която е прието, че с процесния лек автомобил е извършено нарушение по чл.21 ал.2 ЗДвП е без значение за съставомерността на нарушението.

При проверка правилното приложение на материалния закон при издаване на обжалваното НП съдът счита, че жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл.21 ал.2 ЗДвП. Спазени изискванията на чл.

57 ал.1 т. 5 ЗАНН, като в обжалваното НП ясно са описани всички факти и обстоятелства относно извършеното нарушение.

Нарушението е извършено от жалбоподателя виновно при форма на вина пряк умисъл, доколкото последният е съзнавал общественоопасния характер на деянието си и е предвиждал неговите общественоопасни последици, като е целял настъпването им, а именно съзнавал е и е искал да управлява автомобила със скорост от 144 км/ч при разрешена скорост от 80 км/ч , въведена с пътен знак В-26.

Правилно административнонаказващият орган е индивидуализирал наказанията на жалбоподателя за така извършеното административно нарушение.

Санкционната норма на чл.182 ал.1 т.6 ЗДвП, към датата на нарушението е предвиждала глоба за превишаване над 50 km/ч - 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/ч превишаване над 50 km/ч глобата се увеличава с 50 лв.

Наказващият орган правилно е отнел и 12 контролни точки на основание чл. 6 ал. 1 т. 7 от Наредба Iз-2539.

В случая не са налице и основания за приложение на разпоредбата на ч л . 28 ЗАНН, доколкото извършеното административно нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от този вид.

Извършеното нарушение е формално такова, като законодателят не е предвидил настъпването на каквито и да е съставомерни вреди от същото.

Нарушенията, свързани с управлението на МПС с превишена скорост 5 застрашават в значителна степен обществените отношения, обект на защита от ЗДвП, тъй като създават опасност от настъпване на ПТП, увреждане живота и здравето на останалите участници в движението.

С оглед на гореизложеното, съдът намира подадената жалба за неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди като законосъобразно.

Tака мотивиран и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-4332-028159/06.01.2023 г. на началник сектор към СДВР отдел „Пътна полиция”-СДВР, с което на Р. Б.

А., с ЕГН **********, са наложени административни наказания "глоба" в размер на 800 лв., "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца на основание чл.182 ал.1 т.6 ЗДвП вр. чл.188 ал.1 изр.2 ЗДвП за нарушение на чл.21 ал.2 ЗДвП, като съгласно Наредба Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР е постановено и отнемането на 12 контролни точки.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6