Решение № 260118 от 09.04.2021, Окръжен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И Е

№260118 09.04.2021 г. гр.С.З.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На девети март две хиляди, двадесет и първа година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ

МАРИАНА МАВРОДИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ВЕСЕЛИНА

МИШОВА

Секретар Катерина Маджова

Като разгледа докладваното от съдията - докладчик МАВРОДИЕВА въззивно гражданско дело № 1038 по описа за 2021 година.

Производството е образувано по въззивни жалби от И.Т.Т., чрез адв.С.В. от САК, Т.Т.П., чрез адв.П.В. от САК и М. М.А., чрез адв. Б.Р. от САК против Решение № 101/ 30.12.2019г., постановено по гр.д. № 891/2017г. по описа на Районен съд – Ч., с което се унищожава в полза на ЗСПК „П.“, с.М.Т., община Ч., обл.С.З., представлявано от адв.В.Ц.В. от АК С.З. направените откази от наследство от И.Т.Т. и Т.Т.П., останало от майка им Д.В.Т., б.ж. на с. М.Т., общ.Ч., починала на 25.11.2014г. постановени с Определение по ч.гр.д. № 6 / 2015 г., вписан под № 1 от 16.01.2015 г.по описа на Районен съд - Ч. и с Определение по ч.гр.д. №7 / 2015 г., вписан под № 2 от 16.01.2015 г. по описа на Районен съд - Ч. в Особената книга на РС Ч. за приемане и отказ от наследство; обявява се за недействителен спрямо ЗСПК „П.“, с.М.Т., община Ч., обл.С.З., Договор за продажба на наследство от 24.06.2013 г., нотариално заверен на 24.06.2013 год. от нотариус Р.Д.с рег. № ** на НК с рег. № 20508 и вписан в Службата за вписванията - Ч. с Вх. № 196 от 24.06.2013 г., рег. № 2824 и партида № 60772, спрямо неговото прехвърлително действие от И.Т.Т. и Т.Т.П. като продавачи и наследници и правоприемници на майка си длъжника Д.В.Т., б. ж. на с.М.Т., обл. С.З., починала на 25.11.2014 г., с който са прехвърлили 2/ 3 идеални части от наследството, останало от Т.И.Т., б. ж. на с М.Т., обл. С.З.на М.М.А., извършено с цел да бъде увредена кооперацията при събиране на вземанията си от този длъжник по изп.дело № 871/ 2013 г по описа на ЧСИ Г.И.с рег. № ** на КЧСИ с район на действие – ОС С.З., присъдени са разноски.

Въззивникът И.Т.Т., чрез процесуалния си представител адв.В. обжалва постановеното решение на първоинстанционния съд в срока. Счита същото за незаконосъобразно и постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Наведени са твърдения, че първоинстанционния съд неправилно е приложил нормата на чл.135 от ЗЗД и чл.56 от ЗН. Изложени са съображения в тази насока. Моли съдът да отмени първоинстанционното решение като изцяло незаконосъобразно и неправилно и вместо него да постанови друго, с което да остави без уважение и отхвърли исковете на ищеца, като недоказани и неоснователни. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Въззиваемата страна ЗСПК „П.“ с.М.Т., общ.Ч., чрез адв.В.В., взема становище, че подадената от И.Т.Т. въззивна жалба е незаконосъобразна и неоснователна. Излага подробни съображения в тази насока. Претендира оставяне в сила на обжалваното решение, като законосъобразно и обосновано, както и присъждане на сторените разноски.

Постъпила е въззивна жалба от Т.Т.П. ***, чрез адв.П.В. от САК срещу постановеното първоинстанционно решение, с която се взема становище, че то е необосновано и неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, както и при нарушение на процесуалните правила, а именно:разпоредбите на чл.135, ал.2 от ЗЗД, разпоредбите на чл.5 и чл.235, ал.2 от ГПК, както и чл.6 от Европейската Конвенция за защита правата на човека и основните свободи. Излага подробни съображения.

Претендира отмяна изцяло на постановеното първоинстанционно решение, като необосновано и неправилно. Моли съдът да се произнесе по недопустимостта на иска по чл.56 от ЗН, поради изтичане на преклузивния срок за неговото предявяване. Моли съдът да остави без уважение и да отхвърли иска по чл.135, ал.1 от ЗЗД. Претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции.

Въззиваемата страна ЗСПК „П.“, с.М.Т., общ.Ч., чрез адв.В.В., взема становище, че подадената въззивна жалба от Т.П. е незаконосъобразна и неоснователна, а обжалваното решение в частта, с която са уважени исковете по чл.135 от ЗЗД е законосъобразно и обосновано. Излага подробни съображения. Моли да бъде оставено в сила изцяло обжалваното първоинстанционно решение, като законосъобразно и обосновано. Претендира направените разноски пред въззивната инстанция.

Постъпила е въззивна жалба и от М.М.А. ***, чрез адв.Б.Р. срещу решение №101 от 30.12.2019г. по гр.д.№891/2017г. на Ч.ския районен съд, с която взема становище, че постановеното решение е неправилно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и незаконосъобразно тълкуване и прилагане на материалния закон. Излага подробни съображения. Претендира отмяна на атакуваното решение на Ч.ския районен съд, като неправилно и необосновано. Моли съдът да отхвърли иска на ищеца по чл.56 от ЗН, като просрочен, поради изтичане на преклузивния срок за предявяването му и поради недопустимостта и неоснователността му. Моли съдът да остави без уважение и да отхвърли изцяло иска на ищеца по чл.135 от ЗЗД, като неоснователен и недоказан. Претендира направените разноски пред двете съдебни инстанции.

Въззиваемата страна ЗСПК „П.“, с.М.Т., общ.Ч., чрез адв.В.В., взема становище, че подадената въззивна жалба от М.А. е незаконосъобразна и неоснователна, а обжалваното решение в частта, с която са уважени исковете по чл.135 от ЗЗД е законосъобразно и обосновано. Излага подробни съображения. Моли да бъде потвърдено изцяло обжалваното първоинстанционно решение, като законосъобразно и обосновано. Претендира направените разноски.

Съдът, като обсъди направените в жалбите оплаквания и становищата на другата страна, предвид събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД и чл.56 от ЗН.

Ищецът

ЗСПК "П." с.М.Т. твърди в исковата молба, че през 2010г. предявил иск против Д.В.Т. за неотчетени суми от същата, като касиер с цена на иска 13088.50 лв., установени при нейното освобождаване в края на 2007г., по повод на което било образувано гр.дело № 407/2010г. по описа на Районен съд Ч.. Първоначално искът бил отхвърлен от първата инстанция. По тяхна жалба било образувано гр.дело № 256/2012г. по описа на Окръжен съд С.З., с решението по което съдът отменил обжалваното решение и уважил иска в размер на 9493.69 лв., със законната лихва върху тази сума от 01.01.2008г. , били присъдени съдебните разноски. С Определение № 423 от 03.04.2013г. по гр.дело № 1307/2012г. на ВКС, съдът отказал да допусне до касационно разглеждане жалбата, поради което осъдителното решение на въззивната инстанция влязло в сила. По - късно длъжникът Д.В.Т., като ответник по гр. дело № 407 /2010 г. по описа на Районен съд гр. Ч. подала Молба за отмяна на посоченото, влязло в законна сила решение по реда на чл.303 и сл. от ГПК. Образувано било гр. дело № 7108/2014 г. на ВКС IV г.о., в производството, по което молителят Д. Т. на 24.11.2014г. починала. На основание чл.227 ГПК, ВКС привлякъл в процеса в качеството на молители нейните наследници и правоприемници -сина ѝ -И.Т.Т. и дъщеря ѝ Т.Т.П.. Същите встъпили в процеса и участвали, като осъществили защита на интересите на своя наследодател. Те извършили всички необходими процесуални действия в това извън-институциално производство за отмяна на влязлото в сила решение. По този начин с действия си, както от процесуален, така и от материално - правен характер, участващите в производството по гр.д. № 7108/ 2014 г. пред ВКС с фактически с действия приели наследството на своя наследодател Д. В.Т. б.ж. на с. М.Т., обл. С.З.. Същото се отнасяло и до гр.д 470 /2013 г. по описа на Районен съд гр. Ч., в хода което ответникът Д.В.Т., б. ж. на с. М.Т., обл. С.З. починала на 25.11.2014 г. и в делото встъпили нейните наследници, съгласно чл. 227 от ГПК като правоприемници и защитавали както процесуалните, така и материално - правните интереси по делото. С тези действия приели наследството, поради което отказът по- късно бил недействителен. По молба на ищеца, съгласно чл. 404, т,1 от ГПК, въз основа на влязлото в сила решение бил издаден изпълнителен лист от 16. 04. 2013 г. за присъдените суми. Било образувано изп. дело № 871/2013 г. по описа на ЧСИ Г.И., рег. № **от КЧСИ с район Окръжен съд гр. С.З.. ЧСИ Г.И., в изпълнение на своите пълномощия връчила на длъжника Д.В.Т. Призовка за доброволно изпълнение № 17195 от 21.05.2013 г., получена от същата на 29.05.2013 г., с която длъжникът бил уведомен, че дължи по изпълнителното дело на кооперацията: главница - 9493.69 лв. ; 5 962.12лв. изтекла лихва, 270 лв. разноски; включен размер на ДДС 1 581.41лв. в полза на ЧСИ Г.И.и други разноски 900 лева.Установено било, че длъжникът и ответниците Т.Т.П. и И.Т.Т. притежавали по наследство от Т.И.Т., б.ж. на с. М.Т., обл.С.З. по 2/3 идеална част от земеделски земи в землището на с. М.Т., а именно: нива от 11.199 декара, лозе от 2 декара, нива от 14.999 декара. Ответниците притежавали също като наследство от баща си Поземлен имот -дворно място, с площ 1620 кв. м. в с. М.Т., обл. Ст Загора, с двуетажна жилищна сграда от 120 кв. м., гараж от 20 кв. м. и стопанска постройка от 50 кв. м. ЧСИ насрочил за 23.09.2013 г. опис, съответно продажба на посочените зем. земи. Вписана била възбрана Вх. рег. № 3738 от 30.08 2013 г., том 1, № 151 /2013 г.- дело Вх. рег. № 03737 от 30.08.2013г. на горепосочените зем. земи от ЧСИ Г.И.гр. С.З.. Всички тези недвижими имоти били придобити от ответниците Т.Т.П. и И.Т.Т., по наследство и в размер общо за двамата 2/3 ид. части, или за всеки един от тях по 1/3 ид.ч. от баща им Т.И.Т. б.ж. на с. М.Т., обл.С.З.. С оглед предотвратяване изпълнението и предприетите действия за принудително изпълнение по изп. дело № 871/ 2013г. по описа на

ЧСИ Г.И.рег. № ** на НКЧСИ гр. С.З., наследниците избързали и се разпоредили с тези недвижими имоти, с единствената цел да се увреди ищцовата кооперация като кредитор с Договор за продажба на наследство от 24.06.2013г., нотариално заверен също на 24.06.2013 г. от нотариус Р.Д.с рег. № ** на НК с рег. № 20508, вписан на същата дата в Службата за вписванията към АВ при Районен съд – Ч., с Вх. № 196 от 24 06.2013г. рег. № 2824 и партида № 60772. По този начин ответниците извършили тази продажба на наследството, останало от починалия им баща - Т.И.Т. б. ж. на с. М.Т., обл.С.З.за да избегнат изпълнението по изп. дело № 871/ 2013г. по описа на ЧСИ Г.И.и да ги увреди като кредитор и да избегне вече насроченото принудително изпълнение върху посочените зем. земи и върху дворното място и постройките в него. След смъртта на майка им - Д.В.Т. б.ж. на с. М.Т., обл. С.З., ответниците като наследници и правоприемници били поканени от ЧСИ Г.И.по посоченото изп. дело да изплатят задължението на своя наследодател. Ответниците представили молба до ЧСИ, с приложени Удостоверения № 6 от 16.01.2015 г. на Районен съд гр. Ч. и Удостоверение № 7 от 16.01.2015г. на РС Ч., от които било видно, че същите направили отказ по чл.52 от ЗН, вписани съответно под № 1 и № 2 от 16.01.2015 г. в книгата при Районен съд - Ч., с които се отказли от наследството останало от майка им Д.В.Т., б.ж. на с.М.Т., починала на 25.11.2014 г. Ищецът твърди, че този отказ е недействителен, тъй като ответниците, с участието си в защита интересите на своя наследодател по гр. д. № 7108 / 2014 г., с фактически действия от процесуален и материално правен характер вече били приели наследството, останало от майка им. Ответниците знаели, че с продажбата на наследствените права, се стремят да избегнат отговорноста по изп. дело и предприетите по него действия за принудително изпълнение. Ответниците знаели, че тези действия увреждат кооперацията - кредитор, тъй като вече длъжникът Д. Т. била получила и призовката за доброволно изпълнение от 29.05.2013 г. Продавачи по посочения Договор за продажба на наследство били длъжника, нейния син - И.Т.Т. и нейната дъщеря Т.Т.П., а купувач бил ответника М.М.А.. Макар да били тогава трети лица към задълженията на длъжника Д. Т., те знаели за задълженията на майка си по посоченото изп. дело. Това се доказвало и от обстоятелството, че ответниците били направили недействителен отказ от наследството, след смъртта на майка им, след като участвали като правоприемници по чл.227 от ГПК в процеса по гр.д. № 7108 / 2014 г. на ВКС- IV г.о. в защита интересите на длъжника по посоченото задължение предмет на горното изп. дело. Всички купувачи бързали да извършат "продажбата на наследството" тъй като принудително изпълнение вече било насрочено за 25.06.2013 год., а Договорът за разпореждането с наследствените имоти - 24.06.2013 г., с нотариалната заверка на същата дата в гр. С. и вписване в гр.Ч.. Налице били умишлени действия на страните по договора, разпореждането с наследствените права да се извърши преди насроченото принудително изпълнение за 25.06.2013 г., като в тази връзка молят съда, да има предвид и изричната разпо­редба на чл. 135 ал. 2 от ЗЗД. С решение № 10 от 13.03.2017г. по гр. дело № 470/ 2013г. на Районен съд гр. Ч. било прието, че купувачът –втория ответник-М.М.А. също знаела, че с посочената сделка се увреждат интересите на кооперацията кредитор. Считат, че са налице данни, че тя била привидна, фиктивна и с нея се правила приятелска и колегиална услуга, а и дъщерята на длъжника Т.Т.П. и втория ответник -купувач били близки приятелки и адвокати-колеги. С Решение по гр. дело № 1263 / 2017 г на Окр. съд С.З. било потвърдено решението на ЧРС. Правило впечатление продажната цена-10 000 лева, която била необяснима за прехвърлянето на дворно място от 1620 кв.м. с двуетажна жилищна сграда, гараж и стопански постройки, както и 28 декара зем. земя. В т.6 от договора било посочено, че предварително била платена сумата, което било начин да се изключи всякаква проверка дали било налице действително плащане.