Определение № 13279 от 03.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13279 гр. София, 03.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20251110104647 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на И. С. Й., действуваща чрез пълномощника адвокат Е. Й., срещу *******. Предявява се иск с правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК за прогласяване на нищожността на определение № ***, постановено по реда на чл. 248 ГПК на 25. 03. 2024 г. от Софийския районен съд, *-и състав, по гр. дело № *** по описа му за 2022 г. Формулирано е искане съдиите от Софийския районен съд да се отведат от разглеждането на делото, тъй като се иска прогласяване на нищожността на съдебен акт, постановен от техен колега.

На първо място, във връзка с искането за отвод, настоящият съдебен състав приема следното. Макар и ищцата да не е посочила изрично основанието на искането за отвод, според разбирането на настоящия съдебен състав то се подвежда под т. 6 на чл. 22, ал. 1 ГПК. При искове по чл. 270, ал. 2 ГПК за прогласяване на нищожността на съдебен акт (дали този съдебен акт трябва да е непременно решение, както гласи буквата на закона, или би могъл да бъде не само решение, съдебната практика е противоречива, като според разбирането на настоящия съдебен състав няма пречка съдебният акт да е и определение) страни по делото са същите страни, които са участвували и в съдопроизводството, в рамките на което е бил постановен атакуваният като нищожен съдебен акт. Затова правилно ищцата насочва иска си срещу *******, а не срещу Софийския районен съд. Но при това положение разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 5 от 2015 г. по тълк. дело № 5 от 2013 г. на ОСГК на ВКС (и възприетите с него постановки на решенията по делата „М. срещу Б.“ от 10. 04. 2008 г. и „Д. и Х. срещу Б.“ от 10. 05. 2011 г. на Европейския съд по правата на човека) не намират приложение в разглеждания случай. Обстоятелството, че председателят на настоящия съдебен състав и председателят на *-и състав на Софийския районен съд, чийто съдебен акт се атакува като нищожен, само по себе си не е достатъчно, за да обоснове извод за предубедеността на председателя на настоящия съдебен състав. Поради тези причини искането за отвод трябва да бъде оставено без уважение.

На второ място, исковата молба е нередовна. Предявеният иск е неоценяем, поради което следва да бъде представен документ за внесена държавна такса в необходимия размер.

1

Исковата молба е подадена електронно, поради което към нея не са приложени преписи и съответно следва да бъде представен и документ за внесена държавна такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК. Освен това липсва представено пълномощно в полза на адв. Е. Й..

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата И. С. Й. председателят на 150-и състав на Софийския районен съд съдия Л. И. да се отведе от разглеждането на настоящото дело.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение да отстрани допуснатите нередовности, като:

1. представи пълномощно в полза на адвокат Е. Й. или/и потвърди процесуалното действие по подаването на исковата молба чрез него;

2. представи документ за внесена държавна такса за разглеждането на исковата молба по платежна сметка на Софийския районен съд в размер на 40 евро и 90 евроцента;

3. представи документ за внесена държавна такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК в размер на 4 евро и 9 евроцента по платежна сметка на Софийския районен съд или комплект преписи от исковата молба и нейните приложения.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

Определението не подлежи на обжалване.

Електронен препис от определението да се връчи на И. С. Й..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2