Решение № 949 от 04.05.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 949 гр. Бургас, 04.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. Г. ДЕЧЕВ при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА като разгледа докладваното от И. Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело №

20222120100660 по описа за 2022 година

Предявен е иск от Д. Г. Ш., ЕГН ********** от ***, А. Г. Ш., ЕГН ********** от *** и Б. Г. Ш., ЕГН ********** от *** против Н. К. С., ЕГН ********** от ***, И. М. С., ЕГН ********** от *** и Д. Х., ЕГН ********** от ***, *** за приемане за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на реално определена част от поземлен имот с площ от 105 кв.м. и с граници, отразени в скица-проект за изменение на КК № 15-629606-16.07.2020 г., изд. от СГКК Бургас, както следва: ПИ *** (улица ***), координатни точки 1, 3 и 2 и северозападната граница на ПИ ***, както и за приемане за установено, че кадастралната карта на гр. Бургас, одобрена със Заповед № РД-18875/13.12.2019г. на изпълнителния директор на АГКК, съдържа грешка, изразяваща се в неправилното заснемане на гореописаната реално определена част, вместо като част от собствения на Д. Г. Ш., А. Г. Ш. и Б. Г. Ш. - ПИ с идентификатор по КК ***, към съседния му ПИ с идентификатор по КК ***.

Твърденията са, че по искане на един от ищците в СГКК Бургас е било образувано производство по изменение на КК, поради погрешното заснемане на част от имота на заявителя към имота на ответниците. Със Заповед № 18-11646/27.11.2020 г. на началника на СГКК Бургас искането било уважено, като изменението било допуснато съгласно скицапроект. По жалба на ответниците Административен съд Бургас отменил тази заповед с влязло в сила решение по адм.д. № *** г. При това положение е ясно, че е налице спор за материално право, който обосновава правния интерес на ищците за предявяване на настоящия иск. Твърди се, че в кадастралната карта е налице грешка, която е свързана със спора за собственост между страните относно терена, който съгласно скицата проект се присъединява към имота на ищците с идентификатор ***. Ответниците по настоящия иск са наследници на М. И. С.., като първата от тях - Н. К. С., е негова съпруга, а вторите двама са негови деца. На 17.10.2019г. М. И. С.. и Н. К. С. са се снабдили с Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по давност № **, том ***, peг. № ***, дело *** г. за 681/752 кв.м. идеални части от УПИ I-***, кв. 93 по плана на кв. “***“, гр. Бургас.

1

Към датата на съставяне на нотариалния акт, а и към настоящия момент е действал регулационният план на квартала, одобрен при действието на ЗУТ с решение на ОбС Бургас по Протокол № 6/19.02.2004г. Описаният в НА № *** г. имот е отразен по регулационните му граници в одобрената със Заповед № РД-18-875/13.12.2019г. на изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта като ПИ с идентификатор *** с площ от 756 кв.м. Въпреки минималното разминаване в площта на имота по КК и по ПУП, отразените в КК граници на поземления имот съвпадат изцяло с контура на регулационните му граници по ПУП от 2004 г.

Настоящите ищци са наследници по закон на М. Г. А., разведена, с брачно фамилно име Ш, поч. на ***г.. и на Г. Д. Ш. С нотариален акт № ***, том ***, дело ****/*** г.. наследодателката на ищците е закупила 462.50 кв.м от дворно място, представляващо имот пл. № *** по одобрения кадастрален план от 1962 г., целият с площ от 925 кв.м. На същата дата, с нотариален акт № ***, том ***, дело ***г., Г. Т. Г., който е праводател на ответниците, е закупил другите 462.50 кв.м от имот пл. № ***. От съдържанието на актовете е видно, че в резултат от обективираните в тях сделки М. А. и Г. Г. са станали съсобственици в равни идеални части на имот пл. № ***. Към онзи момент за територията, където се намира този имот е имало кадастрален план и регулационен план, одобрени със Заповед № 1091/25.07.1962г. Твърди се от ищците, че с този план за имот пл. № *** първоначално е бил отреден само един парцел, а именно парцел *** в кв. 16, а по-късно регулационният план е бил изменен, като за собствениците на имот пл. № *** са отредени два парцела - парцел *** - от север, и парцел *** - от юг.

По-късно, с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация № ***, том ***, дело № *** г., наследодателката на ищците и праводателят на ответниците Г. Г. са придобили общо 180 кв.м., придадени по регулация към съсобствения им парцел *** в кв. 16.

През 1978г. е одобрен нов регулационен план на селището, по който план парцели *** и *** в кв. 16 стават съответно парцели*** и *** в кв. 9. Г. Г. и М. А, без да са извършвали помежду си формална делба, но по взаимно съгласие, фактически са разделили помежду си двата образувани парцела, като поотделно са установили фактическа власт с намерение за своене върху парцели *** и ***, Г. Г. е владеел само парцел*** , а М. А. е владеела само парцел ***. Имотната граница между имоти с пл. № *** и пл. № *** съвпада изцяло с вътрешната регулационна линия, прокарана между парцели *** и *** в кв. 9, тъй като Г. Г. и М. А. са били съсобственици на имотите, за които са отредени парцелите и обезщетения за уреждане на сметки между тях не са били дължими.

Владението на М. А. върху парцел ***, е продължило повече от десет години, в резултат на което към 1990г. М. А. е станала индивидуален собственик на парцел *** , а Г. Г.

- на съседния му парцел ***. Г. е инициирал, в качеството си на собственик на парцел *** в кв. 9, съставянето на нотариален акт за собственост, придобит по регулация №*** г. Покъсно, с нотариален акт № ***, том ***, дело № ***/***г., Г. е продал на ответницата Н. К.

С. и М. И. С., неин съпруг и общ наследодател на всички ответници именно парцел *** в кв.

9 с площ от 498.50 кв.м., с граници, описани в нотариалния акт по регулационните граници на парцела по плана от 1978 г.

През 2004 г., вече при действието на ЗУТ, с решение по Протокол № 6/19.02.2004 г. на ОбС Бургас е одобрен нов план на цялото селище. По този план имотите на ищците и на ответниците, както и на квартала, в който са тези имоти, получават нови номера. Имотът на ищците, бивш парцел *** в бивш кв. 9 по плана от 1978 г., става УПИ *** в кв. 93, а имотът на ответниците, бивш парцел *** в бивш кв. 9 по плана от 1978 г., става УПИ * ** в кв. 93.

Въпреки че ЗУТ не позволява разместването на регулационните граници на вече урегулирани имоти без съгласието на собствениците им, с плана от 2004г. една част от площта на бившия парцел *** в бивш кв. 9 незаконосъобразно се придава към 2 новообразувания с плана от 2004 г. УПИ *** в кв. 93, т.е. към бившия парцел ***.

Извършеното с ПУП от 2004 г. изместване на вътрешната регулационна граница между имотите на ищците и на ответниците на юг, в посока имота на ищците, ясно личи от комбинираната скица, издадена от община Бургас с изх. № ***/19.12.2018 г. където в различни цветове са обозначени вътрешната регулационна граница между УПИ *** и УПИ *** в кв. 93, вътрешната регулационна граница между бившите парцели *** и *** в кв. 9 и имотната граница между бившите имоти с пл. № *** и ***. Теренът, заключен в това изместване, е предмет на настоящия предявен иск.

Ищците считат, че подробните устройствени планове, одобрявани при действието на ЗУТ, нямат отчуждителното действие по отношение на придадени части от недвижими имоти към парцели на други лица. По тази причина изместването на регулационната граница между имотите на ищците и ответниците, извършено с плана от 2004 г., няма вещнопрехвърлителен ефект. Ето защо регулационните граници на УПИ*** в кв. 93 по ПУП от 2004 г. не са съобразени с правото на собственост на ищците. Тази грешка е пренесена в кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-875/13.12.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК. Там имотът на ищците ПИ *** и имотът на ответниците ПИ идентификатор *** са отразени в съответствие с регулационните им граници, определени с ПУП от 2004 г., но не и съобразно правото на собственост на страните. Обстоятелството, че в КК придаваемата по регулационния план от 2004 г. част от имота на ищците е заснета към имота на ответниците, представлява грешка в кадастралната карта, обосноваваща повдигнатия с настоящия иск спор за материално право. В случая между страните няма сключен нито предварителен, нито окончателен договор, обосноваващ присъединяването на част от имота на ищците към имота на ответниците. Освен това планът от 2004 г. не е нито план по чл. 17, ал. 2 ЗУТ, нито такъв по чл. 15, ал. 3 ЗУТ. Между собствениците на двата имота не е постигано съгласие за изменение на регулационните граници. Въпреки невярното отразяване на границите на имота им в кадастралната карта, ищците продължават да са собственици на процесната част от него на основание нотариален акт № ***, том ***, дело ***/*** г., нотариален акт № ***, том ***, дело № *** г., по давност и по наследство от родителите им М. А. и Г. Ш., в обема на имотните и регулационните му граници, отразени в плана, одобрен със заповед № *** г. - т.е. и на онази реално определена част от придобития на посочените основания поземлен имот, която е с площ от 105 кв.м., която реално определена част неправилно, поради грешка в кадастъра, е заснета към съседния му ПИ с идентификатор по КК ***. Законът забранява придобИ.ето по давност на реално определени части от поземлени имоти, които са урегулирани, ето защо реалната част от имота на ищците, която е била придадена към съседния имот, не е придобита от ответниците по давност, както се сочи в нотариалния акт от 2019г. При действието на ЗУТ реална част от УПИ може да се придобие по давност, само ако отговаря на изискванията за минимални размери по чл.19 ЗУТ, както и в случаите на чл. 200, ал. 2 ЗУТ. Процесният терен очевидно не отговаря на изискванията за площ и лице по чл. 19 ЗУТ. Независимо от това, ответниците не са придобили спорната реално определена част от поземления имот на ищците по давност, тъй като от тяхна страна не е осъществен фактическият състав за възникване на придобивното основание по чл. 79 ЗС. С тези мотиви се моли искът да бъде уважен. Искът е по чл.54, ал.2 ЗКИР вр. чл.124, ал.1 ГПК.

В законоустановения срок ответниците депозират писмен отговор, като намират иска за неоснователен. Заявяват, че ищците не могат да доказват тезата си като използват скица - проект на заповед за изменение на КК, която е отменена от съда. Невярно е твърдението, че за ответниците не са налице документи, удостоверяващи и доказващи правото им на собственост на ПИ с идентификатор *** в рамките на правата, признати им с н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело ***г. Техните права на собственост са доказани чрез 3 притежаваните от тях документи за собственост. Актът, легитимиращ правата на ответниците е верен и с него не се засягат правата на ищците. Не е налице и грешка в КК.

Не е налице „придаване“ на част от имот на ищците към имота на ответниците.

След влизане в сила на ЗУТ, след отмяната на ЗТСУ, ЗУТ зачита регулационните граници на имотите по влезлите в сила и приложени дворищнорегулационни планове като имотни граници - §5, ал.1 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗКИР, освен ако след одобряване на регулацията са възникнали основания за промяна в собствеността.

През 1969г. З. П. З. се снабдява по обстоятелствена проверка с нотариален акт за празно дворно място в чертите на м.с.***, представляващо имот № *** (дворище ***) с площ по скица от 925кв.м. Със сделката по нот.акт № ***. т.***, дело***г., извършена по ЗРПНВПНИ, З. П. З. продава на наследодателката на ищците М. Г. Ш.

462.50 кв.м. дворно място в дворище № *** по плана на м.с. при мина ***, Бургаско, цялото от 925кв.м. С ъ с сделката по нот.акт № ***, т.***, дело *** извършена по ЗРПНВПНИ, З. П. З. продава на Г. Т. Г. (праводател на ответниците) 462.50кв.м. от дворно място в дворище № *** по плана на м.с. при мина ***, Бургаско, цялото от 925кв.м. По този начин праводателката на ищците и праводателят на ответниците са закупили в равни части дворното място в дворище № ***, цялото от 925кв.м.

По нот.акт ***, т.***, дело ***г. М. Г. Ш. и Г. Т. Г. са признати за собственици по регулация на следните имоти: 145 кв.м. празно дворно място в м.с.*** при граници: общински път, имот пл.№ *** и пр. ***, което се взема от имот № ***, както и на 35 кв.м. празно място в м.с.*** при съседи: улица, им.пл.№ *** и пр. ***, който се взема от път, собственост на ГНС Бургас, като е изписано, че тази места са по утвърдения през 1976г. регулационен план и се придават към парцела на Ш. и Г. *** в кв.16 по плана на същото селище. Следователно към този момент, за имота на Ш. и Г. - дворище № *** е предвиден пр. *** в кв. 16, по плана, утвърден през 1976г.