Решение № 657 от 16.05.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 657 гр. Варна, 16.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Административно наказателно дело № 20223110201115 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „УПРАВЛЕНИЕ И СТОПАНИСВАНЕ НА

ЯЗОВИРИ" /ДПУСЯ/, ЕИК 205756975, със седалище и адрес на управление: гр.

София, р-н Средец, *** и адрес за кореспонденция: гр.

София, ***, представлявано от инж. Ц.М.Б. - изпълнителен директор, депозирана чрез пълномощника му старши юрисконсулт В.В. против Наказателно постановление №

НЯСС-16/14.01.2022г. на председателя на

Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на основание чл. 83 от ЗАНН вр. чл. 201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите /ЗВ/ на ДПУСЯ е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1000 / хиляда/ лева за нарушение на чл.190а, ал.2 вр. чл. 190а, ал.1, т.3 от Закона за водите /ЗВ/.

С жалбата се моли за цялостна отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Твърди се, че НП е неправилно и незаконосъобразно, за което се излагат аргументи.

На първо място се сочи, че при съставянето на наказателно постановление НЯСС 16/14.01.2022г. на председателя на ДАМТН е допуснато нарушение на процедурните правила, състоящо се в нарушение на разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, тъй като в КП от 23.09.2020г. предписанието дадено от контролните органи е със срок на изпълнение 30.11.2020г. В АУАН е посочено, че ДПУСЯ е извършило твърдяното нарушение на 01.12.2020г., без обаче контролният орган да установи, че това е станало 1 именно на тази дата. Проверка е извършена едва на 19.05.2021г., за което е съставен и КП № № 05-01-37/20.05.2021г. В деня, следващ деня, в който изтича даденият срок за изпълнение на предписанието (т.е.01.12.2020г.) длъжностни лица на ДАМТН не са извършили проверка за това дали предписанието е изпълнено. Сочи се, че именно 01.12.2020г. е първият възможен момент, от който да бъде установен нарушителят.

След като даденото предписание е следвало да бъде изпълнено до определен срок 30.11.2020г., за контролния орган възниквало задължение по силата на чл. 190, ал. 4, т.

1 от ЗВ, след тази дата да установи дали същото е изпълнено. В този смисъл възз. счита, че от 01.12.2020г. е започнал да тече 3-месечният срок за упражняване на контрол по изпълнението на даденото предписание и за констатиране факта на бездействие от страна на ДПУСЯ, в чиято тежест е било дадено предписанието.

На следващо място се сочи, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните, тъй като НП било издадено от административнонаказващия орган извън предвидения в закона (чл. 34, ал. 3 от ЗАНН) шестмесечен срок от съставянето на акта за установяване на нарушението. В оспорваното НП № НЯСС-16/14.01.2022г. липсвало описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Актосъставителят и наказващият орган не били посочили в съставените от тях актове какви точно са тези действия по неизпълнение на задължения, които е следвало да извърши ДПУСЯ. Нито в съставения АУАН, нито в НП били посочени конкретни задължения на собственика на язовира, които не са изпълнени.

В заключение се сочат аргументи и за приложение на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител по делото. Чрез надлежно упълномощен процесуален представител депозира писмено становище за законососъобразност на НП. Претендира и за присъждане на сторените в производството разноски, съобразно чл.63д от ЗАНН, както и за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на законовия минимум.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 09.09.2020г. представители на ГД „Надзор на язовирните стени и съображенията към тях“ при ДА „Метрологичен и технически надзор“, извършили проверка на техническото и експлоатационното състояние на язовир "Господиново", находящ се в поземлен имот с идентификатор *** в землището на гр. Бяла, община Бяла, 2 област Варна. Язовирът бил публична държавна собственост и съгласно Акт за публична държавна собственост № 9896/12.02.2020 г. бил предоставен за стопанисване и управление на ДПУСЯ. Залятата площ на язовира била 214.63 дка, завиреният му обем 632 000 куб.тона, а височина на язовирната стена 8,2м.

В хода на проверката, проверяващите извършили визуален оглед на място и проверка на документацията от експлоатацията на язовира и съоръженията към него, като от страна стопанисващия язовира участвала Г.Ц. на длъжност експерт хидроинженер в Териториално поделение гр. Варна към ДПУСЯ .

При визуалната проверка на язовира, проверяващите констатирали: Корона: проходима, вълнообразна, с дълбоки коловози и хлътвалия на отделни места. Наличие на растителност в участъка на преход към двата откоса по цялата дължина. Воден откос: обрасъл с дървесна и храстовидна растителност, с каменна броня свлечена в отделни участъци по цялата дължина; Въздушен откос: обрасъл с храстовидна и дървесна растителност, видимо без свличания и нарушения на откоса; Основен изпускател: неустановено състояние, няма възможност за оглед поради обрастване;

Преливник: земен, обрушени стени в отделни участъци, наличие на храстовидна растителност, видимо с проводимост. В бързотока - налични паднали дървени трупи от терена над лявата стена на преливника.

Констатациите на проверяващите били отразени в КП № 05-01-25/23.09.2020г. С КП н а ДПУСЯ като предприятие стопанисващо язовира били дадени предписания по техническата документация и осъществяване на безопасна техническа експлоатация.

Във връзка с последната, на основание чл.190а, ал.2 от ЗВ, били дадени следните пет предписания : 1. Да се приведе в изправно техническо състояние основен изпускател; 2. Да се почисти от растителност въздушен откос; 3. Да се почисти от растителност воден откос; 4.Да се почисти от растителност корона; 5. Да се почисти от растителност преливник и да се изнесат дървените трупи извън преливното тяло. Бил определен краен срок за изпълнение на тези пет предписания до -30.11.2020 г., като на собственика било указано да уведоми писмено за изпълнение на предписанието председателя на ДА „МТН“ чрез РО „НЯСС“ –Североизточна България, находящо се в гр.Варна. КП, ведно с предписанията бил връчен на ДПУСЯ на 27.10.2020 г..

На 19.05.2021г. служители на ГД „Надзор на язовирните стени и съображенията към тях“ при ДА „Метрологичен и технически надзор“, сред които и св.Н.И., отново извършили проверка на техническото и експлоатационното състояние на процесния язовир. Проверката протекла по същия начин, с визуален оглед на място и проверка на документацията по експлоатацията на язовирната стена, като от страна на ДПУСЯ отново участвала инж. Г.Ц. . При извършения визуален оглед проверяващите констатирали, че короната на язовира е проходима, вълнообразна, с дълбоки коловози 3 и хлътвания на отделни места, наличие на растителност в участъка на преход към двата откоса по цялата поставени знаци в двата края на короната, забраняващи преминаването на МПС; Воден откос: обрасъл с гъста храстовидна и дървесна растителност, което силно затруднява извършване на оглед; с каменна броня, като в отделни участъци се установява, че същата е свлечена. Въздушният откос бил обрасъл с гъста храстовидна и дървесна растителност, което не позволява извършване на оглед и установяване техническото състояние на откоса.

За резултатите от проверката, извършена на 19.05.2021 г., бил съставен Констативен протокол № 05-01-37/20.05.2021 г., връчен на ДПУСЯ с писмо с Изх. № 85-01 880/10.06.2021г., получено на 17.06.2021 г. съгласно известие за доставяне № 1100013031967.

При горните факти, отчитайки резултатите от последващата проверка, св.И. преценила, че не са изпълнени дадените предписания в КП № 05-01-25/23.09.2020г. и че ДПУСЯ е допуснало следните нарушения:

1. Като не е изпълнило в срок, дадено на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите задължително предписание „Да се почисти от растителност въздушен откос“, на 01.12.2021г.г., Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, с предоставени права за управление и стопанисване на яз. „Господиново“, е нарушило чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите.

2. Като не е изпълнило в срок, дадено на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите задължително предписание „Да се почисти от растителност воден откос“, на 01.12.2021г. г., Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, с предоставени права за управление и стопанисване на яз. „Господиново“, е нарушило чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите.

3. Като не е изпълнило в срок, дадено на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите задължително предписание „Да се почисти от растителност корона“, на 01.12.2020 г., Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, с предоставени права за управление и стопанисване на яз. „Господиново“, е нарушило чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите.

Поради горното с писмо - покана, Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, било поканено на 19.07.2021г. за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение (АУАН). АУАН бил съставен за три нарушения на чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите, на 19.07.21г. и на същата дата бил надлежно връчен на упълномощено от изпълнителния директор на ДПУСЯ лице, което го подписало без възражения . Такива били депозирани в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.

АНО не възприел депозираните възражения. Той приел частично фактическите и правните констатации на актосъставителя и въз основа на материалите по преписката 4 на 14.01.2022г., издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка. С НП наказващият орган приел, че не е изпълнено от собственика на язовир „Господиново“, задължителното предписание дадено в констативен протокол № 05- 01-25/23.09.2020 г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно „Да се почисти от растителност въздушен откос“, със срок за изпълнение 30.11.2020 г.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

В хода на съдебното производство е разпитана в качеството на свидетел актосъставителят - Н.И.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП, както и заверени за вярност с оригинала преписи от приложените към жалбата писмени доказателства.

Съдът напълно кредитира показанията на св. Н.И.. Съдът намира показанията на този свидетел са подробни, последователни и вътрешно непротиворечиви. В тях тя възпроизвежда обстоятелства, които непосредствено е възприела като очевидец в хода на извършената проверка. Показанията на свидетеля изцяло се подкрепят от събраните писмени доказателства, които служат за тяхната проверка. Не се установяват и основания, по които свидетелят да се счита за заинтересован или предубеден.

Съдът изцяло кредитира писмените материали, съдържащи се в АНП, приложените към жалбата и приобщени към доказателства по делото, тъй като същите са непротиворечиви по между си и кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок, от надлежна страна, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- председателя на ДАМТН съгласно чл.201, ал.12 от ЗВ и приложената по. В случая АУАН е съставен от инспектор в РО на НЯСС, който в унисон с разпоредбата на чл.201, ал.11 от ЗВ е оправомощен от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор със Заповед №А-276/18.05.2021г. Затова и съдът намира, че АУАН и НП не са съставени от компетентен орган.