Протокол № 288 от 09.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 288 гр. Благоевград, 09.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Вили Дацов при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско дело № 20251200501057 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „Елактроразпределителни мрежи – Запад“ЕАД– редовно призован, не се явява законен представител. За него юриск. Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ З. И. – редовно призован, не се явява. Не се явява и негов пълномощник.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Постъпила е молба от ответника, чрез пълномощника му адв. З., с която моли да се даде ход на делото в отсъствието на въззиваемия. Оспорва се въззивната жалба с подробни съображения, описани в писмения отговор, представя се договор за правна защита и съдействие, ведно със списък на разноските. Няма искания за други доказателства. Моли се да се постанови решение, с което да се отхвърли въззивната жалба и да се потвърди първоинстанционното решение. Претендират се разноски съгласно представен списък. Прави се възражение за прекомерност на юрисконсултско възнаграждение.

1

ЮРИСК. Н.- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се въззивна жалба и отговорът към нея, за което съдът препраща към Определение № 401/05.03.2026 г. от закрито съдебно заседание.

ЮРИСК. Н. - Поддържам жалбата досежно изложеното в нея становище и възражение за кредитиране на заключенията относно установяване размера на претендираното обезщетение. Молим съда в случай, че приеме исковата молба за основателна да кредитира заключението на инж. Починков в допълнение на изложеното в жалбата искане да бъде отхвърлена изцяло исковата молба като недоказана и неоснователна. Не възразявам срещу проекто-доклада, нямам други доказателствени искания.

Поради липсата на доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРИСК. Н. – По делото има един безспорен момент, установен с приетото заключение на инж. Т., допълнение към заключение с вх. № 5639/06.06.2024 г. на РС Разлог, изслушано в съдебно заседание и отразено в съдебен протокол № 772/10.09.2024 г., неоспорено от двет страни, а именно, че липсва идентичност между съоръженията, описани в постановлението за възлагане на ищеца и изградените на място съоръжения и ползвани от електроразпределителното дружество. Само на това основание считам, че искова молба е неоснователна и следва да се отхвърли. Процесът е продължил досежно размера на обезщетението. Относно този размер, по съображения във 2 въззивна жалба ви молим в случай, че приемете исковата молба основателна да кредитирате заключението на вещото лице Починков. за

Представям съдебна практика на БлОС относно спор, воден между същите страни, на същото основание, за същите съоръжения, но за други искови периоди. Това са Решение № 132/24.03. 2026 г., постановено по в.гр.д.

№ 1187/2025, в.гр.д. № 1244/2024, Решение № 464, по в.гр.д. № 1180/2024, Решение № 455/18.08.2025 г. относно нашите твърдения за липсата на идентичност между съоръженията и идентичност на исковата молба. Относно останалите обстоятелства, намерили отражение и в проекто- доклада, за да не се повтарям същото е изложено и във въззивната жалба. На тези основания Ви моля да отхвърлите исковата молба.

Претендирам разноски за двете съдебни инстанции, за което представям списък, към който съм приложила копия от платежни нареждания.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите в законоустановения срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 9,30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3