Протокол № 16384 от 03.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16384 гр. София, 01.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110145892 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

На именното повикване в 10:47ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ – В. М. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.И, с пълномощно към исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ – „С В“ АД , редовно призован, не изпраща законен нито процесуален представител.

АДВ.И- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че страните са редовно призовани, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на осн.чл.142 ал.1 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съгласно Определението на съда от 26.09.2022г.

Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК от В. М. С., ЕГН ...............,с адрес ...............,против „Софийска вода“АД,ЕИК 130175000,със седалище и адрес на управление гр.София,АДРЕС,представлявано от В Т,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че ищцата не дължи сумата от 1158,80 лева,начислена по партида с абонатен № 1003060797 за периода 02.04.2012 г. до 04.12.2013 г. В исковата молба се твърди,че между страните не съществува договорно 1 правоотношение – ищцата сочи,че не е нито собственик,нито вещен ползвател на имота,за който е открита партидата. Поддържа се,че не е доказано водата да е измервана чрез преминали метрологична проверка уреди. Формулирано е възражение за настъпила погасителна давност.

Ответникът, в подадения писмен отговор, признава иска по основание и по размер, и твърди,че не отговаря за разноски.

АДВ.И - Поддържам исковата претенция, поддържам подадената молба от 31.10.2022г. Моля да бъдат приети представените със същата доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с ИМ и с молба от 31.10.2022г. писмени доказателства, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА същите.

АДВ.И – Нямаме други док. искания.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ.И – Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.

Твърдението в отговора на ИМ за признание на иска е насочено единствено към възражението за погасителна давност.За да бъде погасено едно задължение по давност, то трябва на първо място да е възникнало. Т.е, твърдейки ответникът, че задължението е погасено по давност, то по логиката на правото твърди, че е възникнало в някакъв момент,че да се погаси.

Ответникът оспорва основният и първия елемент на настоящия иск. Отделно от това твърди, че не е изпращал никакви покани за плащане, за което сме представили доказателства към молбата-становище. Поради което считам, че са дали повод за образуване на настоящето производство. Претендирам разноски, съгласно представения списък по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10,55ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3