Решение № 827 от 10.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 827 гр. София, 10.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев при участието на секретаря Камелия В. Славкова като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20241100901362 по описа за 2024 година

Производството се води по реда на чл. 365 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 75947/03.07.2024 г. подадена от ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ на НАП – СОФИЯ, ЕИК 131063188, предявена срещу „КОРЕКТ ТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД, с ЕИК 207296148, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Триадица“, бул. „Витоша“ № 133 и „АЙ ТИ ЕН ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК 205937518, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Витоша“, бул. „Братя Бъкстон“ № 66.

С исковата молба при условията на обективно, евентуално и пасивно субективно съединяване от ищеца срещу ответните страни са предявени за съвместно разглеждане искове, както следва : с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 2, евентуално по т. 4 ДОПК за обявяване на относително недействителен по отношение на държавата на договор за продажба на МПС от 04.08.2023 г., въз основа на който „КОРЕКТ ТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД, като продавач е прехвърлил в полза на „АЙ ТИ ЕН ТРАНС“ ЕООД– купувач, собствеността върху три броя МПС, а именно : 1./ Влекач с марка „СКАНИЯ“, модел „Р 420 ЛА МНА“, с дата на регистрация – 17.04.2008 г., с рег. № ****, с рама № XLER-4X20005203307, с двигател № 6378452, максимално допустима маса 18600, мощност 309 kw; 2./ Влекач с марка „МАН“, модел „ТГХ 18 440 БЛС“, с дата на регистрация – 30.09.2010 г., с рег. № ****, с рама № WMA06XZZ99M537807, с двигател № 50521053042104, максимално допустима маса 18000, мощност 324 kw; и 3./ Влекач с марка „МАН“, модел „ТГХ 18 440 4Х2 БЛС“, с дата на регистрация – 22.12.2011 г., с рег. № ****, с рама № WMA06XZZ7CW167663, с двигател № 50530910913092, максимално допустима маса 20500, мощност 324 kw срещу уговорена обща продажна цена от 46 000,00 лв., тъй като даденото по договора значително надхвърля по стойност полученото от длъжника /т.2/, съответно поради това, че със сключването му се целяло увреждането на държавата /т.4/.

В исковата молба са изложени фактически твърдения, че ответното дружество – „КОРЕКТ ТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД има качеството на длъжник спрямо държавата на публични задължения състоящи се в такива за начислени, но неплатени данъци и 1 осигурителни вноски. Сочи се, че към 04.08.2023 г. необслужените публични задължения на „КОРЕКТ ТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД възлизат в общ размер на сумата от 8 144,10 лв. /7 180,11 лв. – главница и 963,99 лв. – лихва, като същите са декларирани с декларации по образец 6 в периода от 25.04.2023 г. до 19.07.2023 г. С тези декларации първия ответник сам е определил размера на дължимите от него данъци и осигурителни вноски, но не е сторил плащане в определените за това срокове.

Допълнено е, че към момента на депозиране на ИМ в съда публичните задължения на „КОРЕКТ ТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД са се увеличили до сумата в размер от 503 405,69 лв.

За събиране на незаплатените публични задължения спрямо КОРЕКТ ТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД било образувано изпълнително дело от публичен изпълнител, което е под № 231414148/2023 г. По повод на така стартиралото изпълнение се извършило пълно проучване на имущественото състояние на длъжника, като в резултат от това се констатирало, че този правен субект не притежава активи, с които да бъдат обезпечени изискуемите му задължения към бюджета. Изтъква се, че „КОРЕКТ ТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД е бил носител на права върху три броя МПС-та : а именно : 1./ Влекач с марка „СКАНИЯ“, модел „Р 420 ЛА МНА“, с дата на регистрация – 17.04.2008 г., с рег. № ****, с рама № XLER-4X20005203307, с двигател № 6378452, максимално допустима маса 18600, мощност 309 kw; 2./ Влекач с марка „МАН“, модел „ТГХ 18 440 БЛС“, с дата на регистрация – 30.09.2010 г., с рег. № ****, с рама № WMA06XZZ99M537807, с двигател № 50521053042104, максимално допустима маса 18000, мощност 324 kw; и 3./ Влекач с марка „МАН“, модел „ТГХ 18 440 4Х2 БЛС“, с дата на регистрация – 22.12.2011 г., с рег. № ****, с рама № WMA06XZZ7CW167663, с двигател № 50530910913092, максимално допустима маса 20500, мощност 324 kw, но се е разпоредил с тях продавайки ги на втория ответник - „АЙ ТИ ЕН ТРАНС“ ЕООД с договор от 04.08.2023 г. и при обща продажна цена в размер на 46 000 лв. Тази цена се поддържа от ищеца да е под общата застрахователна стойност на трите МПС-та възлизаща на 68 200 лв., което кара същия да смята, че получената продажна цена е значително по-ниска от стойността на прехвърленото имущество /разлика в размер на 22 000 лв./. Същевременно към момента на извършване на коментираната разпоредителна сделка продавачът по нея – „КОРЕКТ ТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД вече е бил адресат на изискуеми след деклариране публични задължения, като дружеството е знаело за тях, доколкото то само е определило размера им подавайки съответните декларации по образец с посочване на периоди и дължими от него суми за данъци и осигурителни вноски. Следователно сделката освен, че е сключена в хипотеза на разпореждане с имуществени права, които надвишават значително по стойност получената насрещна престация /цена/, то тя извършена и при намерение у разпореждащото се лице /длъжникът/ да увреди публичния взискател.

Ответникът – „АЙ ТИ ЕН ТРАНС“ ЕООД в срока по чл. 367 ГПК на 03.09.2024 г., чрез пълномощника му – адвокат Т. упражнява правото си на отговор по исковата молба, като заявява че оспорва изцяло исковете предявени от ищеца за обявяване относителна недействителност на основание чл. 216, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК спрямо държавата на разпоредителна сделка /продажба на МПС от 04.08.2023 г./ очертана по предмет в ИМ. Признава се, че на 04.08.2023 г. „АЙ ТИ ЕН ТРАНС“ ЕООД в качеството му на купувач е сключил договор с „КОРЕКТ ТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД с предмет продажба на три броя МПС-та /влекачи описани в ИМ/. Не отговаряло на действителното фактическо положение обаче, че сключената на 04.08.2023 г. възмездна продажбена сделка с имуществени права на длъжника - „КОРЕКТ ТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД е такава, при която даденото значително надхвърля стойността на полученото.

Сочи се, че покупната цена на трите превозни средства предмет на договора от 04.08.2023 г. е съобразена с пазарните фактори към този момент. Освен това „АЙ ТИ ЕН ТРАНС“ ЕООД отрича да е знаел, съответно да е имал източник, посредством 2 който да е могъл да узнае за съществуването и неизпълнението на публични задължения към държавата имащи за адресат продавача по сделката. В този смисъл е действал съвсем добросъвестно, когато е сключил този договор и надлежно е изпълнил своите задължения произтичащи от него, основното сред които е да плати посочената цена. Ако все пак се приемело, че някой от фактическите състави заявен от ищеца за относителна недействителност на сделката е успешно осъществен, то трябвало да се отчете обстоятелството, че към момента на извършване на същата – 04.08.2023 г., задълженията на „КОРЕКТ ТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД към бюджета са в размер на 8 144,10 лв. и именно това е меродавният момент за преценка, дали в полза на държавата е налице правото да иска обявяване на относителна недействителност на сделката. Сочи се, че за удовлетворяване на тези публични задължения в размер на 8 144,10 лв. напълно достатъчен би бил актива – Влекач, марка „СКАНЯ“ с рег. № ****.

Ответникът оспорва да е налице реализация на която и да е от необходимите в тяхната съвкупност материални предпоставки за основателност на иска по чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК. Обръща се внимание на това, че цената на продажба на всяко едно от трите превозни средства е формирана при отчитане на това какво е било актуалното му към сделката техническо състояние, съответно търсенето на подобни автомобили на вторичния пазар. В този контекст определената обща цена на трите превозни средства била пазарна, съответно липсвало неравновесие между даденото и получено по сделката, в степен при която да се приеме, че даденото значително надхвърля по стойност полученото от длъжника. Що се касае до заявения при условията на евентуалност иск по чл. чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК, то и тук ответника въвежда възражения за неосъществяване на нужните в съвкупност материални предпоставки от заложения фактически състав покриващ успешното провеждане на иска. Ако все пак се приеме, че един от фактическите състави по предявените искове е реализиран, то се настоява искът да бъде уважен до степен, че договорът за продажба от 04.08.2023 г. бъде обявен за недействителен само в частта му отнасяща се до продажбата на Влекач, марка „СКАНЯ“ с рег. № ****. При благоприятно за ответника решение се настоява за присъждането на съдебни разноски направени по повод участието му по делото.

Ответникът - „КОРЕКТ ТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД въпреки надлежното връчване на ИМ реализирано по правилото на чл. 50, ал. 2 ГПК не се е възползвал от процесуалното си право да депозира писмен отговор в предвидения според чл. 367 ГПК 2-седмичен срок.

На 24.10.2024 г. в срока по чл. 372 ГПК ищецът е упражнил процесуалното си право да подаде допълнителна ИМ, с която е пояснил и допълнил първоначалната си такава и е взел отношение по наведените от ответните страни оспорвания и възражения.

Ищецът поддържа, че по недвусмислен начин е доказал по делото, че дружествотодлъжник е подало декларации – образец 6, с които е декларирал основание за начисляване на осигурителни вноски, с което е извършил деклариране на публични задължения, които не са платени в нормативно установените за това срокове, а същевременно на 04.08.2023 г. е прибягнал до сключване на атакуваната разпоредителна сделка, с което е отчуждил единственото си имущество – три броя МПС. Останалите възникнали на по-късен етап публични задължения на „КОРЕКТ ТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД се сочи да имат за източник издаден ревизионен акт от 14.03.2024 г. с обхват ЗДДС и период от 01.05.2023 г. до 31.07.2023 г., като и при изчисляването на този данък са налице подавани и незаплатени в срок публични задължения по справки-декларации по ЗДДС, които са били факт преди датата на разпоредителната сделка, а впоследствие са преминали като резултат към задълженията по издадения РА. На следващо място упоменатите публични задължения се сочи да не са платени и към момента от техния адресат - „КОРЕКТ ТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД, съответно от същия няма постъпки за предоставяне на годен актив, който да 3 обезпечи изпълнението на декларираните публични задължения, нито има постъпили дори и минимални плащания по дълга. Изтъква се, че според правилата установени в ДОПК сред предпоставките на поддържания от ищеца фактически състав за възникване на преобразуващото право да се иска обявяване на дадена сделка за относително недействителна не присъства такава свързана с установяване наличие на намерение за увреждане на кредитора на публичното вземане от страна на третото лице, с което длъжника е договарял и сключил разпоредителната сделка. За неправилно се определя развитото от ответните страни съждение, че след като разпоредителната сделка е възмездна и длъжникът получава пари за прехвърлената от него собственост, то не се стига до намаляване на активите му, респективно липсва причинена вреда за кредитора. Отбелязва се, че в императивните правило на чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК не присъстват като критерии, дали дадената разпоредителна сделка има възмезден характер, съответно дали с нея е нарушен принципа на еквивалентност на разменените престации. Единственото релевантно обстоятелство в хипотезата на така предявения евентуален иск е дали е налице намерение за увреждане проявено от страна на управителя на дружеството-длъжник при извършването на дадената сделка.

Без релевантно значение било и това с какво имущество разполага длъжника към момента на извършване на сделката, и дали то му е достатъчно за да покрие публичните си задължения. Право на кредитора било да избере, от чие имущество на длъжника да удовлетвори вземането си.

В срока за допълнителен отговор по чл. 373 ГПК никоя от ответните страни не се е възползвала от процесуалното си право да подаде такъв по делото.