Определение № 115 от 07.07.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 115 гр. Пловдив , 07.07.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир К. Коларов

Георги В. Чамбов

Емил Люб. Митев като разгледа докладваното от Красимир К. Коларов Въззивно търговско дело № 20215001000444 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.

От Община К. е обжалвано Решение № 21050 от 22.03.2021 г., поправено с Решение № 21074 от 17.05.2021 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по т. д. № 61/2020 г., с което съдът е решил следното: „ОСЪЖДА Община К., да заплати на „О.“ ЕООД сумата в размер на 25 500 лева, представляваща обезщетение за пропуснати ползи от нереализиран приход от използвани 51 бр. фотографски произведения (индивидуализирани с отделно наименование всяко в исковата молба), без съгласието на ищеца и без лицензионно възнаграждение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.07.2020 г. до окончателното и изплащане, на основание чл. 95 във вр. с чл.

95г ЗАПСП във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД; както и сумата в размер на общо 4 023.60 лв., представляваща разноски по делото“.

Апелативният съд прецени данните по делото и прие:

1.

Обективните предели на силата на пресъдено нещо (чл. 298, ал. 1 ГПК) се формират единствено чрез диспозитива на съдебното решение (чл.

236, ал. 1, т. 5 ГПК), затова – само по себе си – съдържанието на исковата молба не е и няма как да е принадлежност на това решение. Препратката към конкретното описание на предмета на делото към обстоятелствената част и/или към направеното в исковата молба искане на ищеца – поради невъзможност да бъдат формирани обективните предели на силата на 1 пресъдено – лишава съдебното решение от предмет, което на свой ред прави инстанционната му проверка правно невъзможна. Налице е допусната от окръжния съд очевидна фактическа грешка при постановяване на решението, която, чрез описание на конкретния предмет на делото в диспозитива на решението, е поправима в производството по чл. 247 ГПК.

2.

В жалбата на Община К. е направено и оплакването, че окръжният съд „не е обсъдил прекомерността на адвокатското възнаграждение“, а искане по чл. 78, ал. 5 ГПК, е направено в приетата по делото писмена защита на ответника (л. 321 и сл.). Налице е направено в срок искане на Община К. по чл. 248, ал. 1 ГПК – за изменяне на постановеното решение в частта му за разноските, а компетентен да се произнесе за първи път по това искане е съдът, постановил решението. Само този негов акт би подлежал на обжалване, при условията на чл. 248, ал. 3, изр. 2-ро ГПК. И съответно – на разглеждане в производството по чл. 258 и сл. ГПК.

Затова Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 195 от 23.06.2021 г. за насрочване на делото в открито заседание за 13 октомври 2021 г. от 10.30 ч.

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 444/2021 г. по описа на Пловдивския апелативен съд.

ИЗПРАЩА делото на Кърджалийския окръжен съд, за извършване на съответните процесуални действия, съобразно по-горе написаното. След приключването им, заедно с евентуално постъпили жалби по чл. 247, ал. 4 ГПК и/или чл. 248, ал. 3 ГПК, делото да се върне на апелативния съд. Преписи от това определение да се връчат на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2