Протоколно определение № 1623 от 02.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1623 гр. София, 02.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора А. Люб. Б. А. Люб. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА Частно наказателно дело № 20241110201552 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Съдебното заседание започва в 15:04 часа, тъй като до 15:03 часа настоящият съдебен състав се е произнасял в закрито съдебно заседание по НЧД № 1518/2024г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. В. В. – уведомен, се явява лично, доведен от Следствен арест на „Г.М.Димитров“ № 42.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА АДВ. М. - служебен защитник на обвиняемия В., определена с уведомително писмо с изх. № 663/2024г. от 31.01.2024г.

СРП – уведомена по телефона /съгласно отбелязване върху списъка на призованите за днес лица/ - изпраща представител.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемото лице.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. М..

АДВ. М.: Запозната съм с досъдебното производство, готова съм да поема защитата на обвиняемия В..

С оглед заявеното от обвиняемия В. и служебно определения защитник, на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. М. за служебен защитник на обвиняемия В. - за нуждите на настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да дадете ход.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, както и обстоятелството, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на обвиняемия:

А. В. В. - роден на 22.04.1979г. в гр. София, българин, български гражданин, разведен, осъждан, работи ****, със средно образование, с адрес по лична карта : ****, живущ в ****, с ЕГН: ********** (самоличността снета по данни на лицето и от лична карта № ****, издадена на 20.11.2019г. от МВР- София, предоставена от органите на РД „Охрана“- София при конвоиране на лицето и върната на същите).

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. М.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на искането на СРП за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемия А. В. В..

Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Нямам доказателствени искания.

АДВ. М.: Възразявам срещу искането. Моля да не бъде прието. Няма да правя доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането, но ако може „домашен арест“ или „гаранция“. Нямам доказателствени искания. Няма да се повтаря, няма да 2 карам кола. Не работя с кола.

На основание чл.283 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства Като намери делото за изяснено от фактическа страна СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да вземете така поисканата мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия А. В. В., както съм изложила в искането си. Безспорно е установено от събраните гласни доказателства на тримата полицейски служители П., Н. и К., както и извършената проверка с Алкотест Дрегер, който в издишания въздух е отчел 2,11 промила алкохол, с който обвиняемият е управлявал МПС лек автомобил марка „Опел“ с регистрационен № С 3604 НР, като считам, че безспорно дори към този първоначален етап е доказано, че той е извършил престъплението, за което му е предявено обвинение по чл.343б, ал.2 от НК, както съм отразила и в искането. Моля да вземете предвид обстоятелството, че А. В. В. е бил осъден за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК по НОХД № 16936/2018г. по описа на СРС, с който му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, което е било отложено за срок от 3 години, като по отношение на това деяние не е настъпила реабилитация предвид предходните осъждания на обвиняемия с предходна давност. В материалите на делото, макар и на този първоначален етап, се съдържат данни, които предстои да бъдат проверени, макар, че вече са налични някои документи относно обстоятелството, че В. е управлявал МПС с регистрационни табели, издадени за друго МПС и без съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство. Предвид всички тези обстоятелства считам, че извършеното от него сочи на висока степен на обществена опасност. Считам, че същият не се е поправил. Очевидно, че предходните присъди по никакъв начин не са въздействали предупредително и превъзпитателно спрямо В..

3

Предвид изложеното, моля да му бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“.

АДВ. М.: Моля да не бъде уважавано искането на СРП за налагане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемия В., привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, а именно – управление на МПС след употреба на алкохол при повторност. Обвиняемият е бил задържан на 30.01.2024г. При извършената от полицейските органи проверка е било установено, че е седнал зад волана след като е консумирал алкохол. Първоначално е извършена проба с техническо средство - Дрегер и обвиняемият е дал доброволно кръвна проба за химически анализ. Считам, че искането е неоснователно и не следва да се налага най-тежката мярка за неотклонение, тъй като според мен липсват две от кумулативно изискуемите предпоставки за това, а именно, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. Искам да обърна внимание на съда, че той е трудово ангажиран, работи като сценичен работник на държавна служба в БНТ. Той има постоянно местоживеене, има установен по делото адрес и няма да се укрие или да извърши друго престъпление. Изразил е съжаление за стореното. В тази връзка моля съдът да прецени по изложените съображения, че по делото са налице доказателства, от които може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е участвал в извършването на престъплението, но не обосновава съществуването на реална опасност той да извърши друго престъпление, както и да се укрие. Както казах, той има постоянен адрес и е трудово ангажиран и има интерес от бързо приключване на разследването. Поради това моля уважаемия съд да не уважи направеното искане на СРП, тъй като целите, визирани в чл.57 от НПК могат да бъдат постигнати с постановяване на по-лека мярка, а именно „домашен арест“ или „парична гаранция“. Благодаря Ви.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Аз съжалявам за това, което съм направил и ако може по-лека мярка. Това е, не се сещам друго.

На основание чл.297, ал.1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

4

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ОБВИНЯЕМИЯТ /в последната си дума/ каза: Съжалявам за стореното.

Няма да преча на разследването и няма да се повтарят такива неща.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ

ПУБЛИЧНО :

СЪДЪТ