Определение № 646 от 10.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 646 гр. Благоевград, 10.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Искра К. Трендафилова като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно частно гражданско дело № 20241200500562 по описа за 2024 година

Делото е образувано по подадената частна жалба с вх.№4029/18.04.2024 г. от „ГОЛЕВ И ГОЛЕВ“ ООД, ЕИК 200104944, със седалище и адрес на управление: гр. Банско, ул. “***“ № 5, чрез адв. Е. Я., против Разпореждане №486/19.03.2024 г. по ч.гр.д.№336/2024г. по описа на РС-Разлог.

Окръжен съд-Благоевград, като взе предвид доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, намира за установено следното:

Производството пред РС Разлог е образувано по заявление с вх. № 2931/19.03.2024 г., подадено от „Полис“ ООД, ЕИК 113592542, седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „***” № 36, представлявано от О.К.Ф., чрез пълномощник адв. Е. Д. от АК – Благоевград срещу длъжника „ГОЛЕВ И ГОЛЕВ” ООД, ЕИК 101650571, със седалище и адрес на управление: гр. Банско, ул. „***” № 5, представлявано от Я.А.Г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

С обжалваното разпореждане, съдът е уважил заявлението като е постановил да се издаде Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за следните суми: 3 240.82 лв. (три хиляди двеста и четиридесет лева и 82 ст.) главница, представляваща част от дължима сума по Договор за доставка на стоки, материализиран във фактури № 0000051612/14.12.2019 г., № 0000054836/29.02.2020 г., № 0000055447/15.03.2020 г. и № 0000070445/18.12.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от 19.03.2024 г. до изплащане на вземането, както и за сумата от 813.62 лв. (осемстотин и тринадесе лева и 62 ст.), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Частната жалба е подадена в установения законов срок.

Същата отговаря на изискванията за редовност по чл.275, ал.2 вр. с чл.260 и чл.261 1

ГПК.

Осъществена е и процедурата по връчване на препис от частната жалба по реда на чл.276, ал.1 ГПК. В указания срок е постъпил отговор от насрещната страна, с който частната жалба се оспорва като неоснователна.

Частната жалба обаче е процесуално недопустима, тъй като е насочена против неподлежащ на самостоятелно обжалване съдебен акт.

Разпореждането, с което съдът е уважил заявление по чл.410 ГПК, не подлежи на обжалване. Подлежи на обжалване заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК в частта за разноските (арг. от чл.413, ал.1 ГПК). Както е прието в мотивите на т. 8 от ТР № 4/18.06.2024 г. по т.д. № 4/2013 г., актовете, с които заповедният съд се произнася по съществото на производството, са заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК, респ. разпореждането, с което се отказва издаване на такава, и заповедта за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК, респ. отказ за издаване на такава. Според изричните разпоредба на чл.413, ал.1 ГПК заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване /освен в частта за разноските/обжалваем е отказът за издаване на заповед за изпълнение или заповед за незабавно изпълнение /чл.413, ал.2 и чл.418, ал.4 ГПК/, а при издадена заповед за незабавно изпълнение може да се обжалва разпореждането за незабавно изпълнение /чл.419, ал.1 ГПК/.

Очевидно е, че в случая жалбата не е насочена против заповедта за изпълнение в частта относно разноските.

Ето защо и частната жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, Благоевградски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частна жалба с вх.№4029/18.04.2024 г., подадена от „ГОЛЕВ И ГОЛЕВ“ ООД, ЕИК 200104944, със седалище и адрес на управление: гр.Банско, ул.“***“ №5, чрез адв.Е. Я., против Разпореждане №486/19.03.2024 г. по ч.гр.д.№336/2024г. по описа на РС-Разлог.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 562/2024 г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - София в едноседмичен срок от датата на получаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3