Решение № 379 от 17.03.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 379 гр. Русе, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стела Д. Бъчварова при участието на секретаря М.В.Б. като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело № 20254520105108 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1,т.3 от КЗ.

Ищецът ЗК „Лев Инс“ АД твърди, че на 15.09.2020 г. около 18,15 часа, в гр. Русе по бул. Цар Освободител водачът на лек автомобил „Рено Меган“ с рег.№ ****** М. И. А. не се съобразил с местоположението на другите участници в пътното платно и блъснал отзад изчакващия на кръгово движение л.а. „Алфа Ромео“ с рег. №**********, след което самоволно напуснал мястото на ПТП. Твърди, че на описания автомобил „Алфа Ромео“ били причинени материални щети. Заявява, че за настъпилото пътнотранспортно произшествие бил съставен протокол за ПТП № ***********/24.09.2020г. като в същия било отразено, че виновния водач М. И. А. е напуснал мястото на произшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата. Твърди, че на ответника М. И. А. бил съставен АУАН № ********** от 24.09.2020 г.

Заявява, че към датата на събитието МПС „Рено Меган“ с рег.№ ****** е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД по застрахователна полица № *************, със срок на валидност от 21.01.2020 г. до 20.01.2021 г.

1

Заявява, че след предявяване на претенцията от собственика на л.а.

„Алфа Ромео“ с рег. №********** към застрахователното дружество –ищец, била образувана щета №************, извършени били оглед и опис на вредите по МПС-во. Изготвена била и експертиза и остойностяване на вредите, като било определено застрахователно обезщетение в размер на 163,20 лева. Тази сума била изплатена на 16.12.2020 г. на собственика на автомобила с платежно №***********.

Заявява, че на основание чл.500, ал.1, т.3 от КЗ с изплащането на застрахователното обезщетение ищецът е придобил регресно право срещу ответника, тъй като същия като виновен водач е напуснал мястото на ПТП до размера на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 163,20 лева и обичайните разноски за определянето му в размер на 10 лева, или общо сумата от 173,20 лева.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 173,20 лева главница, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски в производството.

В срока и реда на чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника по иска. Същият заявява, че предявеният иск е допустим, но неоснователен.

Заявява, че не оспорва обстоятелството посочено в исковата молба, че за процесното ПТП срещу ответника бил издаден АУАН с бл. №********** от 24.09.2020 г. Въз основа на посочения АУАН било издадено наказателно постановление № ************ от 21.10.2020 г. В същото, в т.2 му било наложено наказание за нарушаването на чл.123, ал.1, т.3, б."а" от ЗДвП, а именно, че не е оказал съдействие за установяване на вредите от произшествието, което било изпълнено чрез посоченото в протокола за ПТП напускане на произшествието. Ответникът е обжалвал това наказателно постановление, като касационната инстанция - Административният съд - Русе, с решение №361 от 14.12.2022 г. по КНАД №********** г. е отменил обжалваното НП № ************ от 21.10.2020 г. в частта му по т.2, като в мотивите е приел, че няма доказателства ответникът да е напускал ПТП-то.

Заявява, че това обстоятелство лишава ищеца от материалноправното му основание да претендира от ответника плащане по регресния иск.

Претендира разноски.

2

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Представена е по делото застрахователна полица № BG/22/********** н а ЗК „Лев Инс“ АД , в която е обективиран договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между ищцовото дружество и ответника, по отношение на лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“ с рег.

№ ******, със срок на валидност от 00,00 часа на 21.01.2020 г. до 23,59 часа на 21.01.2021 г. Застрахователната премия в размер на 248,24 лева, платима на четири вноски.

Представен по делото е Протокол за ПТП с бланков № *********** от 24.09.2020 г., изготвен от С.С. – Началник група към ОДМВР, Сектор ПП, в който е отразено, че на 15.09.2020 г. в 18,16 ч. на ул. „Цар Освободител“ в гр.

Русе, е настъпило ПТП с процесния лек автомобил – „Рено“, модел „Меган“ с рег. № ******, собственост на В.Г.С., управляван от М. И. А. –участник 1 и лек автомобил марка „Алфа“, модел „Ромео“, с рег. № **********, собственост на И.Т.И.., управляван от С.П.П. – участник 2. Описани са и щетите по двата автомобила, като за участник 2 са: –задна броня и задна престилка. В графата „обстоятелства за ПТП“ е описано, че участник 1 блъска отзад участник 2, след което напуска ПТП. Направена и схема на ПТП, от която е видно, че участник 1 се движи зад участник 2.

Във връзка с настъпилото ПТП на ответника бил съставен акт за установяване на административно нарушение № ************ /24.09.2020 г. с бланкетен № **********, а впоследствие въз основа на него - наказателно постановление № ************ от 21.10.2020 г. на Началник сектор към ОД на МВР-Русе, Сектор ПП с което на основание чл. 179, ал.2, пр.2 от ЗДвП му било наложено наказание "глоба" в размер на 200 лв. и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП наказание "глоба" в размер на 200 лв. и наказание "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 м., съответно за нарушения по чл.23, ал.1 от ЗДвП и чл.123, ал.1, т.3, б.„а“ от ЗДвП. С решение № 361 от 14.12.2022 г. по КАНД № ********** г. на АдмС-Русе наказателното постановление е било отменено за извършеното нарушение по т.2 - чл.123, ал.1, т.3, б.„а“ от ЗДвП.

Видно от представените по делото копия на свидетелство за 3 регистрация на посоченото МПС – Част II с № *********** на процесния автомобил с регистрационен № ********** и е собственост на И.Т.И...

Представени по делото са: уведомление от С.П.П. от 24.09.2020 г. за настъпило на 15.09.2020 г. в 18,16 на ул. „Цар Освободител“ в гр.Русе застрахователно събитие по отношение на лек автомобил марка „Алфа“, модел „Ромео“, с рег. № **********, в което водача посочва, че при движение по улицата е бил ударен отзад от лек автомобил марка „Рено“, в резултат на което по автомобила управляван от него били нанесени увреждания – задна броня, задно обзорно стъкло; опис-заключение L************, в което е извършен опис на увредените детайли на л.а., а именно: облицовка задна броня, престилка задна; експертиза по щета №************ от 15.12.2020 г. по полица № *************, в която е определено обезщетение на стойност 163,20 лева; както и сравнителна експертиза по щетата №************. В Доклад по щета № ************ се определя регресната претенция срещу ответника по делото М. И. А. в размер на тази сума, както и сумата от 10,00 лева ликвидационни разходи. Представено е преводно нареждане от 16.12.2020 г., видно от което е, че на посочената дата е изплатена сумата от 163,20 лева на собственика на процесния автомобил - И.Т.И.. по щета № ************.

Допусната по делото е съдебна автотехническа експертиза, заключението на вещото лице по която - инж. И. е, че от данните в делото се определя следния механизъм на произшествието: На 15.09.2020 г., около 18:16 часа, в гр. Русе, лек автомобил Алфа Ромео, с рег. № Р ************ ВХ, управляван С.П.П. се движил по бул. „Цар Освободител” в посока към центъра на града. По същото време лек автомобил Рено Меган, с рег. № Р ********** КН, управляван от М. И. А. се движил след л.а. Алфа Ромео. В района на кръстовище с кръгово движение до ОДМВР-Русе, Ст. Пенчев спрял, за да пропусне движещи се в кръстовището превозни средства. М. А. не спазил необходимата дистанция от движещият се пред него л.а. Алфа Ромео, с рег. № Р ************ ВХ. В резултат на това възникнало съприкосновение между предната част на л.а. Рено Меган в областта на предните броня и рег. табела, и задната част на л.а. Алфа Ромео, в областта на облицовката на задната броня и задната престилка. В резултат на произшествието на двата автомобила са нанесени материални щети. Технически е възможно уврежданията по двата автомобила да бъдат получени по описания начин.

4

Вещото лице е посочило, че от данните по делото се определят увредените детайли, вида и степента на тяхното увреждане. Размерът на разходите за възстановяване на щетите, нанесени на лекия автомобил Алфа Ромео с рег. № Р ************ ВХ при ПТП, настъпило на 15.09.2020 г. по пазарни цени към момента на деянието е: разходи за труд: 318 лв. и разходи за основни и допълнителни материали за боядисване: 114,84 лв. или общо 432,84 лв.

Според експерта, налице е причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и настъпилите щети по лекия автомобил Алфа Ромео с рег. № Р ************ ВХ.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

В настоящия случай искът, с който съдът е сезиран съдът е регресен иск на застраховател, платил застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ срещу причинителя на вредата и е с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ. Съгласно чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина.

За успешното провеждане на иска по чл. 500, ал. 1, т.3 от КЗ, съгласно която норма с плащането на обезщетението застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното от него обезщетение, ищецът е необходимо да докаже елементите на сложния фактически състав, от който произтича претенцията, а именно: валидно застрахователно правоотношение за застраховка „Гражданска отговорност“ между застрахователя и ответника; настъпване на застрахователно събитие ПТП, вследствие на противоправното действие на ответника; застрахованото лице да е напуснало мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата; посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, както и вида и размера на претърпените вреди, изпълнение на 5 задълженията си по договора за застраховка - плащане на обезщетение за вредите, причинени в резултат на деликта.

От събраните по делото доказателства се установява съществуването на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ищцовото застрахователно дружество и собственика на лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“ с рег. № ******, със срок на валидност от 00,00 часа на 21.01.2020 г. до 23,59 часа на 21.01.2021 г., произтичащ от застрахователна полица № *************. По силата на договора ищецът е приел да покрива риска от повреди причинени от собствено на застрахования моторно превозно средство.

Не е спорно, а и от доказателствата се установява, че на 15.09.2020 г., в срока на действие на договора е настъпило застрахователно събитие – пътнотранспортно произшествие с причинени материални щети, за което застрахователят е изплатил обезщетение на собственика на увреденото МПС „Алфа“, модел „Ромео“, с рег. № ********** в размер на 163,20 лева. В случая не се оспорват обстоятелствата, свързани с механизма на процесното ПТП, а и същите се установяват от приетата по делото съдебно-автотехническа експертиза. От установения по делото механизъм на процесното ПТП се налага извода, че същото е настъпило в резултат на виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“ с рег. № ****** – М. И. А., който с поведението си е нарушил правилата за движение регламентирани в ЗДвП.