Определение № 252 от 18.10.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 252 гр. Пловдив, 18.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Величка П. Белева като разгледа докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно частно търговско дело № 20215001000802 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл. 278 във вр. с чл. 274, ал.1,т.1 от ГПК.

Обжалвано е определението, постановено в открито съдебно заседание на 26.07.2021 г. по т.д. № 87/2020 г. на ОС-К., с което е прекратено производството по делото по отношение на Фондация „Л.“-гр.П. в качеството й на трето лице-помагач на ответника ЕТ“С. - С. Г.“ (в несъстоятелност)-гр.К..

Жалбоподателят Фондация „Л.“-гр.П. моли определението да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно по съображения, изложени в частната жалба с вх. № 21 094/2.08.2021 г. Претендира за присъждане на разноски за производството по частната жалба пред апелативния съд.

Ответниците по частната жалба ЕТ“С. - С. Г.“ (в несъстоятелност)-гр.К. и „Т. г.“ООД-гр.К. не са взели становище по нея.

Ответникът по частната жалба А.Н. Н., синдик на ЕТ“С. - С. Г.“ (в несъстоятелност)-гр.К., моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна по съображения, изложени в отговор с вх. № 212634/27.09.2021 г.

Пловдивският апелативен съд провери законосъобразността на обжалвания акт във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателя, прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:

1

Производството по т.д. № 87/2020 г. е образувано по подадената на 14.10.2020 г. искова молба от „Т. г.“ООД-гр.К. против ЕТ“С. - С. Г.“ (в несъстоятелност)-гр.К. и Фондация „Л.“-гр.П. при участие на синдика на ЕТ“С. - С. Г.“ (в несъстоятелност)-гр.К., с която е предявен иск с правно основание чл. 694,ал.2,т.2 от ТЗ за признаване за установено спрямо двамата ответници и синдика съществуване на вземане на ищеца от обявения в несъстоятелност ЕТ в размер общо на 144 759,93 лв., което вземане дружеството-ищец като кредитор е предявило в производството по несъстоятелността на ЕТ, то е било прието от временния синдик, било е подадено възражение от кредитора Фондация „Л.“-гр.П. и с определение на основание чл. 692,ал.4 от ТЗ съдът е изключил от списъка на приетите вземания това вземане.

На 19.01.2021 г. ответникът Фондация“Л.“-гр.П. е подал чрез пълномощник адвокат И.Д. отговор на исковата молба. На 25.03.2021 г. от ответната фондация е подаден чрез адвокат Д. отговор на допълнителната искова молба.

На 31.05.2021 г. от фондацията чрез адвокат Д. е подадена с вх. № 211855 молба, с която е поискано на основание чл. 218 от ГПК във вр. с чл.

694,ал.4,изр.2 от ТЗ тя да бъде конституирана като трето лице-помагач на ответника ЕТ“С. - С. Г.“ (в несъстоятелност)-гр.К. вместо като главна странаответник по предявения от „Т. г.“ООД-гр.К. установителен иск по чл.

694,ал.2,т.2 от ТЗ, тъй като нормата на чл. 694,ал.4 от ТЗ в нейната актуална редакция предвижда участие на кредиторите с приети вземания в производството по искове по чл. 694,ал.2 от ТЗ като трети лица, а не като главни страни.

На 2.06.2021 г. окръжният съд постановява определение № 21 579, с което прекратява производството по делото в частта относно предявяването на иска срещу Фондация „Л.“-гр.К. и конституира фондацията като трето лице-помагач на ответника ЕТ“С. - С. Г.“ (в несъстоятелност)-гр.К..

Определението е съобщено на страните, не е обжалвано и е влязло в сила на 30.06.2021 г.

На 14.06.2021 г. от синдика Н. постъпва становище, че Фондация „Л.“гр.П. няма правен интерес да участва в производството по делото и като трето 2 лице-помагач. Синдикът посочва, че вземането на фондацията, прието в производството по несъстоятелността, е в размер на 8 000 лв. Синдикът уведомява съда, че с нареждания за парични преводи чрез „Б. п.“ЕАД от 30.03.2021 г. лицето Г.С.Г. е извършило два парични превода в полза на фондацията на сумите 5 000 лв. и 3 910 лв., които суми са получени от представляващия фондацията на дата 31.03.2021 г. Синдикът представя в копия тези нареждания за парични преводи ведно с разписки за получаване на сумите, които са му били предоставени от лицето Г.Г. към молба за предявяване на вземане от 10.06.2021 г. в производството по несъстоятелността на ЕТ“С. - С. Г.“ (в несъстоятелност)-гр.К., както и копие от молбата, която молба е получена от синдика на 11.06.2021 г. и предстои синдикът да изготви и обяви списък във връзка с тази молба. Синдикът заявява, че с получаването от страна на фондацията на двете суми вземането й като кредитор на обявения в несъстоятелност ЕТ е изплатено в пълен размер, ведно с лихвите, от третото лице Г.С.Г., поради което за фондацията изцяло е отпаднал правният интерес от участието й в производството по делото по иска с правно основание чл. 694,ал.2,т.2 от ТЗ, който интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно.

С молба от 16.06.2021 г. синдикът Н. представя допълнителен списък на приетите вземания, предявени в срока по чл. 688,ал.3 от ТЗ, съставен на 15.06.2021 г., който списък е представен от синдика за обявяване в ТР. С този списък е прието вземане на Г.С.Г. за сумата 8 910 лв. на основание суброгация по чл. 74 от ЗЗД с оглед изпълнено от него чуждо задължение, на ЕТ“С. - С. Г.“ (в несъстоятелност)-гр.К. към Фондация „Л.“, и встъпване в правата на фондацията като кредитор.

В откритото съдебно заседание на окръжния съд на 26.07.2021 г. от страна на ищеца „Т. г.“ООД-гр.К. и от синдика е заявено становище, че делото следва да бъде прекратено по отношение на фондацията като трето лице-помагач поради липса на правен интерес. От страна на фондацията като трето лице-помагач на ответника ЕТ“С. - С. Г.“ (в несъстоятелност)-гр.К. е заявено становище, че няма основание за прекратяване на производството спрямо нея в това й качество, тъй като не е отпаднал правният интерес на фондацията за участие в производството по делото. Уведомява съда, че 3 против изготвения от синдика допълнителен списък е подадено възражение от фондацията, което представя в копие. В същото съдебно заседание окръжният съд постановява обжалваното сега определение, с което прекратява производството по делото по отношение на фондацията в качеството й на трето лице-помагач на ответника ЕТ“С. - С. Г.“ (в несъстоятелност)-гр.К.. Съдът приема, че в ТРРЮЛНЦ е обявен списък на приети вземания на кредитори в производството по несъстоятелността на ЕТ“С. - С. Г.“ (в несъстоятелност)-гр.К., съставен от синдика на 15.06.2021 г., в който като кредитор е вписан Г.С.Г. като суброгирал се в правата на фондацията поради изпълнение от него на чуждо задължение, а именно задължението на обявения в несъстоятелност ЕТ към фондацията, което нейно вземане е прието в производството по несъстоятелността. С оглед представените писмени доказателства, установяващи изплащане на вземането на фондацията от лицето Г., съдът намира, че към момента за фондацията е отпаднал правният интерес да участва в производството като трето лицепомагач на ответника ЕТ“С. - С. Г.“ (в несъстоятелност)-гр.К., защото встъпването на подпомагащата страна е средство за защита на третото лицепомагач срещу неблагоприятните последици, които биха могли да настъпят спрямо него вследствие на неправилно решение по висящия спор, но с изплащането на чуждото задължение към фондацията третото лице Г. е встъпило в нейните права и придобива качеството на кредитор на несъстоятелния длъжник. Затова съдът преценява, че с изплащането на задължението на обявения в несъстоятелност ЕТ към фондацията за нея не съществува интерес да встъпи в делото, респективно, да участва в делото, за да помага на ответника ЕТ“С. - С. Г.“ (в несъстоятелност)-гр.К.. Поради това съдът намира, че следва производството по делото да бъде прекратено спрямо третото лице Фондация „Л.“-гр.П., което прекратяване има същите последици като отказа за конституирането й в процеса като трето лице и затова определението подлежи на инстанционен контрол.

За определението на съда от 26.07.2021 г. фондацията - третото лицепомагач на ответника е уведомена в съдебното заседание и на 2.08.2021 г. подава частната жалба до апелативния съд. С нея жалбоподателят твърди, че фондацията легитимира качеството си за участие в процеса като кредитор с прието вземане, включено в списъка с приети вземания на синдика, одобрен с 4 определение на съда от 2.10.2020 г., като със същото това определение по възражение на фондацията е било изключено вземането на ищеца по делото, което изключено вземане е предметът на делото. Заявява, че изготвянето на допълнителния списък за приемане на вземането на Г. е инициирано от плащането от него на сумата в размер на 8 000 лв. за изплащане на задължението на обявения в несъстоятелност ЕТ към фондацията, но извършването на това плащане е нищожно, не е извършено по установения в ТЗ ред и въз основа на това нищожно плащане Г. не може да се легитимира като кредитор в производството по несъстоятелността на ЕТ, още повече да измести фондацията, като се суброгира в нейните права. Заявява, че за тази твърдяна суброгация не е изложено и не е установено наличие на правен интерес у това трето лице да извърши плащането на чуждото задължение – това на ЕТ към фондацията. Заявява, че в производството по несъстоятелност изпълнението на задължение на несъстоятелния длъжник не по предвидения в закона ред няма правно действие, нищожно е по смисъла на чл. 646,ал.1 от ТЗ, както и са изтекли всички срокове за предявяване на допълнителни вземания на кредитори, поради което срещу този допълнителен списък са продадени надлежно възражения по реда на чл. 690 от ТЗ, представени в съдебното заседание по делото на 26.07.2021 г. Твърди, че съдът неправилно се позовава на този допълнително съставен списък, който дори не е одобрен от съда по несъстоятелността и затова не се ползва със сила на пресъдено нещо, и затова неправилно приема, че в случая правният интерес на фондацията от участие в делото е отпаднал. Счита, че прекратявайки производството по отношение на фондацията съдът е допуснал процесуално нарушение, тъй като се е позовал на акт, който не се ползва с обвързваща съда сила, доколкото съгласно публикувания в ТР списък на приети вземания от 23.06.2020 г. вземането на фондацията е прието и този списък е одобрен от съда по несъстоятелността и се ползва с установителна сила по отношение качеството на кредитор с прието вземане на фондацията, което й дава пълното законно право да участва в производството по делото, регламентирано изрично в чл. 694,ал.4 от ТЗ. Счита, че с обжалваното определение съдът е излязъл извън предмета на очертания с иска правен спор и неоснователно е приел, че вземането на фондацията е погасено и е прекратил производството по отношение на тази страна. Твърди, че съдът без да има правомощието за това неправилно е приел, че третото лице Г. е изпълнило чуждото задължение и е встъпило в 5 правата на фондацията, че с изплащането на чуждото задължение е настъпила суброгация и поради това фондацията няма правен интерес да встъпи в процеса като трето лице-помагач на обявения в несъстоятелност длъжник ЕТ“С. - С. Г.“. Твърди, че към момента съгласно чл. 693 от ТЗ фондацията все още е с прието в производството по несъстоятелност вземане и въз основа на това е приложим чл. 694,ал.4,изр.2 от ТЗ, съгласно който кредиторите с приети вземания могат да встъпят в производствата по алинея втора, каквото е настоящото, като трети лица-помагачи на длъжника, което встъпване е субективно право на този кредитор-да встъпи в производството по негова лична преценка. Твърди, че съдът не следва да прави преценка дали кредиторът притежава определени качества или правен интерес от встъпването, а следва да го конституира при условие, че отговаря на изискванията на чл. 694,ал.4, изр.2 от ТЗ, а именно дали е кредитор с прието вземане по чл. 693 от ТЗ или кредитор, чието вземане е предмет на предявен иск по чл. 694,ал.1-3 от ТЗ. Заявява, че дори да се приеме, че поради настъпила суброгация фондацията няма качеството на кредитор в производството по несъстоятелността и поради това следва да се приеме, че е отпаднал правният интерес от участие в производството по иска по чл.