Протокол № 42 от 01.02.2023, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Пещера, 01.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240100005 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ Е. М., М. Н., Х. Н., Т. Н. и Х. Н., редовно призовани, не се явяват. Като процесуален представител за тях се явява адв. И., редовно упълномощен.

ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ И. Н., К. Б. и И. Б., редовно призовани, се явява лично К. Б..

Като процесуален представител за ответника К. Б. се явява адв. Ч., редовно упълномощен.

Като процесуален представител за ответника И. Н. се явява адв. И., редовно упълномощен.

За ответника И. Б. се явява определеният му особен представител адв.

В..

Съдът счита, че следва да бъде назначен определеният особен представител на ответника И. Б., затова

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за особен представител на ответника И. Б. адв. В., определен от АК – Пазарджик с уведомително писмо Изх. № 532/23.11.2022 г.

ДА се изплати на същия възнаграждение в размер на 1500 лв., внесени по сметка на съда от ищците.

1

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. И. - Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат представените доказателства. По отношение на имот с идентификатор .884, празният имот, квотите, които съм написал в исковата молба, не са точни.

Квотите на всички съделители следва да бъдат: 332/1054 ид.ч. за Х. Н., 171/1054 ид.ч. за М. Н., 171/1054 ид.ч. за Е. М., 340/1054 ид.ч. за И. Н., 10/1054 ид.ч. за Т. Н.а, и по 10/1054 ид.ч. за К. Б. и Х. Н.. Ще напиша писмена молба. Понеже са правени много сделки, от имотите са образувани от 3 имота 2, като част от единия е към единия, а част е към другия, затова съм объркал сметките.

АДВ. Ч. – Заявяваме, че не оспорваме съсобствеността върху имотите.

По отношение заявеното от колегата, разбирам, че са местни за територията, но ГПК изисква опредЕ. процедура. В момента така направеното волеизявление от ищците не разбирам изменение ли е или предявяване на нов иск. Моля съдът да укаже на ищците да се уточнят. От друга страна, ако съдът приеме волеизявлението на ищците, с оглед сложните математически изчисления по изчислението на идеалните части, моля да ми даде време за становище по заявеното от тях. Ищецът заявява дробни числа, идеални части, които не съм проверил, изчислил, по съответния начин. По отношение на 2 дадения писмен отговор, поддържам изложеното, като не оспорваме, че сме съсобственици. Оспорвам неправилното изчисление на квотите, като с оглед на това, съдът е разпоредил да се извърши експертиза и в.л. ще видим и неговото становище по експертизата.

АДВ. В. – Поддържам отговора си. Първо не е ясно за каква част става дума, че трябва да се предявява нов иск, или да се измени тази част. Дробите, частите, които са посочени, едва ли са изчислени съвсем точно, затова трябва да му се даде възможност, и на нас, и на него да видим дали правилно са изчислени. Това може да стане със самата писмена защита или с допълнителна молба. Не оспорваме съсобствеността на имотите.

Реплика АДВ. Ч. – По отношение на заявеното от процесуалния представител на И. Б., заявявам, че ГПК указва и преклузия на определени процесуални действия, с които моля съдът да се съобрази.

АДВ. И. - Не предявявам нов иск, просто уточнявам квотите по отношение на имотите. Нито правя изменение, нито предявявам нов иск.

Квотите в исковата молба, сборът от числата не прави единица, което е проблем и трябва да го отстраня. Сметката не излиза. Сборът от квотите на всички съделители трябва да е равен на единица. Затова ще го напиша в писмена молба или в писмената си защита. Представил съм данъчна декларация, но не са описани квотите. Няма ги в оценката. Моля да ми се даде възможност да представя писмена молба с точните квоти.

АДВ. Ч. – Искаме време да се запознаем с квотите.

Съдът дава едноседмичен срок от днес на ищцовата страна да представи писмена молба с квотите на страните.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. И. – Няма вариант за такава.

3

АДВ. Ч. – Няма такъв вариант

АДВ. В. – Не мога да сключвам спогодба.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е делба, в I-ва фаза, по допускането.

Постъпила е искова молба от ищците Х. К. Н. от гр. София, ЖК. „*“ № 21, вх. „В“, ет. 1, ап. 3, Т. К. Н.а от гр. София, бул. „*" № 104, ет. 3, an. 15, Х.

Д. Н. от гр. София, бул. „*“ № 66, ет. 4, М. Н. Н. от гр. Варна, бул. „*“ бул.

„*“ № 51, ет. 4, Е. Н. М. от гр. Варна, ***, вх. „А“, ет. 3, ап. 19, всички чрез пълномощника си - адв. В. И., против ответниците К. И.

Б. от гр. София, ул. „*“ № 33 Б, И. И. Б. от гр. София, ул. „*“ № 39, ет. 2, И.

Д. Н. от гр. Казанлък, ул. „*“ № 31, в която твърдят, че са наследници на Х.

Костадинов Н. - бивш жител на гр. Пещера, починал на 08.01.1989 год., в наследство от който останали следните недвижими имоти: Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, одобрени със заповед № РД-18-14/20.06.2014 год. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 07.12.2017 год., с адрес на имота гр. Пещера, ул. „*“ № 14, целия с площ от 387 кв.м., трайно предназначение на териториятаурбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор - няма, номер по предходен план -1728, квартал 112, парцел 111, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, заедно с построените в този имот СГРАДА с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, одобрени със заповед № РД-18-14/20.06.2014 год. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 07.12.2017 год., със застроена площ от 119 кв.м., брой етажи -1, брой самостоятелни обекти в сградата - няма данни, с предназначение — жилищна сграда - еднофамилна, и СГРАДА с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, одобрени със заповед № РД-18-14/20.06.2014 год. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, 4 засягащо сградата е от 07.12.2017 год., със застроена площ от 47 кв.м., брой етажи 1, брой самостоятелни обекти в сградата - няма данни, с предназначение - жилищна сграда - еднофамилна. Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, одобрени със заповед № РД-18-14/20.06.2014 год. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 07.12.2017 год., с адрес на имота гр. Пещера, ул. „*“ № 12, целия с площ от 527 кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор - няма, номер по предходен план -1727,1728, квартал 112, парцел II, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Цитираните по-горе поземлени имоти отговаряли съответно на УПИ III- 1728 и УПИ 11-1727,1728 по плана на гр. Пещера от 1985 год., които са образувани със заповед № 32/25.05.1998 год. на кмета на Община - Пещера, както следва:

УПИ 11-1727, 1728 с площ от 513 кв.м. /незастроен/ е образуван от имот № 927 с площ от 313 кв.м. и част от ПИ 926 с площ от 200 кв.м., а УПИ 111-1728 с площ от 401 кв.м. е образуван от целия парцел II- 926 с площ от 294 кв.м. и част от ПИ 926 с площ на тази част от 107 кв.м. Според у-ние № 9402-8342#1/05.12.2017 год. на Община - Пещера УПИ 111-1728 е идентичен с ПИ с идентификатор ***, а УПИ 11-1727,1728 е идентичен с ПИ с идентификатор ***. С нотариален акт № 33, том 1, нот.д. № 82/1983 год. наследодателят Х. Костадинов Н. дарил на внука си И. Д. Н. 4/5 идеални части от дворно масто с площ от 307 кв.м., за което е отреден имот пл. № 926 по обезсиления план на гр. Пещера от 1968 година. От тези 307 кв.м. 107 участват в УПИ 111-1728 с площ от 401 кв.м. /идентичен с ПИ ***/. С нотариален акт № 11, том 3, peг. 4800, нот.д. № 373/2018 год. И. Д. Н. дарява при равни права на братовчед си К. И. Б. и на брат си Х.

Д. Н. собствените си 78,46/401 идеални части от ПИ с идентификатор ***, а с нотариален акт № 12, том 3, нот.д. № 374/2018 год. Д.Я Н. дарява на сина си Х. Д. Н. 26,28/401 идеални части от имот с идентификатор ***. С нотариален акт от 2007 год. И. Д. Н. и Екатерина Х.а Н. даряват на К. Х. Н. собствените си 4/12 идеални части от УПИ 111-1728 или 133.67/401 идеални части от имота за който е отреден ПИ с идентификатор ***. След смъртта на К. Х. Н. дъщеря му Т. К. Н.а продава на брат 5 си Х. К. Н. своите 7/24 идеални части от същия имот, като по този начин той става собственик на 7/12 идеални части от този имот.

Молят да се постанови решение, с което се допусне делба на процесните недвижими имоти, като квотите ще бъдат уточнени допълнително.

В указания от съда срок ответникът К. Б., чрез адв. Ч., е депозирал писмен отговор, с който оспорва посочените в исковата молба квоти. Излага подробни аргументи. Ангажира доказателства.

Постъпил е отговор и от определения особен представител на ответника И. Б. – адв. В., в който взима становище, че искът е допустим. Не е ангажирал доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищците следва да докажат съсобственост на имотите и съответните квоти.

АДВ. И. - Нямам възражения по доклада.

АДВ. Ч. - Нямам възражения по доклада.

АДВ. В. – Нямам възражения по доклада.