Решение № 136 от 15.03.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Дупница, 15.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Миглена Кавалова-Шекирова при участието на секретаря Ива Д. Георгиева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Гражданско дело № 20221510101896 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от Р. Х. А., ЕГН **********, адрес: гр. *** и А. С. М., ЕГН адрес: гр. *** срещу О.В.Б., адрес: гр. *** Ищците твърдят, че с ответника са съсобственици на жилищна сграда, състояща се от три самостоятелни етажа, шест броя мазета и тавански помещения, ведно с двор и гаражи, находящи се в гр. ***. Първият етаж с собственост на ответника О.В.Б. и брат й К.В.Т..

Вторият стаж е собственост на Р. Х. А., съгласно приложен нотариален акт за дарение на недвижим имот, а третият етаж с собственост на А. С. М. и В.С.М.., като наследници на техния баща С.А.М., който е починал. На 04.10.2022г., ответницата е извикала двама мъже, които след много шум и разбиване са монтирали върху външната и гледаща непосредствено към главната улица фасадна стена на жилищната сграда голямо външно климатично тяло.

Т.И.В. - дъщеря на ищеца Р. А., е установила монтажа на климатичното тяло и като уведомила ищеца А. М., двамата веднага са слезли, за да възразят срещу вече осъществения монтаж. Намерили са двамата мъже, монтирали климатичното тяло, и ответницата, при което са ги помолили да преместят климатика, защото не са съгласни да бъде монтиран на фасадата на сградата, която представлява обща част, но както ответника, така монтажистите категорично са отказали да сторят това с твърдение, че климатичното тяло е монтирано на собствена на ответника стена, която не е обща и само ответника може да си преценява къде да си поставя климатичното тяло, монтажистите заявили, че всички правят така, всички климатици се монтират така. Още същият ден пуснали жалба до общината. Считат действията на ответника по монтиране на външното климатично тяло на фасадата на сградата за неправомерно и недопустимо посегателство върху имота, на който са съсобственици по следните съображения: ответникът не е поискал разрешение от другите съсобственици за монтирането на външното климатично тяло на външната, най-лицева фасадна стена на сградата, която представлява обща част, отказал преместване на климатичното тяло, външното климатично тяло е поставено върху две метални шини, прикрепени към фасадната стена, като по този начин на няколко места е нарушена нейната цялост. На следващо място, излизащият от климатика маркуч, от който се изтича водата от 1 климатика, е монтиран така, че водата капе директно върху плочките на двора, който също представлява обща част. Водата, стичайки се директно върху плочките, е предпоставка за нарушаване на целостта на сградата. Влагата от капещата от въпросния маркуч вода навлиза в основите на сградата и наводнява намиращите се непосредствено под климатика три мазета, ползвани от всички съсобственици. Дворът няма дренаж, който да възпрепятства навлизането па водата, падаща от маркуча в основите на сградата и намиращите се там мазета. Зимата тази вода, капеща от маркуча, ще замръзва, ще се заледяват плочките и това ще прави невъзможно преминаването на всички съсобственици през тази част на двора, която води към гаражите им и останалата част от двора и по този начин възпрепятства нормалното ползване на всички части на притежавания от тях имот. На трето и не последно но важност място, така поставеното външно климатично тяло нарушава външната архитектура на фасадата на сградата, която е обща част и като такава всички интервенции, които биха се предприемали по нея, следва да се ползват с одобрението на всички съсобственици. Така поставеното климатично тяло не стои естетически, тъй като е монтирано на лицевата страна на жилищната сграда, като от техническа гледна точка нарушава целостта на старата фасадна мазилка. Климатичното тяло е следвало да бъде монтирано на терасата на ответника, на невидимата /от улицата/ част на терасата, така че да не причинява неудобства на другите съсобственици, да не нарушава външния изглед на жилищната сграда и най-вече да не нарушава основите и целостта на сградата чрез течовете от маркуча. Предвид изложеното молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника да премести външното климатично тяло на място, различно от общата външна фасада на сградата, т.е. да се постави от вътрешната страна на нейната собствена тераса, където климатичното тяло да бъде на невидимата /от улицата/ част на терасата, което се явява място, което не възпрепятства общото ползване на недвижимия имот, да го задължи ответника да монтира така тръбите на климатика, че течовете от климатика да не нарушават основите на жилищната сграда и да не внасят допълнителна влага в мазетата, които ползват всички съсобственици, да осъди ответника да извърши всички действия по преместването на външното климатично тяло за негова сметка и да възстанови отново за негова сметка предишния вид на външната фасадна стена, като запълни всички дупки, създадени по нея в резултат от монтирането на климатичното тяло, както и да почисти всички боклуци, които ще се образуват след преместването на външното климатично тяло. Претендират разноски.

В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор ответникът не оспорва обстоятелството, че с брат й К.В.Т. са собственици на самостоятелен обект в сграда - жилище, находящ се на първи етаж на описаната в исковата молба сграда, както и на мазета, тавански помещения, гараж и на идеална част от поземления имот, в който е разположена. Не оспорва и, че ищците са собственици съответно на втория и третия етаж от същата сграда. Не оспорва и обстоятелството, че монтирала климатик на външната стена на кухнята й, като избора на мястото за монтаж на климатика е продиктувано от обстоятелство, че това е стаята, в която пребивава преимуществено.

Оспорва предявения иск с правно основание чл. 109 от Закона за собствеността като изцяло неоснователен и недоказан, доколкото съгласно чл. 151, ал. 1, т. 1 от Закона за устройство на територията за поставянето на климатик не се изисква разрешение за строеж, поради което действията й не са противоправни. Оспорва твърденията в исковата молба, че при монтажа на климатика е нарушена на няколко места целостта на фасадната стена, както и, че дворното място е останало непочистено, както и че влагата от кондензната тръба навлиза в основите на сградата и наводнява мазетата, твърдейки, че на същото място се отвежда водата от климатика на собственика на третия етаж и от водосточните тръби, които са монтирани съгласно одобрения архитектурен проект на сградата при нейния строеж.

Претендира и направените по делото разноски.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, ведно с доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Ответникът не оспорва обстоятелства, че с брат й К.В.Т. са собственици на самостоятелен обект в сграда - жилище, находящ се на първи етаж на описаната в исковата 2 молба сграда, както и на мазета, тавански помещения, гараж и на идеална част от поземления имот, в който е разположена. Не оспорва и, че ищците са собственици съответно на втория и третия етаж от същата сграда, което се установява и от събраните по делото писмени доказателства - договор за продажба на недвижим имот срещу строеж на жилище и договор – допълнение към него, нотариален акт за дарение на недвижим имот, удостоверение за наследници на С.А.М.. Ответницата не оспорва и обстоятелството, че е монтирала климатик на външната стена на кухнята й.

Приети са заключения на назначените съдебно – техническа и повторна такава експертизи, изготвени съответно от вещите лица инж. К. П. и инж. Й. Я.. От заключението на инж. К. П. се установява, че процесното външно климатично тяло е монтирано на източната фасада на сградата - външна на отопляваната от климатика кухня на жилището, съобразно мястото на вътрешното тяло. Фасадата е отделена с междинно дворно място към тротоара на улицата и е почти закрита от два засадени в двора големи разклонени бора.

Тялото е със стандартни размери за външно тяло на маломощен битов климатик - 70/60см.

Монтажната стойка осигурява технологично разстояние между стената и тялото на климатика. Височината на монтажа от кота-терен не пречи за свободно преминаване. При монтажа на процесното външно битово климатично тяло не е нарушена тази част на фасадата - нито здравина на стената, нито мазилка, нито външна красота. Собственикът на първия етаж, ответник по делото, е монтирал климатик за отопление кухнята на жилището си. Подбраното място за монтаж външното тяло на климатик за това помещение е правилно по отношение техническата и технологична страна по монтажа-съобразено с мястото на вътрешното тяло на климатика. За монтажа е използвана неизползваема фасадна стена, без прозорци над тялото и течове от балкони, а не вътрешна лоджия /неправилно техническо решение/. Кондензът при работа на климатика /външно и вътрешно тела/ с технически цялостно уловен и отведен посредством стандартна кондензна вана, отводнена чрез плътна пвц-тръба и фитинги ф50 към кондензен съд на балкона на ответника /с малко конденз в него/. При установеното при огледа положение няма възможност за стичане конденза от тялото по фасадата на сградата, за проникване в основите на сградата и в мазетата, както и за заледяване пътечката край стената. При монтажа на процесното външно битово маломощно климатично тяло са спазени технологичните и нормативни изисквания, осигуряващи правилна работа на климатика и недопускане негативи за живущите.

Монтажът на климатичното тяло няма да създава проблеми по отношение наводняване на мазета, заледяване пътечката край стената и дворчето между уличната ограда и сградата, както и за спокойствието /липса на шум и вибрации/ на обитателите на сградата. В проведеното по делото открито съдебно заседание на 31.01.2023г. вещото лице П. допълва, че е перфектно изпълнен монтажът на такъв вид климатик. Технологичните изисквания са изпълнени. Когато се монтира климатик има изискване да е възможно най-къса връзката между вътрешното и външно тяло, което изискване е посочено в книжката. На място от вътрешното тяло има изведен конденз, който отива във ваната на климатика, под външното тяло. Под климатика има изведен отвор от който изтича минимално количество конденз, а при определени моменти и за денонощието има между 200-300 мл. вода. Има технологично разстояние от сградата и климатика – 20 см. е в конкретния случай, така че да може да работи външното тяло, да има обмен на температурата около него и да не пречи на сградата.

Заводският отвор, който отвежда конденза от климатика е на разстояние минимум 50 см от сградата и категорично завява, че водата не пръска стената, а пада директно надолу, дюбели не са нарушили фасадата на сградата.

От заключението на назначената повторна съдебно – техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Я. се установява, че процесното външно климатично тяло е разположено на източната фасада на сграда с височина от кота терен до долен ръб на кондензна вана 2, 28 метра, върху стената на страндартна стойка, включена в оборудването на климатика, стойката е прикрепена със стандартни крепежни елементи, като външното климатично тяло е на отстояние 150 мм. от фасадната стена. За отвеждане на конденза е монтирана пластмасова тръба с външен диаметър 32 мм, като краят на същата е в пластмасов съд на пода на терасата. При монтажа не е нарушена целостта на фасадата на 3 сградата, вещото лице дало два различни варианта за монтаж на външното тяло на климатика, като сочи, че при начина на отвеждане на конденза, направен в случая до наводняване на мазетата, проникване на вода в основите на сградата или обилно навлажняване на стената няма да се стигне, тъй като при нормални климатични условия, отделеният конденз е от порядъка на един литър на денонощие, но образуване на влажни петна и мухъл е възможно, така изпълненото отводняване на конденза не предотвратява напълно стичане на вода по фасадата на сградата и евентуално заледяване на плочките на двора, спазени са всички технологични и нормативни изисквания за монтаж на външното тяло на климатика с изключение на това, че е монтиран на място, където минават хора. На процесната сграда има други монтирани външни тела на климатици – на терасата на третия етаж – от южната страна, монтиран вътре в терасата на стандартни стойки и са спазени всички технологични монтажни дейсности и на страничната стена на терасата на третия етаж – на западната стена на терасата е монтирано външно климатично тяло на стандартни стойки, спазени са монтажните дейности за нормална работа на климатика, не са взети мерки за отвеждане на конденза. В проведеното по делото открито съдебно заседание на 28.02.2023г., вещото лице Я. допълва, че маркучът, който стърчи сега е от вътрешното тяло, който отделя конденз ако климатикът се ползва за охлаждане през лятото. В момента климатикът се използва в режим на отопление и не би трябвало да изтича вода от този маркуч.