Решение № 192 от 26.10.2021, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 192 гр. Благоевград, 25.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Диана Узунова

Моника Христова при участието на секретаря Мариела Палова като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно частно наказателно дело № 20211200600638 по описа за 2021 година

Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано по въззивна жалба на адв.Ю. като повереник на тъжителя по НЧХД № 970/21г. по описа на РС-Благоевград – М. Б. М. против разпореждане № 244 от 13.07.2021г. по цитираното НЧХД, с което е прекратено наказателното производство поради изтекла абсолютна давност и оставена без разглеждане депозираната тъжба. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното разпореждане на БлРС, като се твърди, че не е изтекла абсолютната давност за наказателно преследване за престъплението, за което подсъдимия е предаден на съд с тъжбата, както и че дори и да е така, то съдът дължи произнасяне по приетия за съвместно разглеждане граждански иск в противоречие с ТР № 1/2013г. на ОСНК на ВКС. Ето защо се иска въззивната инстанция да отмени обжалваното разпореждане на БлРС и върне делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия, като бъдат присъдени на жалбодателя сторените по делото разноски.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбодателят не се явява, представлява се от адв.Ю., която поддържа жалбата по съображенията 1 в нея.

Въззиваемият М. Н. М., редовно призован за с.з. не се явява, представлява се от защитника си адв.С., който оспорва жалбата, сочи, че е изтекла абсолютната давност за наказателно преследване и че пред тъжителя е налична възможността да предяви по гражданско правен ред исковата си претенция, поради което пледира атакуваното разпореждане на БлРС –като правилно и законосъобразно- да бъде потвърдено, както и да бъдат заплатени на клиента му сторените пред настоящата инстанция разноски.

Въззивният съд в пределите на правомощията си по чл.314,НПК провери изцяло правилността на атакуваното определение, при което намери следното:

Наказателното производство е образувано по тъжба на М. Б. М. против М. Н. М., депозирана в РС-Разлог за престъпления по чл.147,НК. С определение от 11.04.2019г. състав на РРС е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес предявените с тъжбата граждански искове за неимуществени вреди. С разпореждане от 24.07.2020г. на съдия от РРС делото е изпратено по подсъдност на РС-Благоевград. С определение от 07.10.2020г. състав на БлРС е прекратил наказателното производство по делото на основание чл.289, ал.1 във връзка с чл.24,ал.1,т.3,НПК, но е продължил производството за разглеждане на приетия за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск. Така, с решение от 17.12.2020г. БлРС е осъдил подсъдимия по делото- М. Н. М. да плати на тъжителя и граждански ищец сумата от 3000 лева неимуществени вреди, както и сторените разноски, като е отхвърлил гражданско-правната претенция над този размер като неоснователна. Това решение на БлРС е било обжалвано от защитника на подсъдимия пред БлОС /ВНЧХД № 181/21г., решение от 29.06.21г./, състав на който го е отменил заради допуснати процесуални нарушения, съществено накърняващи права на ответника и е върнал делото на друг състав на БлРС от стадия на подготвителните действия за разглеждане на делото, давайки подробни и конкретни указания в тази насока /относно приемане на гражданския иск и произнасянето с присъда, а не с решение и пр./.

По образуваното ново дело с № 970/21г. определеният съдиядокладчик обаче с разпореждане от закрито с.з. е приел, че наказателната 2 отговорност на дееца е погасена по давност по смисъла на чл.24,ал.1,т.3,НПК и на това основание е прекратил наказателното производство по делото, оставяйки без разглеждане тъжбата на въззивника.

Именно това разпореждане е предмет на настоящия въззивен контрол, като подадената срещу него жалба е допустима- в срок и от надлежна страна, имаща интерес от обжалването. Жалбата е и основателна по следните съображения:

Както посочи по-горе съдът делото е върнато от стадия на подготвителните действия с конкретни указания относно приемането и произнасянето по гражданския иск. Несъмнено е и че към момента на произнасяне от БлРС по НЧХД № 1113/20г. абсолютната давност за наказателно преследване на подсъдимия Михаил Н. М. е била изтекла, но по аргумент от чл.307,НПК съдът дължи произнасяне и при това положение по предявения с тъжбата граждански иск и то с присъда. Вместо обаче да изпълни указанията на въззивната инстанция в тази насока- да насрочи открито с.з., в което да приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения с тъжбата иск и да се произнесе по същество с присъда независимо дали ще отхвърли изцяло, отчасти или уважи напълно гражданско-правната претенция на ищеца /въззивника в настоящия процес/, районният съдия е прекратил с разпореждане в закрито с.з. наказателното производство, обосновавайки се с изтеклата давност по НПК за деянието, за което подсъдимият/въззиваем е предаден на съд с депозираната тъжба. Като не се е произнесл по въпроса относно исковата претенция на тъжителя, с обсъжданото разпореждане районният съд съществено е нарушил процесуални правила и респ.- са накърнени процесуални права на тъжителя/ищец по смисъла на чл.335, във връзка с чл.348,ал.3,НПК, поради което същото следва да бъде отменено и делото върнато на друг състав на БлРС за произнасяне по въпросите, посочени в отменителното решение на БлРС от 29.06.21г.

Водим от горното и на посочените основания, Благоевградският окръжен съд

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 244 от 13.07.2021г. по НЧХД № 970/21г. по описа на Районен съд- Благоевград и връща делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав от фазата на подготвителните действия от съдията-докладчик.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4