Решение № 157 от 12.06.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Видин, 12.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20251320200517 по описа за 2025 година

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Д. 2010“ ЕООД гр.Видин, представлявано от управителя Ц. Л. Д. , чрез адв.С. И. от АК Видин,подадена против наказателно постановление №250001022/07.04.25 г. на Началник ОО“АА“ гр. Видин.

Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който развива доводи в насока отмяна на обжалваното НП.

За наказващият орган не се явява процесуален представител.

От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаният свидетел К. Г. – актосъставител ,съдът приема за установено следното:

На 20.03.2025г. св. К. Г. – старши инспектор към ОО“АА“ гр.Видин е съставил АУАН на жалбоподателя , за това ,че при извършена проверка във връзка с писмо с рег. № 41-02-99677/1/20.01.2025г. на учебен център "Д. 2010" ЕООД, притежаващ Удостоверение за регистрация № 8 от 2014г. за организиране на курсове за придобиване на начална квалификация и за усъвършенстване на познанията на водачи на автомобили за обществен превоз на пътници ,и товари и за превоз за собствена сметка, издадено на 09.05.2014г. от 1

МТИТС са установили , че учебен център "Д. 2010" ЕООД, като лице по чл.7, ал.1 е допуснало провеждане по отношение на кандидата П.И.П. с ЕГН ********** периодично обучение за придобиване на карта за квалификация на водача за периода от 11.12.2024г. до 15.12.2024г. в нарушение на изискванията на учебната документация по Наредба № 41/04.08.2008г. на МТ, като кандидата г-н Петров е придобил категория „С“ на 17.06.2021г. и подлежи на обучение за придобиване на начална квалификация на водача за превоз на товари, а не на периодично обучение.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление с което за нарушение на чл.19а ал.1 т.1 от Наредба №41 от 04.08.2008г. на МТ във вр. пар.1 т.2 от Преходните и заключителните разпоредби на същата наредба на учебен център "Д.

2010" ЕООД е наложена Имуществена санкция в размер на 500 на основание чл.98 ал.8 пр.1 от ЗАвПр.

В съдебно заседание св. Г. поддържа констатациите в АУАН. Допълва , че при извършване на проверката са му предоставили всички искани документи , както и декларации на лицето П.И.П. с ЕГН **********.

От представените и приобщени към доказателствата по делото 2 бр. Декларации от лицето П.И.П. с ЕГН ********** с дати 08.12.2024г и 21.01.2025г., както и от Удостоверение 8200756/16.12.2024г. и Заявление от 22.01.2025г. до изп. Директор на ИА“АА“ гр.София се установява , че въз основа на собственоръчно попълнена от П.И.П. с ЕГН ********** декларация от 08.12.24г. в която лично е посочил типа обучение, същият е преминал периодично обучение в учебен център "Д. 2010" ЕООД , за което му е издадено Удостоверение 8-200756/16.12.2024г. През месец януари лицето отново е подало декларация в учебния център съгласно която желае да премине обучение за начална квалификация на водач на МПС за превоз на товари. Поради горното от учебен център "Д.

2010" ЕООД извършили проверка и със Заявление от 22.01.2025г. до изп. Директор на ИА“АА“ гр.София са поискали издаденото издадено Удостоверение 8-200756/16.12.2024г. да бъде анулирано.

Съдът прие представените писмени доказателства , като неоспорени от страните.

Съдът дава вяра на свидетеля, тъй като изложените от същия показания са последователни, логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитания по делото свидетел, като и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства.

С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна.

Действително по делото се установи , че П.И.П. с ЕГН ********** въз основа на подадената от него Декларация по чл.15 ал.2 от Наредба №41 от 04.08.2008г. на МТ е преминал периодично обучение за периода 11.12.2024г. -15.12.2024г. в учебен център "Д. 2010" ЕООД , за което му е издадено Удостоверение 8-200756/16.12.2024г.

2

Безспорно е , че съгласно § 1, т.2 от Преходните и заключителните разпоредби на Наредба №41 от 04.08.2008г. на МТ изискването за начална квалификация се прилага за водачите, придобили правоспособност за управление на моторно превозно средство от подкатегории C1, C1+E и категории C или C+E след 10 септември 2009 г., а водачът П.И.П. с ЕГН ********** е придобил правоспособност за управление на моторно превозно средство от категория C на 17.06.2021г.

Не се установи обаче , "Д. 2010" ЕООД да допуснало нарушение на изискванията на учебната документация по Наредба № 41/04.08.2008г. на МТ, още повече на посочената в АУАН и НП дата -20.03.2025г.

Безспорно е , че в следствие на подадената от лицето П.И.П. с ЕГН ********** Декларация по чл.15 ал.2 от Наредба №41 от 04.08.2008г. на МТ същия е провел периодично обучение , което е констатирано в последствие от дружеството жалбоподател и със Заявление от 22.01.2025г. до изп. Директор на ИА“АА“ гр.София са поискали издаденото издадено Удостоверение 8-200756/16.12.2024г. да бъде анулирано – почти 3 месеца преди датата на твърдяното нарушение.

В този смисъл следва да се отбележи , че от така формулираното обвинение не е ясно и в нарушение на какви изисквания на документацията е допуснатото според административно наказващия орган административно нарушение.

Това са съставомерни обстоятелства , поради което изводът от изложеното е, че "Д. 2010" ЕООД не е осъществило нарушението както от обективна, така и от субективна страна.

Липсата на извършено нарушение води до незаконосъобразност на НП.

По изложените по-горе мотиви съдът прие, че с атакуваното НП незаконосъобразно е ангажирана отговорност на жалбоподателя, като с цел да установи правото си, същия е ползвал адвокатски услуги, за които направено искане за възлагането им на АНО.

Водим от горното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло, а искането за възлагане на разноските на АНО ще следва да бъде уважено , поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-0001022/07.04.25 г. на Началник ОО“АА“ гр.

Видин, с което на „Д. 2010“ ЕООД гр.Видин, представлявано от управителя Ц. Л. Д. за нарушение на чл.19а ал.1 т.1 от Наредба №41 от 04.08.2008г. на МТ във вр. пар.1 т.2 от Преходните и заключителните разпоредби на същата наредба е наложена Имуществена санкция в размер на 500 на основание чл.98 ал.8 пр.1 от ЗАвПр.

3

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр.София да заплати на на „Д. 2010“ ЕООД гр.Видин сторените разноски за адвокат в размер на 500. 00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Видин в 14дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

4