Протокол № 955 от 15.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 955 гр. Пазарджик, 15.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20265220200305 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят К. В. М.- редовно уведомен се явява лично и с адв.А. Д. от САК, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

За административно наказващ орган – Началник сектор в РУ на МВР Пазарджик - редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Постъпило е становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Няма искания по доказателствата и не възразява да се приеме АНП. Моли подадената жалба бъде оставена без уважение и НП бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и моли да им бъдат присъдени разноските за юрисконсултско възнаграждение.

Прилага пълномощно.

Свидетелят К. Н. К.- редовно призован се явява лично.

Свидетелят И. И. Я.- редовно призован се явява лично.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Снема самоличността на св., както следва:

К. Н. К.- на 29 години, българин, български гражданин, със средно образование, работещ, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с жалбоподателя.

И. И. Я. - на 56 години, българин, български гражданин, със средно образование, работещ, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с жалбоподателя.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината и св. Я. напусна съдебната зала.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от РУ-Пазарджик, ведно с копие от заповед за задържане на лице, декларация, протокол за обиск на лице, разписка за върнати вещи.

АДВ. Д.: Да се приемат. Запознат съм.

Съдът счита, че така постъпилите материали са относими, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото - писмо от РУПазарджик, ведно с копие от заповед за задържане на лице, декларация, протокол за обиск на лице, разписка за върнати вещи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.К..

СВ. К.: Да, знам за случая. Беше края на м. ноември П.г., когато г-н М. отказа да представи документи за самоличност. Аз бях с колегата В. Б. срещу хотел „Е.“, час не помня. По мой спомен между П. часа след полунощ. Бяхме в служебния л.а., г-н М. дойде, застана отстрани до л.а., някъде на 5-6 метра, като беше с куче. След което се премести пред л.а., извади си телефона и направи снимка, при което аз излязох и го попитах дали желае помощ. Г-на започна да се държи грубо и ни нарече –„Копелета, не сте никакви полицаи“, но ние не разбрахме защо. Колегата Б. му показа служебна карта, при което беше поискана неговата лична, но той каза, че нищо няма да ни даде. Тогава гна лъхаше на алкохол. Поради грубото му отношение към нас и неизпълнение на многократните разпореждания да си даде документите за самоличност същият беше задържан с белезници. След това беше откаран за преглед в 2

МБАЛ Пазарджик и след това отведен в РУ Пазарджик. Дали в болницата, или в РУ, не съм къде установихме неговата самоличност. Не разбрахме причината, поради която г-на започна да ни снима.

Срещу хотел „Е.“ бяхме ние. То там се води като паркинг на зала „В. Л.“.

Там, на паркинга колата гледаше към пътното платно. Преди да му поискаме документите за самоличност около минута и половина -две преди това възприехме г-на да идва към нас. Ние сме били със служебен автомобил „Ф.“ с рег.№ П. или с рег. № П..

Колегата състави акта в РУ на г-на. Да, предяви му акта на г-н М., но не знам дали същият е получил препис.

В ЗАЛАТА ВЛИЗА СВ. Я..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Я..

СВ. Я.: Да, знам за случая. Дата не помня, бяхме нощна смяна, в съседния район на колегите, когато те подадоха сигнала за съдействие. Ние бяхме на 150-200 метра с колегата, с който съм бил на смяна. Сигналът беше, че колегите искаха съдействие. След това, като отидохме за съдействие разбрахме защо. Колата им беше позиционирана така, че няма как да не е заснето. Колегите бяха отстрани на зала „В. Л.“, при служебния вход. Ние спряхме срещу тях и веднага отидохме. Видяхме, че се провежда борба /свидетелят сочи жалбоподателя/ г-на псуваше, викаше- „Копелета, какви сте вие“ и отказваше да се легитимира. Викаше –„Кви сте вие, няма да дам лична карта.“ След това те му сложиха белезници и те си го работеха по надлежния ред.

Нямам спомен дали сме били в РУ, но по принцип практиката е, че които се занимава с това той си го отработва.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетел Ауан.

СВ.Я.: Да, аз съм го подписал. В мое присъствие отказа г-на. Никакви документи не даде. Препис от акта колегите му дадоха. Видях, че му връчиха.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля декларация за правата на задържано лице, част от заповед за задържане.

СВ.Я.: Да, от мен е положен подписа, че отказва. Той не пожела да вземе абсолютно нищо.

Горе в РУ колегата му връчи препис. Не сме го карали ние, а колегите в 3

РУ. Удостоверението на отказа беше после по някое време. Нямам спомен дали те са ни извикали, но това стана горе в стаята и г-на беше горе. Г-на блъскаше и се съпротивляваше –„Няма да ви дам лична карта“ и блъскаше колегите и им пречеше да си вършат задълженията. Не позволяваше да му се сложат белезници.

Ние като отидохме не се налагаше нашата намеса. Тогава аз му вдигнах очилата, рамката беше изкривена, но самите очила бяха здрави. Имаше 2 кучета тогава. Колегите знам, че се свързаха със съпругата или дъщеря му на г-на. Лично пред мен звъняха, даже един патрул остана, докато се реши проблема с кучетата. Телефон нямам спомен на г-на там да съм видял.

Единственото, което видях бяха очилата и аз ги вдигнах. На място бяха колегите, които бяха екип и аз, но не помня с кой колега съм бил. Тогава дойде още един екип, но ние бяхме първи, защото бяхме много близо, когато поискаха съдействие.

АДВ.Д.: Представям снимка на пол. автомобил, направена няколко минути преди да бъде задържан жалбоподателя, от неговия телефон.

Представям разписки за платено възнаграждение по смисъла на чл.14 ал.2 от Наредбата за адвокатските възнаграждения.

Съдът счита, че представената снимка е относима и следва да бъде приета по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото - 1 бр. снимка от процесуалния представител на жалбоподателя.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Уважаеми г-н съдия, моля за срок за писмени бележки.

В процесното НП на първо място тестово е изписано, че чрез действията си г-н М. съзнателно пречи на полицейските органи да изпълнят задълженията си, което е текст на чл.72 ал.1 т.2 от ЗМВР, което представлява основание за заповед за задържане, но не е изпълнителен състав на 4 нарушение по ЗМВР. Цифрово, като основание е посочено чл.257 ал.1 от ЗМВР, който касае неизпълнение на разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява престъпление. В този смисъл е налице протИ.речие между текстовото и цифрово изписване на административното нарушение, за което е издадено процесното НП. Липсва пълно и точно описание на деянието, като тази неточност на двата фактически състава по ЗМВР изцяло възпрепятства правото на защита, тъй като не можем да разберем каква точно норма е нарушил г-н М., с оглед на което да проведен адекватна защита. Това са нарушения на нормата на чл.40 ал.1. т.4 и т.5, както чл.57 т.5 и т.6 от ЗАНН.

Извън това използваните словосъчетания „задължения по служба и функции по охрана на обществения ред“-нито един от тези термини не съществува по ЗМВР. ЕГН-то в НП, в диспозитивната част не е на г-н М.. Претендирам присъждане на разноските, като представям списък за такива по чл.80 от ГПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам какво да добавя.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ срок на процесуалния представител на жалбоподателя до 24.07.2026г. включително да представи писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,39 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________