Определение № 44363 от 31.10.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44363 гр. С., 31.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20241110156349 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 255232/07.08.2024 г., с която ЗК „/..../“ АД е предявило срещу /..../ обективно и кумулативно съединени осъдителни искове, както следва: 1/ иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 632,26 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по имуществена застраховка „Каско“ обезщетение за увреден лек автомобил „/.../“, рег. № /..../ от пътно-транспортно произшествие, осъществено на 22.05.2022 г., в гр. С., по ул. /..../, с посока на движение от ул. /..../ към бул. /...../, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /24.09.2024 г./ до окончателното й изплащане; 2/ иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 160,47 лева, представляваща мораторна лихва за периода 27.09.2022 г. – 24.09.2024 г., дължима върху претендираната в производството главница.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Страните са представили писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати.

Следва да се допусне изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване е основателно и следва да бъде уважено. Предвид горното, съдът следва да допусне събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно С. И.

Г., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. /......../, телефон за контакт № /...../ за установяване на обстоятелствата, посочени от ищеца в исковата молба, при депозит в размер на 60 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на СРС.

В срока за отговор на исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „/...../” АД, ЕИК /...../ като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че по силата на сключен между /..../ и /.../ ЕООД Договор № СОА19-ДГ-55-431/24.06.2019 г., това лице е поело задължение да поддържа в изправно състояние „Райони Витоша, Лозенец, Триадица“, където именно е реализирано процесното събитие и в случай на неточно 1 изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

В срока по чл. 219, ал. 3 ГПК от страна на ответника е предявен обратен иск срещу „/...../” АД, ЕИК /...../, като е направено искане за приемане на обратния иск за съвместно разглеждане с първоначално предявения в настоящото производство. Съдът намира, че не следва да приема за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от ответника /..../ срещу „/...../” АД, ЕИК /...../ обратен иск, доколкото същия ще затрудни производство по първоначално предявения иск. Това е така, тъй като исковата молба по обратния иск към настоящия момент е нередовна, доколкото не е индивидуализирана претенцията срещу „/...../” АД, ЕИК /...../, не са представени доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса за разглеждането му.

Предвид горното, съдът следва да даде указания на ищеца по обратния иск да отстрани констатираните нередовности на исковата молба по обратния иск, едва след което би могъл да пристъпи към нейното администриране, което би забавило и затруднило своевременното приключване на производството по първоначално предявения за разглеждане в настоящото производство иск.

Искането на ответника, по реда на чл. 183 ГПК, следва да се уважи в частта за представената в заверен от ищеца препис към исковата молба комбинирана застрахователна полица № /...../.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „/...../” АД, ЕИК /...../, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул./...../ № 12, като трето лице-помагач на страната на ответника.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения обратен иск от ответника /..../ срещу конституираното като трето лице-помагач на страната на ответника дружество „/...../” АД, ЕИК /...../.

I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2024 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че на на 22.05.2022 г., в гр. С., водачът на лек автомобил „/.../“, рег. № /..../ се движил по ул. /..../, с посока на движение от ул. /..../ към бул. /...../, където попада с автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка, находяща се на платното за движение, което е станало причина за реализиране на ПТП. Сочи, че вследствие на горепосоченото събитие на лекия автомобил са нанесени щети на стойност 632,26 лева /включваща разходи за отстраняване щетите по автомобила и разходи за репатриране на автомобила/. Твърди, че процесното събитие е настъпило в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско”, съгласно полица № /...../, със срок на застрахователно покритие от 31.05.2021 г. до 30.05.2022 г. Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ЗК „/..../“ АД е подадено уведомление за щета, във връзка с което е образувана щета № 50001261-22-251615, по която е изплатено обезщетение в размер на 632,26 лева. Сочи, че до ответника е изпратена регресна покана за доброволно заплащане на претендираната в настоящото производство сума, но задължението не е изпълнено, поради което ответникът изпаднал в забава и дължал и обезщетение за забава в размер на 160,47 лева за периода 27.09.2022 г. – 24.09.2024 г.

Моли се за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.

2

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове. Излагат се съображения, че с исковата молба не се обосновава механизма на ПТП и причинната връзка между щетите по лекия автомобил и твърдяната дупка на пътното платно.

Поддържа се, че от представените доказателства не се доказвало в процесния пътен участък да е имало дупка с конкретни размери, която да е била от естество да причини твърдените вреди. Поддържа се, че липсва точна индивидуализация на мястото на настъпване на процесното събитие, като се излагат подробни съображения в този смисъл. Прави възражение за съпричиняване с аргументи, че водачът на лек автомобил „/.../“, рег. № /..../ не е положил дължимата грижа, не се е движил със съобразена скорост и при възникване на опасността не е намалил и не е направил опит да избегне дупката. Оспорва размера на вредите. Оспорва се и иска за лихва за забава.

Моли, исковете да бъдат отхвърлени, алтернативно – да бъде намалено претендираното от ищеца обезщетение.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие на който да е настъпило събитие, което е довело до увреждането на имуществото на застрахованото при ищеца лице, вследствие виновно и противоправно поведение на лица, комуто ответникът е възложил конкретна работа, при или по повод изпълнението на която, да е настъпило твърдяното в исковата молба събитие и причиненото увреждане на имуществото на застрахованото при ищеца лице, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, както и изпадането на ответника в забава, периода на забавата и размерът на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти, включително релевираното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил „/.../“, рег. № /..../.

ІII. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представени с исковата молба и отговора на исковата молба.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „/..../” № 36, /...../, тел.

/...../, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

3

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно С. И. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул.

/......../, телефон за контакт № /...../, при депозит в размер на 60 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето С. И. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. /......../, телефон за контакт № /...../, като свидетелят се призове, както от посочения от ищеца адрес за призоваване, така и от установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето С. И. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. /......../, телефон за контакт № /...../.

Свидетелят да се уведоми и на посочения от ищеца телефонен номер за контакт.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца ЗК „/..../“ АД, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание на 02.12.2024 г. от 10:15 часа, да представи в оригинал или официално заверен препис, посочени от ответника в отговора му на исковата молба документи, представени към исковата молба в заверен от името на процесуалния представител на ищеца препис, а именно; застрахователна полица по застраховка „Каско на МПС“ № /...../ /находяща се на л. 7 от делото/.

УКАЗВА на ищеца ЗК „/..../“ АД, че на основание чл. 183, ал. 1, изр. 2 ГПК, ако не представи горепосочените документи в оригинал или официално заверен препис, същите ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).