Решение № 48 от 10.03.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Елин Пелин, 10.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело № 20221820100259 по описа за 2022 година

Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415 ГПК, във вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Делото е образувано по искова молба на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК: =====, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Рожен” № 15 срещу Е. А. Е., ЕГН **********, с адрес: с. Л., общ. Елин Пелин, ул. „Ч. и ч.“ № ..., която се иска признаването за установено вземането на ищеца в размер на: 921,12 лева главница по неплатени месечни фактури, дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води, за периода 30.08.2018 г. до 28.07.2021 г.; 124,59 лева, мораторна лихва от 30.08.2018 г. до 28.07.2021 г.; ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението на 14.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането. Твърди се, че за вземанията по ч. г. д. № 901/2021 на РС Елин Пелин била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, връчена при условията на чл. 47, ал. 5 вр. ал. 1 ГПК.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Е. А. Е. не е подал писмен отговор.

В съдебно заседание ищецът не се представлява, като в постъпила молба-становище е поискал постановяване на решение по чл. 238 ГПК.

Съдът констатира, че ответникът не е подал в срок отговор на исковата молба, не се явява в съдебно заседание, за което е редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице 1 предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК. Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че предявеният иск е вероятно основателен, поради което са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК.

Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора следва да разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски по делото: 25 лв. за държавна такса в заповедното производство; 100 лв. за платено адвокатско възнаграждение в заповедното производство; 75 лв. за държавна такса в исковото производство; 420 лв. за платено адвокатско възнаграждение в исковото производство.

С оглед на изложеното съдът на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е. А. Е., ЕГН **********, с адрес: с. Л., общ. Елин Пелин, ул. „Ч.и ч.“ №.... дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК:

..., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Рожен” № 15, по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 326 от 17.09.2021 г. по ч. г. д. № 901/2021 г. на РС Елин Пелин сумата от: 921,12 лева главница по неплатени месечни фактури, дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води, за периода 30.08.2018 г. до 28.07.2021 г.; 124,59 лева, мораторна лихва от 30.08.2018 г. до 28.07.2021 г.; ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението на 14.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА Е. А. Е., ЕГН **********, с адрес: с. Л., общ. Елин Пелин, ул. „Ч.и ч.“ № .., ДА ЗАПЛАТИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Рожен” № 15, направените разноски, както следва:

25 лв. за държавна такса в заповедното производство; 100 лв. за платено адвокатско възнаграждение в заповедното производство; 75 лв. за държавна такса в исковото производство; 420 лв. за платено адвокатско възнаграждение в исковото производство.

Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

2