Решение № 830 от 12.03.2018, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

830 12.03.2018 Година Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Пловдивски Районен съд

ІІІ граждански състав

На 10.01.2018 Година

В публично заседание в следния състав:

Председател:

ТАНЯ Б. ГЕОРГИЕВА

Секретар: Величка Динкова като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гражданско дело номер 11466 по описа за 2016 година намери за установено следното:

Предявени са субективно съединени искове с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, вр.чл.54, ал.2 ЗКИР и чл.108 ЗС.

Ищецът

И.З.А. с ЕГН ********** от гр.П.е предявил искове да се признае за установено по отношение на ответника М.Д.С. с ЕГН **********, че ищецът е собственик на имот от 117.50 кв.м, неправилно заснет в одобрената със Заповед №*******на ** на АГКК кадастрална карта на град П. като част от ПИ с идентификатор *******, представляващ след изменението със заповед №******от 02.06.2015г. на ******на СГКК-П. на КККР на град П. ПИ с идентификатор ******с площ от 585 кв.м, със стар идентификатор *******, с номер по предходен план: кв.***, парцел ***-***,***,***,***,***, жилищно и обществено застрояване, която част съставлява имот №*** съгласно регулационно-застроителните отреждания за кв.***, ******-П., ситуирана в югозападната част на ПИ ******, респективно ПИ *******, при граници: от север и изток - имот №***, от юг -имоти №*** и ***и от запад - ул."*******", и да се отмени издадения на 28.04.2014г. в полза на ответницата нотариален акт по обстоятелствена проверка №*******. на нотариус с рег.№*** и с район на действие РС-Пловдив; Да бъде осъден втория ответник „ГОЛДЪН ШЕЪР" АД да предаде на ищеца като на собственик владението на имот от 117.50 кв.м, неправилно заснет в одобрената съе заповед №*******на ИД на АГКК кадастрална карта на град П. като част от ПИ с идентификатор *******, представляващ след изменението съе заповед №******от 02.06.2015г. на ******на СГКК-Пловдив на КККР на град П. ПИ с идентификатор ******с площ от 585 кв. м., със стар идентификатор *******, с номер по предходен план: кв.***, парцел ***-***,***,***,***,***, жилищно и обществено застрояване, която част съставлява имот №*** съгласно регулационно-застроителните отреждания за кв.***, ******-П., ситуирана в югозападната част на ПИ ******, респективно ПИ *******, при граници; от север и изток - имот №***, от юг -имоти №*** и ***и от запад - ул."*******" и да се отмени издадения на 18.06.2015г. в негова полза КНА №*********на нотариус с рег.№*** с район на действие PC-Пловдив, за частта от 117.50 кв.м от ПИ с идентификатор ******.

Твърди се в исковата молба, че с договор за замяна от 20.01.1988г., обективиран в нот.акт №********на нотариус при РС-П., ищецът придобил в собственост недвижим имот в град П., с административен адрес ул.********, а именно: Дворно място, цялото застроено и незастроено от 117.80 кв.м, съставляващо по плана на ********, одобрен със заповед №***/21.06.1984г., имот пл.№***, включен в парцел **-комплексно жилищно и обществено застрояване от кв.***, ведно с находящите се в него едноетажна паянтова жилищна сграда и допълваща постройка, при граници: от север и изток -имот №***, от юг - имоти №*** и ***и от запад - ул."*******".

С договор за продажба от 26.05.2005г., обективиран в нот.акт №*** на нотариус ********и район на действие-РС Пловдив, ответницата М.Д.С. закупила съседния от север и изток имот №***, включен в парцел **-комплексно жилищно и обществено застрояване от кв.*** по плана на ********, одобрен със заповед №***/21.06.1984г., с площ от 470 кв.м, ведно с находящите се в него постройки, като за южна граница изрично е посочен имот №***.

На 17.08.2005г. ищецът и ******на ответницата- Д. Т. С., в качеството му на ЕСК и *****на търговско дружество „Интертел" ЕООД сключили Предварителен договор за продажба, учредяване ПС и строителство. И тьй като по плана от 1984г. за никой от двата съседни имота нямало отделно парцелно отреждане и възможност за добро самостоятелно застрояване, ищецът предоставил на Д. С. нотариално заверено от същата дата пълномощно да го представлява като собственик на ПИ №*** за разработка и одобряване на ПУП-ПРЗ с обхват част от кв.*** за имоти, включени в УПИ /п-л/ **-комплексно жилищно и обществено застрояване.

Във връзка с разработката на ПУП-ПРЗ, собствениците на съответните имоти в обхвата му сключили в началото на месец март 2006г. споразумение с нотариална заверка на подписите по общия регистър на нотариус **** ***** с едноличното на Д. С. и представлявано от него търговско дружество „Интертел" ЕООД.

Споразумението подписали ответницата М.Д.С. като собственик на ПИ №***, ищецът като собственик на ПИ №***, двата имота включени в общ урегулиран поземлен имот /парцел/ УПИ ****

*****съгласно действащия към този момент план, одобрен 2005г.

С влязла в сила Заповед №**** *****на **** на Община Пловдив било одобрено ново изменение на ПУП-ПРЗ на част от кв.***, при което от УПИ **-комплексно жилищно и обществено застрояване се образували нови УПИ, между които отново общ УПИ за двата имота ***и ***, а именно: УПИ ***-***,***, жил. и общ.застрояване.

През месец март 2008г. собственици на имотите по горепосоченото споразумение, в т.ч. М.С. за нейния имот ***и ищецът - за своя имот ***, поискали да се допусне ново изменение на ПУП-ПРЗ, с което да се образува за всички имоти един урегулиран поземлен имот с ново смесено предназначение и високо застрояване. Внесената скица - предложение за промяната не била приета от ЕСУТ и се наложило да се преработва, което продължило почти две години.

Междувременно жилищната сграда в имот №*** и стопанските постройки в имота на М.С. №*** били съборени, при което фактически границата между двата имота била премахната. Те служели за ******, ползван от ****на ответницата Д. С., по сключен договор с дружеството му „Интертел" ЕООД срещу заплащане на наем по 200 лв.месечно, считано от м.август 2007г.

В кадастралната карта на гр.П., одобрена със заповед №****** на ** на АГКК, при липсата на сгради, граница и на място съществуващ върху имотите ******, те били заснети като един поземлен имот с идентификатор №******* с площ 552 кв.м, на адрес ул ******. Така собственият на ищеца имот от 117.50 кв.м с пл.№*** вместо като самостоятелен, бил отразен в КК като част от съеедния имот с пл.№***, чийто идентификатор е единственият, вписан за стар.

Процедурата за изменение на ПУП-ПРЗ приключила със Заповед № ******г., като бил образуван новия общ УПИ ******-жил.и общ.застрояване -в съответствие с волята на собствениците на имотите, включени в него.

След изменението на плана бил изготвен идеен архитектурен проект за сграда със смесено предназначение в УПИ ******-жил.и общ.застрояване, съгласуван на 10.09.2010г. от ******на община П. Тъй като ищецът не бил удовлетворен от предложените му като «обезщетение» срещу строителството в имота обекти, не го подписал и предприел прекратяването на отношенията си с дружеството «ИНТЕРТЕЛ» ЕООД и оттегляне на предоставеното му пълномощно, връчени на 07.09.2010г. На 17.12.2010г., приключили окончателно отношенията си със ****на ответницата по повод застрояването на имота.

По същото време имотът на ищеца продължавал да се ползва под наем от дружеството „Интертел" ЕООД и наемът бил плащан редовно, след което плащанията спряли. Поради това ищецът поискал от съда присъждане на неплатения наем. По образуваното по иска гр.д. 1943/2012г., ПРС, XII гр.с, постигнали извънсъдебна спогодба и през 2013г. делото било прекратено. Дължимите суми от наема, както за минало време, така и текущите, ищецът получавал на части до края на 2015г. по банковата си сметка в Райфайзенбанк. При справка по сметката си констатирал, че преводите през 2014г. и през 2015г. се нареждат от К. П. Д. на основание договор за заем , което счел за фактическа грешка, а наредителя - за *****на С..

Впоследствие установил, че К. П. Д. е представляващ „ГОЛДЪН ШЕЪР"АД през тези години в качеството си на *******на СД, на който СД член е и ответницата М.Д.С., а дотогава представляващ акционерното дружество като ИЧ на СД е бил Д. Т. С..

От направените в Агенцията по вписванията справки по повод предприети строителни действия в имота му, констатирал, че на 20.04.2015г. с нот.акт №*********** на нотариус с рег.№*** първата ответница М.Д.С. е продала на втория ответник „Голдън Шеър" АД, представлявано от К. П. Д., целия поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на гр.П., одобрени съе заповед №****** на ИД на АГКК, с площ 552 кв.м, на адрес ул. ***.

Собствеността си *******С. легитимирала с нот.акт №********** на нотариус с рег.№*** за закупения от нея на 26.05.2005г. имот №*** от 470 кв.м.

За останалата част от

ПИ ******* в размер на 82/552 (осемдесет и две върху петстотин петдесет и две) идеални части М.С. представила нотариален акт по обстоятелствена проверка №*******. на нотариус с рег.№***, издаден на 28.04.2014г., с който към тази дата е призната за собственик на основание десетгодишно давностно владение на тези идеални части като такива от имот, закупен от нея през 2005г.

Ищецът поддържа, че нотариалното удостоверяване, извършено с издадения по реда на чл.587 ал.2 ГПК нотариален акт на 28.04.2014г., не отговаря на истината. Признатото с него право на собственост в полза на М.Д.С., макар и да не съществува, засяга неговата правна сфера. Наред с това, като не е била собственик на целия ПИ *******, праводателката С. не е могла да направи негов собственик в цялост и купувача „Голдън Шеър" АД- относно имот №***, отразен в КК от 2009г. като част от съседния №***, с площ 117.50 кв.м, обективираната в нот.акт №******на нотариус с per.№*** продажба от несобственик не е произвела транслативен ефект, поради което и „Голдън Шеър" АД не е придобило правото на собственост върху него.

Имотът бил във фактическа власт на ответното дружество, което го владеело без основание.

След закупуването на ПИ ******* от втория ответник, било извършено изменение със заповед №******от 02.06.2015г. на ******на СГКК-Пловдив на одобрените със заповед РД **********КККР на град П., при което ПИ ******* е заснет с нов идентификатор

******и с площ от 585 кв.м.

Въз основа на посоченото изменение и нотариалния акт

№********** за покупко-продажбата на ПИ *******, е издаден на 18.06.2015г. КНА №*********на нотариус с рег.№***, с който /т.1-ва/ „Голдън Шеър" АД е признато за собственик на ПИ ******, с площ от 585 кв.м, със стар идентификатор на имота:

*******, с номер по предходен план: кв.***, парцел ***-***,***,***,***,***, жилищно и обществено застрояване.

Ангажира доказателства.

Претендира разноски.

Ответникът М.С. оспорва исковете с възражение, че ищецът не се легитимира като собственик на спорната реална част от ПИ *******, тъй като регулацията била „приложена“. Освен това заявява, че е собственик на спорната реална част на основание давностно владение, което право й е признато с констативния нотариален акт. С тези съображения моли да отхвърляне на исковете и присъждане на деловодните разноски.

Ответното „ГОЛДЪН ШЕЪР“ АД също оспорва иска, като поддържа, че е придобило собствеността с договора за продажба от 20.04.2015г. с нот.акт №*********** на нотариус с рег.№*** от своя праводател, който се легитимира като собственик на основание давностно владение. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на деловодните разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата, доводите и възраженията на страните, прие следното:

Не се спори по делото, а и е документално установено с представения договор за замяна от 20.01.1988г., обективиран в нот.акт №********на нотариус при

РС-П., че ищецът е придобил в собственост недвижим имот в град П., с административен адрес ул.********, а именно: Дворно място, цялото застроено и незастроено от 117.80 кв.м, съставляващо по плана на ********, одобрен със заповед №***/21.06.1984г., имот пл.№***, включен в парцел **-комплексно жилищно и обществено застрояване от кв.***, ведно с находящите се в него едноетажна паянтова жилищна сграда и допълваща постройка, при граници: от север и изток -имот №***, от юг - имоти №*** и ***и от запад - ул."*******".

Ответникът М.С. е придобила собствеността върху съседния от север и изток имот №***, включен в същия парцел **-комплексно жилищно и обществено застрояване от кв.*** по плана на ********, одобрен със заповед №***/21.06.1984г., с площ от 470 кв.м, ведно с находящите се в него постройки с договор за продажба от 26.05.2005г., обективиран в нот.акт №*** на нотариус ********и район на действие-РС Пловдив.

Разпечатката съдържа 48 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8a46dd15-f456-43cb-9eec-1752bbe7e0fc