Решение № 150 от 15.07.2022, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. гр.Несебър, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков при участието на секретаря А.Д.Г. като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Административно наказателно дело № 20222150200143 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 58д- 63д от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба, подадена от Н. П. Н., ЕГН **********, гр. гр.Б.,ж.к.З.,бл.**,ет.*, действащ чрез адв. А.Г., АК гр.

Хасково, съдебен адрес: гр. С., ул.Д.Б.№** против електронен фиш Серия К № 4268658, издаден от ОД МВР Бургас. С него на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100лева, за това, че на 15.12.2020г. в 13.53часа, в обл.

Бургас, общ. Несебър, с. Равда, на път I- 9, км. 206, в посока от гр. В., при въведено ограничение на скоростта в населено място до 50км/ч., наказаният е управлявал МПС – л.а. „БМВ Х 3 Х Драйв 20Д“ с рег. № А****НН със скорост от 72км/ч. Н. счита, че съставения ел. фиш е незаконосъобразен и неправилен. Същият бил издаден в противоречие със закона, а наказаният не бил извършил и вмененото му нарушение. В допълнителна молба – становище се сочи, че е нарушена Наредба № 8121з- 532 от 12.05.2015г. на МВР. Не била представена посочената в чл. 10, ал. 3 от наредбата снимка на уреда заснел нарушението. Не било представено свидетелство за одобрен тип на АТСС. Твърди се, че ограничението на скоростта не било въведено с пътен знак, а в протокола за работата на АТСС, че скоростта е преценена според поставен такъв. На представената разпечатка от клип № 17769 не можело да се установи регистрационния номер на автомобила и вида на ППС. Моли се за цялостна отмяна на ел. фиш.

В съдебно заседание Н. П. Н. не се явява. Не се явява и адв. А.Г.. С изрична молба жалбата се поддържа.

Административнонаказващият орган не се представлява по делото.

Представена е административната преписка.

Районна прокуратура гр. Бургас, ТО гр. Несебър, не се представлява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази 1 доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

По делото е безспорно установено, че на 15.12.2020г. жалбоподателят Н. П. Н. е управлявал МПС – л.а. „БМВ Х 3 Х Драйв 20Д“ с рег. № А****НН по ГП I – 9. От справката на Община Несебър също се установява, че км. 206 попада в границите на населеното място. Представена е и схема на пътния участък. В 13.53часа л.а. „БМВ Х 3 Х Драйв 20Д“, управляван от Н. е преминал през посочения километър и е бил заснет с автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол „ TFR1-M“. При установяване на нарушението Н. се е движил със от 75км/ч. при ограничение на скоростта от 50км/ч. Пред наказващия орган не е представяна съответната декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, че друго лице, а не собственика Н. е управлявало лекия автомобил на посочения ден.

Както се посочи , със справка от Община Несебър се установи, че мястото на нарушението е в границите на населено място с. Равда, общ.

Несебър. От представения по делото протокол за използване на АТСС по Наредба № 8121з- 532/ 12.05.2015г. се вижда, че ограничението е на разстояние 250метра без да е въведено с пътен знак, а по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за превозни средства от категория „В“, каквото е това на нарушителя. След заснемане с техническото средство е бил издаден оспорения електронен фиш.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: Електронен фиш К № 4268658 издаден от ОД МВР Бургас, разпечатка на клип № 17769, копие на докладна записка рег.

№ 304р- 29221/17.12.2021г., копие на протокол за използване на АТСС от 15.12.2020г., копие на протокол № 3-4- 20 от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR1-M“, молба изх. № Н2-Е-2428/ 29.04.2022г. на Община Несебър с приложена извадка от плана за организация на движението от път I – 9 при км. 206.

От правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице имащо правен интерес, в законоустановения четиринадесетдневен срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

Разгледана по същество е основателна.

От събраните по делото доказателства се установи, че от обективна и субективна страна е извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. На 15.12.2020г., в 13.53часа, жалбоподателят Н. П. Н. е управлявал л.а. „БМВ Х 3 Х Драйв 20Д“ с рег. № А****НН в обл. Бургас, общ. Несебър, с. Равда, на път I- 9, км. 206, в посока от гр. В., със скорост от 72км/ч. при въведено ограничение на скоростта от 50км/ ч., в границите на населеното място.

Отчетено е наказуемото превишение е 21км/ час, за което е наложено и оспореното наказание. Нарушението е установено с система за контрол „TRF1- M“ № 542. Системата за контрол е изправна, което се установява от представените писмени доказателства. Налице е ясно посочено място на извършване на заснемането. От представената справка от Община Несебър, се установява, че км. 206 е в границите на населено място – гр. Несебър. Според настоящия състав не се представиха категорични доказателства за въведената скорост в пътния участък, контролиран с АТСС. В представената схема на Община Несебър са посочени поставени пътни знаци указващи скоростта, 2 която не следва да се превишава. Водачът е санкциониран за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, което сочи общото ограничение на скоростта, която не следва да се превишава в населено място. Налице е противоречие в самия протокол за работата на АТСС. В него веднъж се сочи, че ограничението на скоростта за движение не е въведено с пътен знак, а веднага след това е посочено , че разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТСС е 250метра. Изложеното сочи, че административното обвинение остана недоказано. За налагане на посочената санкция спрямо водача ясно следва да са изложени обстоятелствата по чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП , едното от които е описанието на нарушението и от там и наложената санкция. При неяснотата и недоказаност на тези обстоятелства, електронния фиш подлежи на отмяна.

По разноските. Жалбоподателят е направил разноски в размер на 300.00лева за адвокатска защита, които следва да му бъдат присъдени.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 и т. 2 вр. ал. 2, т. 1 от ЗАНН и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 4268658, издаден от ОД МВР Бургас, с който на Н. П. Н., ЕГН **********, гр. гр.Б.,ж.к.З.,бл.**,ет.*,, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 100.00лева/ сто лева/.

ОСЪЖДА ОД МВР гр. Бургас, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, да заплати на Н. П. Н., ЕГН **********, гр. гр.Б.,ж.к.З.,бл.**,ет.*,, сумата от 300.00лева / триста лева/ разноски за адвокатско възнаграждение Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________ 3