Решение № 480 от 10.04.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 480 гр. Пловдив, 09.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско дело № 20245300500821 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК във вр. с чл.247 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „ВХОД МЕНИДЖЪР“ ЕООД, ЕИК чрез юрисконсулт Б. А. срещу решение № 4246/26.10.2023г. по гр.д. № 13100/2021г. по описа на РС Пловдив, ХVІІ гр.с., с което е поправка на ЯФГ в Решение № 839/27.02.2023г. постановено по гр.д. № 13100/2021 по описа на РС - Пловдив като вместо погрешно изписано ЕИК ***на "456 управление на сгради" ЕООД с предишно наименование "Информатор ББС" ЕООД да се чете правилния еик ****.

Обезсилва с е изпълнителен лист №

1900/02.08.2023г. и вместо него се разпорежда да се издаде нов изпълнителен лист след влизане в сила на настоящето решение за допускане на ЯФГ;

Решението се обжалва като незаконосъобразно, като се твърди, че не е доказана връзката между двете дружества и не е посочено извършване на промяната по надлежния ред в търговския регистър.

Постъпил отговор на въззивната жалба от Етажна собственост с адрес ***, чрез законен представител "456 управление на сгради" ЕООД гр.Пловдив, с която се намира жалбата за недопустима, алтернативно неоснователна.

1

Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, след като прецени данните по делото въз основа на доводите на страните и при дължимата служебна проверка, намира следното:

Въззивната жалба е допустима, същата е подадена в законния срок от легитимирана страна, държавна такса за въззивно обжалване е внесена и е изпълнена процедурата за отговор. По делото не е доказано кога е изпратена въззивната жалба, ето защо същата се счита да е изпратена в срока.

Плащането на задължения по въззивното решение не могат да направят жалбата срешу решение по чл.247 от ГПК недопустима.

По същество доводите на жалбоподателя, че не е доказана връзката между двете дружества и не е посочено извършване на промяната по надлежния ред в търговския регистър на наименованието на търговеца са неоснователни. Това е така, защото още преди първото по делото съдебно заседание е представено пълномощно по делото с новото име на професионалния домоуправител "456 управление на сгради" ЕООД гр.Пловдив /л.74/ и съдът в първото съдебно заседание е отразил в съдебния протокол, че това е новото име и правилен ЕИК на представителя на тази страна /л.76/, същото е видно и от списъка за разноските /л.90/. Оспорвания и възражения срещу този факт в това първо съдебно заседание няма, не са правени такива и по-късно. Ето защо решението е допустимо и правилно и следва да се потвърди.

Мотивиран така съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 4246/26.10.2023г. по гр.д. № 13100/2021г. по описа на РС Пловдив, ХVІІ гр.с.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2