Решение № 2214 от 11.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2214 гр. София, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И.А като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно наказателно дело № 20231110203190 по описа за 2023 година За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП , вр. чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод депозирана жалба от П. И. Ш. против издаден срещу него електронен фиш Серия К № 5725972 от СДВР за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.4, вр.ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100,00 /сто/ лева.

С жалбата, по която е образувано делото се оспорва законосъобразността и правилността на обжалвания ЕФ, като се претендира, че в процедурата по издаване на обжалвания ЕФ са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя: липса на посочен надлежен номер на записващото устройство; липса на информация за вида на АТСС – стационарно или мобилно; липса на информация дали ЕФ е издаден в отсъствие или не на контролен орган; неспазване на тримесечния срок по чл.34, ал.1 ЗАНН; липса на документ за удостоверяване на изправност на техническото средство към 1 датата на нарушението; липса на снимков материал от извършено заснемане от АТСС, цитирано в обжалвания ЕФ; неконкретизиране на предходното нарушение, обосноваващо повторност на нарушението, за което е издаден обжалваният ЕФ; липса на указание в обжалвания ЕФ за възможността за подаване на писмено възражение срещу него, както и реда и срока за обжалването му.

С тези съображения се моли за отмяна на обжалвания ЕФ, както и за присъждане на сторените разноски в хода на производството. Алтернативно е направено искане за намаляване размера на наложената глоба.

В съдебно заседание, проведено от настоящия съдебен състав, жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата, въз основа на изложените в нея съображения и моли за отмяна на обжалвания ЕФ.

Въззиваемата страна - СДВР, след редовно изпълнена процедура по призоваване, не се представлява. Постъпили са писмени бележки от юрисконсулт А.А. /процесуален представител на СДВР/, в които е взето становище за издаване на обжалвания ЕФ при спазване на процесуалните правила и правилно приложение на материалния закон. С оглед на това се моли за потвърждаването му.

Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в случай на претендирано адвокатско възнаграждение от жалбоподателя, е направено принципно възражение за прекомерност, с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото.

Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, доколкото обжалваният ЕФ е бил връчен на жалбоподателя на 28.01.2023 г. /съгласно отбелязването върху копие на ЕФ серия К №5725972 , намиращ се на л.23 от делото/, а жалбата е била подадена в СДВР на 06.02.2023 г.

Жалбата е подадена от легитимирано лице и съдържа необходимите реквизити и производството по делото е редовно образувано пред Районен съд-София.

Софийският районен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 27.03.2022 г. в 11:10 часа, мобилна система за видеоконтрол –

2 автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 с фабричен номер *******, заснела лек автомобил марка/модел *************************** движещ се в гр. София, по бул.История славянобългарска до №4, с посока на движение от ул.Каменоделска към надлез Надежда, с превишена скорост – 66 км/ч, измерена от техническото средство, при максимално разрешена скорост за населено място от 50 км./ч., съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетото МПС с рег. № *******, било установено, че въпросното МПС е регистрирано на името на П. И. Ш. /съгл. справка на л. 9 от делото/ , поради което и на осн. чл.189, ал.5, вр. чл.188, ал.1 от ЗДвП, на собственика на същото, а именно жалб. Ш. е бил издаден обжалваният понастоящем електронен фиш Серия К № 5725972 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП , изразило се в управление на горепосоченото МПС с превишена наказуема скорост от 63 км./ч. /след приспаднат толеранс от 3мк./ч./ или с превишение от 13 км./ч над допустимите за населено място в конкретния пътен участък - 50 км./ч., на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП , на жалбоподателя, в качеството на собственик на МПС, с което е извършено нарушението е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева.

Описаната фактическа обстановка се установява по категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност не водят до различни фактически изводи.

При така установените факти, съдът намира следното от правна страна:

Законодателят е предвидил възможността нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно постановление и с "електронен фиш" като по този начин се гарантира бързина на процеса по установяване и налагане на наказанията. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП : „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в 3 размер, определен за съответното нарушение.“

Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т.е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор. В процеса по издаването на ел. фиш не участват двете страни, характерни за първата фаза на административно-наказателното производство.

С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., законът беше съобразен с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС становища относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта. В разпоредбата н а чл. 189, ал.4 от ЗДвП беше добавен терминът "автоматизирано" техническо средство, а съгласно § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП - "Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес", тоест контролният орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Именно в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.

В мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на ЗДвП се посочва, че една от причините за въведените изменения е именно Тълкувателно решение № 1 от 2014 г. на Върховния административен съд, с което реализирането на административнонаказателната отговорност за нарушения на Закона за движението по пътищата чрез издаване на електронен фиш при осъществяване на контрол с мобилни системи за контрол било преустановено и това рефлектирало пряко върху дисциплината на водачите.

Посочва се, че използването на мобилни технически средства е 4 автоматизиран процес, при който единствената намеса на контролен орган се свежда до позиционирането и настройката на автоматизираното техническо средство, в случаите в които патрулният автомобил, в който е разположено техническото средство не е в движение или в случаите, в които автоматизираното техническо средство се позиционира върху участък от пътя. Същите установяват нарушенията по аналогичен със стационарните средства способ. Всички автоматизирани технически средства - мобилни и стационарни, са преминали метрологична проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, в това число и софтуера за обработка на доказателствения материал и са въведени в експлоатация при стриктно спазване на нормативните предписания. При въвеждането в експлоатация на всяко техническо средство, сертифициращият орган - Български институт по метрология, осъществява проверка и на софтуерната програма, генерираща снимковия материал, което следва да е отразено и в сертификата и първоначалната метрологична проверка. Принципът на действие, както на стационарните, така и на мобилните системи е един и същ: измерване на скоростта от сертифициран измерител и задействане на камера, визуализираща измерването, респективно превозното средство, чиято скорост е измерена от скоростомера. Обработката и издаването на електронен фиш и за двата вида системи е от централизирана информационна система.

В съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал.8 от ЗДвП , АНО е изпратил на съда цялата преписка с информация за участъка от пътя, на който се извършва контрол на скоростта с автоматизирано техническо средство, с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 ЗДвП, посоката на движение на автомобилите, които се заснемат, вида на автоматизираното техническо средство /преносима система за контрол на скоростта/ и данни за извършена периодична метрологична проверка, обективирана в представения протокол от проверка №44-СГИСИС/05.10.2021 г., издаден от БИМ. Писмени доказателства относно всички тези обстоятелства се съдържат в кориците на делото, като е приложен и съответният протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта. Видно от протокола, приложен на л.11 по делото, системата за видеонаблюдение е преминала последваща метрологична проверка, установяваща както съответствие с метрологичните характеристики 5 и изисквания, така и годност за експлоатация до 05.10.2022г.

В случая нарушението е установено от преносима система за видеоконтрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера тип ARH CAM S1 с фабричен номер *******, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера-компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо, съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. С оглед на това се приема, че нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, поради което за същото законосъобразно е санкциониран с електронен фиш отговорното лице по чл.188, ал.1 ЗДвП.

Спазено е и изискването, предвидено в разпоредбата на чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, съгласно която: „При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда“.