Споразумение № 33 от 23.06.2026, Районен съд - Тутракан

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Тутракан, 23.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Огнян К. Маладжиков

Съдебни

Айтен М. Вехби заседатели: Ивелина Ив. Гогова при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова и прокурора Е. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Огнян К. Маладжиков Наказателно дело от общ характер № 20263430200090 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Силистра – редовно уведомена по чл. 247в от НПК, явява се прокурор Е. Н..

Подсъдим Й. К. А. – редовно уведомен по чл. 247в от НПК, явява се лично.

Защитник адв. В. С. В. от АК - Р. , който представя пълномощно в с. з.

Пострадал Д. А. С. - редовно призован по чл. 247в от НПК, явява се лично.

Пострадал С. С. С. - редовно призован по чл. 247в от НПК, явява се лично.

Ощетено ЮЛ „Пейзан“ ЕООД, представлявано от Т. Д. Н. - редовно призована по чл. 247в от НПК, не се явява.

Пострадал Д. А. С. – Не желаем да се конституираме като ЧО и ГИ, но желаем да бъдем уведомени и да ни бъде предоставен препис от съдебния акт, с който приключва наказателното производство, за да можем да го използваме при завеждане на гражданско дело за вредите от престъплението, тъй като считаме, че сумата от 86,92 евро не отговаря на действителната ни вреда.

Адв. В. - Имаме възможност да възстановим парите на Д. и С. С. веднага. Предоставям 87,00 евро.

Съдът констатира, че сумата, която защитникът на подсъдимата представя, е в размер на 87,00 евро и я предава на Д. и С. С..

1

Съдът ОСВОБОЖДАВА пострадалите Д. и С. С. от задължение да присъстват в съдебната зала.

По хода на р. з.

Прокурорът - Да се даде ход.

Адв. В. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимата – Да се гледа делото.

Съдът като изслуша становищата на страните и предвид липсата на пречки за даване ход на р. з.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на подсъдимия:

Й. К. А. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от седем дни.

Съдът запитва страните имат ли искания за отводи.

Прокурорът – Нямам искания за отводи.

Адв. В. – Не.

Подсъдим А. - Нямам искания за отводи.

Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.

Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС, както като местна, така и по родова подсъдност.

Адв. В. – Присъединявам се към становището на прокурора.

Подсъдим А. – Присъединявам се към становището на адвоката ми.

- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на 2 наказателното производство.

Адв. В. – Няма основания.

Подсъдим А. – Присъединявам се към становището на адвоката ми.

- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или неговите наследници.

Адв. В. – Присъединявам се към становището на прокурора.

Подсъдим А. – Присъединявам се към становището на адвоката ми.

- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

Прокурорът – Към този момент не са налице такива основания.

Адв. В. – Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по глава 29 от НПК.

Желаем да възстановим и остатъка от вредите в размер на 0,61 цента.

Прокурорът – Ако се възстановят вредите в размер на 0,61 цента няма пречка да се отложи с. з. за провеждане на делото по диференцираните правила.

Съдът УКАЗВА на подсъдимата и защитника ѝ да внесат сумата по сметката на съда за гаранции.

Съдът прекъсва с. з. в 09:50 ч.

Съдът възстановява с. з. в 11:05 ч.

Прокурорът – Сумата е внесена по указание на съда. Представяме споразумение. Да се гледа делото по реда на глава 29 от НК.

Адв. В. – Моля да продължим по реда на глава 29 от НПК.

Подсъдим А. – Присъединявам се към становището на адвоката ми.

- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати.

Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, тъй като фактическата обстановка и броя на свидетелите предполага, че съдебното следствие няма да се проточи, а освен това бе направено искане за разглеждане на делото по особените правила. Считам, че не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се 3 налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.