Решение № 891 от 18.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 891 гр. Варна, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20253110201212 по описа за 2025 година УСТАНОВИ:

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от „Н.Т.“ ЕООД, чрез адв. Г. С. при АК-Стара Загора против НП № 23-0003434/17.12.2024 г. , издадено от Началника на ОО“АА“ - Варна, с което на юридическото лице на основание чл. 105 ал.1 от ЗАвПр е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 1 ал. 2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във вр. с чл. 12 т. 3 от спогодба „Интербус“.

В депозираната жалба се излага становище, че обжалваното НП е неправилно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и материалните норми. Навеждат се аргументи, че са налице предпоставки за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН за предупреждение на извършителя при маловажни случаи, доколкото деянието не е с висока степен на обществена опасност и липсват данни за настъпили вредни последици от същото. Оспорва се констатацията, че превозвачът е извършвал международен случаен превоз на пътници при осъществяване на деянието, за което му е повдигнато обвинение. Иска се НП да бъде отменено и в полза на въззивника да се присъдят сторените от същия разноски за адвокатско възнаграждение.

В хода на съдебното производство въззивникът, редовно призован, не се явява, не се представлява. Постъпило е писмено становище от адв. С., с което се поддържа депозираната жалба. Релевират се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, доколкото в АУАН и НП липсва надлежно описание на извършеното нарушение, в т.ч. досежно собственика на процесното превозно средство, досежно превозвача, с оглед на което е неясно въз основа на какви факти е направен 1 извода, че „Н.Т." ЕООД е лицето, което носи отговорност за организиране работата при извършване на международен случаен превоз на пътници с процесното превозно средство. Излага се съображение, че нормата на чл. 105 от ЗАвПр има бланкетен характер доколкото не предвижда състав на нарушение и следва да бъде запълнена с конкретни разпоредби на ЗАвПр и на подзаконови нормативни актове, издадени въз основа на него. Твърди се, че описаното в АУАН и НП несъответствие между двата екземпляра на ведомостта по никакъв начин не изпълва фактическия състав на обвинението по чл. 1, ал. 2 от Наредба № 11/31.10.2002г. вр. с чл.12., т. 3 от спогодба „Интербус, като остава неясно какво е несъответствието, дали има разминаване на имена на пътници или грешно попълнени други данни, касаещи конкретното пътуване.

Навеждат се аргументи, че в диспозитива на обвинението липсва конкретика и по отношение на маршрута на извършения превоз, а в хода на съдебното производство не са събрани доказателства, които обосновават извода, че е извършен случаен международен превоз на пътници. Сочи се, че не се установява пътниците , които са пътували в автобуса, да са предварително съставена група по предварително заявени условия, за които да отговаря конкретно лице , поело задължение да сключи договора или да заплати за за международен автомобилен превоз на пътници и товари, съотв. не е налице извършване на случаен превоз по смисъла на § 1,т.1 и т. 2 от ДР на Наредба №11/31.102002г., за който е задължително попълването на така наречената „Интербус" книжка. Иска се НП да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано и в полза на въззивника да се присъдят сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

В хода на съдебното производство, въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от процесуалния представител на АНО – експерт К.. В становището се излагат доводи, че контролният документ, изискуем за извършения от въззивника превоз, е именно пътна книжка - интербус книжка (съгл. чл. 11 от спогодбата), като нарушението представлява неизпълнено коректно задължение от страна на превозвача, а именно същият да извърши превоза в съответствие с изискванията в Спогодба „Интербус“, като не е попълнил надлежно и правилно ведомост № 4. Релевират се доводи, че правилно е посочен нарушения материален закон, с оглед констатираното несъответствие между двата екземпляра на ведомостта, като се изразява становище, че хипотезата на чл. 13 от спогодбата е приложима само при наличие на данни за извършен превоз и при липса на каквото и да е попълване на ведомостта (основен екземпляр и дубликат). Според процесуалния представител на въззивника, липсата на информация кой е собственикът на процесното превозно средство и кой е превозвачът не опорочава административнонаказателното производство. Сочи се, че по Спогодба „Интербус“ е налице образец на интербус книжка като издаването на същата предвижда уникален идентификационен номер за всяка такава, а в ИААА се води регистър на предоставените книги на всеки превозвач.

Навежда се твърдение, че интербус книжка с № 3003483 е издадена на превозвача „Н.Т." ЕООД, като същият номер е посочен в АУАН и НП, съотв. видно от констативния протокол, представен по делото, същата е предоставена от превозвача в хода на комплексна проверка, Заявява се, че несъответствието при попълване на ведомост № 4 се изразява, в това, че в първият екземпляр от ведомостта не е налице каквото и да е отбелязване във връзка с извършения превоз, а са налице посочени и описани пътници (11бр.), а във втория екземпляр отново не е налице отбелязване на таблица, за да е ясно какъв е точно по вид превоза, като е налице промяна и в пътническия състав на лицата(24бр.)Излага се становище, че при отбелязване като процесното, е налице пълна невъзможност да се установи как и по какъв начин е 2 извършен превоза, респ. не е налице възможност да се извърши законосъобразна проверка и да се установи извършени ли са други нарушения във връзка с превоза.

Навежда се аргумент, че в т. 1 от допълнителните и заключителни разпоредби на Наредба № 11/31.10.2002г. е дадено определение на „случаен превоз на пътници", като в букви а), б), в) е посочено какви биха могли да бъдат по вид превозите извършвани от превозвача -обиколен превоз при затворени врати, превоз от вида пълен - празен и превоз от вида празен – пълен, с оглед на което преди потегляне в двата екземпляра следва да се направи отбелязване в една от таблиците А, Б или В в пътническата ведомост, като отбелязването следва да е идентично и в двата екземпляра. Твърди се, че посоченото задължение в случая не е изпълнено. Предвид изложените аргументи се иска НП да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано и в полза на въззиваемата страна да се присъди възнаграждение за процесуално представителство.

Възразява се срещу присъждане на претендирания от въззивника адвокатски хонорар и срещу размера на същия.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителят – свид. В. П. на длъжност „инспектор“ в ОО“АА“- Варна.

Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП, както и: копия на: протокол от комплексна проверка, извадка от регистър ИНТЕРБУС при Областен отдел „Автомобилна администрация“, заповед № 160/14.04.2025 г., заповед № РД-0167/29.02.2024 г., заповед № РД -08-107/29.02.2024 г., констативен протокол за извършена тематична проверка с рег. № 11-47-10238#6/25.10.2024 г., писмо с рег. № 1110-11007/15.10.2024 г., покана-известие с рег. № 11-47-10238#4/15.10.2024 г., копие на пълномощно между М.Н. и Н.И., писмо с рег. № 11-47-10238/26.09.2024 г., АУАН № 345384/25.10.2024 г., АУАН № 345385/25.10.2024 г., АУАН № 345386/25.10.2024 г., АУАН № 345387/25.10.2024 г., АУАН № 345388/25.10.2024 г., АУАН № 345387/25.10.2024 г., АУАН № 345389/25.10.2024 г., копие на АУАН № 345390/25.10.2024 г., АУАН № 345401/25.10.2024 г., АУАН № 345402/25.10.2024 г., АУАН № 345403/25.10.2024 г., АУАН № 345412/25.10.2024 г., АУАН № 345360/25.10.2024 г., АУАН № 345359/25.10.2024 г., АУАН № 345358/25.10.2024 г., АУАН № 345357/25.10.2024 г., АУАН № 345356/25.10.2024 г., копие на АУАН № 345355/25.10.2024 г., АУАН № 345354/25.10.2024 г., АУАН № 345353/25.10.2024 г АУАН № 345352/25.10.2024 г., копие на резолюция към документ № 11-47-9986.

След преценка доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

С акт на ЗА Началник на ОО“АА“ – Варна с рег. № 11-10-11007/15.10.2024 г. е възложено на свид. Б.Г.И., на длъжност „старши инспектор“ в ОО“АА“-Варна и В. Ж.

П. – инспектор в ОО“АА“ – Варна, извършването на тематична проверка на „Н.Т.“ЕООД с ЕИК ***, притежаващ лиценз № 0470, валиден до 31.12.2026 г. , за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Общността. Обект на процесната проверка е документацията относно транспортната дейност на фирмата за периода от 01.05.2024 г. до 30.09.2024 г.

На 15.10.2024 г. от ЗА Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна е изпратена покана с изх. № 11-47-10238#4/2024 г. до управителя на „Н.Т.“ЕООД, с която на основание чл. 91б ал. 1 т.1 от ЗАвПр, във вр. с чл. 12 ал. 4 и ал.

5 от Наредба№ Н-14/27.08.2009 г. на МТС същият е информиран, че ще бъде извършена тематична проверка на място в офиса на дружеството, за което е необходимо да се предостави достъп и нужната документация на служители на 3

ОО“АА“ – Варна. Поканата е получена и подписана от Н.И., в качеството на пълномощник на 16.10.2024 г.

На 25.10.2014 г. е осъществена проверка въз основа на представените и изискани документи в т.ч. на интербус книжка с № 3003483, като за установените въз основа на същите обстоятелства е съставен констативен протокол с № 11-47-10238#6/25.10.2024 г.

С оглед направените в хода на проверката констатации, на дружествотожалбоподател е съставен АУАН № 345384/25.10.2024 г. за нарушение на чл. 1 ал. 2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС, във вр. с чл. 12 т. 2 от Спогодба „Интербус“ за това, че на 29.05.2024 г. в гр. Варна, бул. "Вл. Варненчик" № 158, превозвача "Н.Т." ЕООД, притежаващ лиценз на Общността за превоз на пътници № 0470, валиден до 31.12.2026 г. е извършил международен случаен превоз на пътници в несъответствие с чл. 12, т. 3 от спогодба Интербус, като същият не е попълнил надлежно и правилно ведомост № 4/29.05.2024 г., представляваща неразделна част от Интербус книжка № 3003483. Видно от Ведомостта, че при попълването й по извършения превоз с МПС марка Мерцедес с peг. № ***, кат. МЗ, е че в двата еднообразни екземпляра (основен и дубликат) на същите са налице несъответствия - списъците с пътниците са различни.

Актът е подписан без възражения от пълномощника Н.И..

Впоследствие въз основа на акта е издадено обжалваното НП, с което за описаното по-горе нарушение, на основание чл. 105 ал. 1 от ЗАвПр е ангажирана административнонаказателната отговорност на въззивника като на същия е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 200 /двеста/ лева.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане .

АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. При съставянето на АУАН е спазен преклузивния 3-месечен срок по чл. 34 от ЗАНН, доколкото нарушението е установено при приключила на 25.10.2024 г., видно от приобщения констативен протокол по делото. Както АУАН, така и НП, са издадени от компетентни органи, съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗАвтП и чл.

47, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 92, ал. 2 от ЗАвП и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. В административнонаказателната преписка е приложена Заповед № РД-08107/29.02.2024 г. на Министъра на транспорта и съобщенията, в която са посочени длъжностните лица от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", които имат право да издадат НП за установени нарушения на Регламенти на Европейския парламент и на Съвета, ЗАвПр, Закона за движение по пътищата и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях.