Определение № 707 от 20.08.2021, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 707 гр. Перник , 20.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20211700100491 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба с вх. № 3591 при ПРС от 12.07.2021 г. от М. Г. М. и Я.

Г. М. чрез пълномощникът им адв. А.-*** против „Юробанк България“ АД, с която се иска прогласяване нищожност на договорна ипотека до по 1/6 ид.ч. (или общо 2/6 ид.ч.) за всеки един от ищците, върху недвижим имот – апартамент с идентификатор ***, учредена с нотариален акт от 29.04.2015 г. от В. С. Г. и наследодателя на ищците – Г. Г. като ипотекарни длъжници, за обезпечаване вземанията на банката спрямо „Алматея Прима“ ООД (в несъстоятелност). Към исковата молба е приложена данъчна оценка, съгласно която данъчната оценка на процесния недвижим имот е в размер на 48178.50 лева. По постъпилата искова молба пред Районен съд – Перник е образувано гр.д. № 3717/2021 г. по описа на ПРС.

С определение № 574 от 15.07.2021 г., ПРС е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Окръжен съд – Перник. За да прекрати производството по делото районният съд е приел, че цената на иска съгласно чл.69, ал.1, т.4 от ГПК е данъчната оценка, която е от 48178.50 лева. Постановеното от ПРС определение не е обжалвано от страните, поради което е и влязло в законна сила.

Окръжен съд – Перник, в настоящия съдебен състав, не споделя доводите съдържащи се в определението на РС- Перник и намира, че не е компетентен да разгледа делото, по следните съображения:

В действителност при иск за прогласяване недействителност на договор за учредяване на ипотека, цената на иска се определя от данъчната оценка на ипотекирания имот – предмет на делото и по своя характер искът е облигационен, но доколкото двамата ищци в исковата молба твърдят, че всеки един от тях е собственик на по 1/6 ид.ч., то именно до тази чест се иска от съда да бъде прогласена нищожността 1 на договора за учредяване на ипотека за всеки един от ищците. При това положение цената на иска, в съответствие с приложената към исковата молба данъчна оценка, е в размер на 8029.33 лева (за 1/6 ид.ч.), или общо за двамата ищци – в размер на 16058.67 лева, поради което и нито един от исковете не попада в хипотезата на чл.104, т.4 от ГПК. Дори и прието, че двамата ищци са предявили общ иск, то цената на същия отново не попада в хипотезата на чл.104, т.4 от ГПК. В този смисъл настоящият съдебен състав намира, че Окръжен съд – Перник не е родово компетентен да разгледа иска като първа инстанция, а родово компетентен е районния съд.

Съгласно чл.118, ал.1 от ГПК, всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, като възражение за неподсъдност на делото по рода си може да се повдига и от съда, съобразно разпоредбата на чл.119, ал.1 от ГПК.

Доколкото Районен съд-Перник е намерил, че делото не му е подсъдно, то следва да се повдигне спор за подсъдност по реда на чл.122 от ГПК пред Апелативен съд – София.

С оглед изложеното и на основание чл.122 от ГПК, Пернишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 491/2021 г. по описа на Окръжен съд –гр. Перник.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Окръжен съд – гр. Перник и Районен съд – гр. Перник пред Апелативен съд - гр. София.

ИЗПРАЩА делото на Апелативен съд – гр. София за разрешаване на спора за подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2