Протокол № 104 от 11.04.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 104 гр. Кнежа, 11.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20241430100358 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Ищец Земеделска кооперация за производство и услуги „Надежда“ с.

Долни Луковит – увед. от предх. с.з., чрез адв. В. И. от АК Плевен, се представлява от адв. В. И. от АК Плевен, с представено с ИМ пълномощно.

Ответник Б. Т. Х. – увед. от предх. се явява лично и с адв. С. Ц. С. от САК и с адв. В. И. Д. от САК, с пълномощно в отговора на ИМ.

Свидетел М. Ц. Я. – редовно призована, се явява.

Съдът констатира, че по делото са постъпили:

-С вх. №363/31.01.2025 г. молба от Б. Т. Х. чрез адв. В. Д. с приложена разписка за внесен депозит за свидетел в размер на 30 лв.;

-С вх. №384/03.02.2025 г. по делото е постъпило копие от трудов договор на Драгомир Д. Д. от с. Долни Луковит.

Адв. И.: Уважаеми г-н председател, моля да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. С.: Моля да се даде ход на делото. Да се приеме писменото доказателства трудов договор на Драгомир Д.. Да се разпита свидетелката Я..

Съдът съобразявайки редовното призоваване на страните за настоящето с.з. счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЕМА и прилага към същото описаната молба с приложено копие на трудов договор на Драгомир Д. Д..

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ заявената от ответника свидетелка М. Ц. Я..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СНЕМА самоличност на свидетелка, както следва:

М. Ц. Я. на 65 години, българка, българска омъжена, неосъждана, без родство със страните. гражданка, грамотна,

Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същата обеща да каже истината.

РАЗПИТ на свидетелката Я.: Все още работя в кооперация ЗКП „Надежда“ в с. Долни Луковит и с господин председателя съм в добри отношения. Познавам и Б., нямам с никого лоши отношения. Към 2021 г. съм работила в ЗКПУ „Надежда“ в с. Д Луковит като домакин. На тази длъжност отговарях за семена, препарати, продукция, резервни части, торове. Те се водят на склад при мен. За стопанската година 2020-2021 г. имаме един кантар, той е до 15 тона. Ремаркетата на тракторите можем на мерим на този кантар.

След като измерим товара на ремаркетата издаваме кантарни бележки. В тях се отразява името на тракториста и съответно бруто, тара и нето. Брутото е общо товара с ремаркето. Нето е само продукцията т.е. товара без теглото на ремаркето. Тара е само ремаркето без нищо вътре. т.е. Празно ремарке колко тежи. Ако товара е по - голям от 15 тона се замерва на голям кантар, който се намира в началото на с. Долни Луковит, собственост на Ив. К.. Б. Х. не помня през стопанската 2020 -2021 г. дали е карал продукция. Кантарните бележки трябва да се пазят, но май изчезнаха. Трябва да се съхраняват в архивата. За архивата отговарят всички там дето сме. Само един път се мери на големия кантар и после толкова се пълнят. Ходила съм на големия кантар и съм засичала товара за да издам кантарна бележка. Забравила съм за 2020-2021 г. дали Б. возеше на кооперацията. Мисля, че 2019 г. вози за кооперацията. В момента Б. не вози за кооперацията продукция. От 2023 г. мисля, че Б. не вози за кооперацията продукция, не зная защо не вози. Кантарните бележки не съм 2 проверявала от кога са изчезнали. Аз разбрах, че са изчезнали през 2024 г., че са изчезнали бележките, но не зная кога са изчезнали. Също не зная каква е причината да изчезнат кантарните бележки.

Адв. Д.: По делото има кантарна бележки. Моля да я представим на свидетелката и се установи дали подписите са положени от нея.

Адв. И.: Считам, че това искане е неотносимо към предмета на делото.

Адв. С.: Относимо е искането ни, тъй като ответника желае да уточни факти и обстоятелства по делото.

Адв. Д.: Тези пътно прехвърлителни разписки в голяма част се описва 13 курса по 10 км., следва цитат. Тъй като това е обобщена информация тези пътно прехвърлителни разписки въз основа на какви документи са съставени?

В тази връзка искам да попитам дали подписът е неин, на свидетелката?

ОТГОВОР на свидетелката Я.: Зная какво представлява пътно прехвърлителна разписка. За труда на трактористите за стопанската 2020-2021 г. си спомням, че съм подписвала пътно прехвърлителни разписки. За Б. мисля, че не съм подписвала, само на трактористите съм подписвала . Пътно прехвърлителни разписки представляват бланки, в които се записва информацията, касаеща общо курса и тонажа от съответните трактористи.

Писала съм и тонажа, колко са курсовете и колко е тонажа и така се изчисляват и заплатите на трактористите. След моето подписване и председателят подписва, за да се узаконят тези курсове и отдолу се подписват и трактористите. Тези пътно прехвърлителни разписки не винаги аз ги изготвях.

И самите трактористи трябва да си ги съставят. Всяка кантарната бележка следваше да бъде подписана от мен след което следва да бъде подписана и от председателя Д., за да може да се пуснат заплатите на трактористите.

Кантарната бележка важи за целия ден, като в нея се отразяват единичните курсове поотделно и в края на деня общия тонаж на курсовете. От кантарната бележка се е вземало предвид тонажа на измерената продукция, която е вписана в пътно прехвърлителната разписка. През 2020-2021 г. не си спомням превозните средства, които имахме за превоз на продукция. Мисля, че по това време нямахме камиони, които да ни превозват продукцията, а само трактори с ремаркета. Към момента имаме два трактора с ремаркета.

Адв. Д. и адв. Стоянов: Нямаме въпроси.

3

ОТГОВОР на свид. Я.: Н. Д. Начев беше тракторист и комбайнер в ЗКПУ в с. Долни Луковит. В момента той не работи при нас. Щом има прехвърлителни за труд, сигурно е работил.

Адв. И.: Моля да се предяви на свидетелката тази записка на Н. Д. за месец юли какво е отразено.

Адв. Д. и адв. С.: Нямаме против.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УВАЖАВА направеното искане от адв. И. и предяви на свидетелката Пътно прехвърлителна разписка от юли 2021 г. от Н. Д..

ОТГОВОР на свид. Я.: Това е писано от Б.. Записано е в тази бележка, че Н. Д. е жънел на Б., като друг Б. няма в с. Долни Луковит. Става въпрос, че той е комбайнер в нашата кооперация. Подписът на ръководител е на Д. Д.. И бележката от септември месец за 2021 г. също е мой подписа. Известно ми е, че кооперация „Надежда“ да е извършвала жътва на Б., но не ни си спомням през кои години беше. Пътно прехвърлителни разписки на лице, което не работи в кооперацията не се издават. Кантарните бележки се издават в 2 екземпляра. Единия екземпляр остава на кочана, а другият екземпляр отива в счетоводството. Тези кочани бяха прошнуровани и прономеровани. Не мога да кажа дали е имало уговорка между кооперацията и Б. да си плащат един на друг за услугите.

Въпрос адв. И. към свидетелката Я.: Известно ли ви е на свидетелката дали има обичай между ЗКПУ „ Надежда“ и Б. да е имало размяна на услуги вместо размяна на парични стойности за нещо?

ОТГОВОР на свид. Я.: Не помня дали е имало размяна на услуги между ЗКПУ „ Надежда“ и Б. Х.. От 2000 г. и по настоящем съм домакин на ЗКПУ „Надежда“ в с. Долни Луковит. Знам, че Б. ни е помагал някой път да превозва продукция, а кооперацията му е жънала. Не зная дали Б. Х. е заплащал за жътвата на кооперацията и дали кооперацията му е плащала за превоз. Трябва да има документи за това. Не мога да кажа кога се установи липсата на кантарните бележки и дали е било преди или след напускането на Т. Х.. Т. Х. беше касиер - счетоводител на кооперацията и е съпруга на Б. Х.. Мисля, че през м. август 2023 г. г-жа Т. Х. напусна кооперацията. Помня, че Б. Х. е 4 извършвал само превоз на кооперацията. За други услуги не си спомням.

Адв. С.: Нямам въпроси.

Адв. И.: Нямам въпроси.

Свид. Я.: Не желая да ми бъдат заплащани пътни разноски за настоящето ми явяване.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ВЪРНЕ внесения депозит в размер на 30 лв. за свидетел от Б. Х. по посочена от него сметка.

Адв. И.: Уважаеми г-н съдия, с молба вх.№3170/24.09.24 г. първоначално сме формулирали задачите по исканата експертиза, а в последствие и в съдебно заседание от 28.01.2025 г. В предходно заседание установихме, че ще се произнесете в днешно съдебно заседание, като беше предоставена възможност на процесуалните представители на ответника да се запознаят и да направи искания по тези въпроси.

Адв. С.: Направили сме искане от 30.09.2024 г., подадено по куриер, с вх.

№3456/16.10.2024 г., където подробно сме описали въпросите на които да отговори експерта.

Адв.И.: Във връзка с направеното искане за комплексна съдебно техническа и оценителна експертиза считам, че същата е неотносима към предмета на делото да се установи по настоящето дело какъв е размерът на всички площи обработвани от ЗКПУ „ Надежда“ през 2020-2021 г., предполагам, че става въпрос за около 5 хиляди дка. Става въпрос за големи количества земя, който кооперацията е обработвала и не виждам в предмета на делото какво има да изследваме кооперацията какви площи е работила. По втория въпрос: се оказа, че няма такива материали и няма как да се установи това нещо. И по третия въпрос: няма никакви документи каква дейност е извършил Б. на ЗКПУ „ Надежда“, за да може вещото лице да изчисли колко му струва това нещо. Ответникът не представи никакъв документ, няма издадена фактура. Ответникът е лице по ДДС и би следвало да издава фактури. Няма никакъв счетоводен документ.

Адв. С.: Уважаеми г-н съдия исканията са основателни. Твърденията на ищеца е, че моят доверител не е извършвал никакви услуги. Въпреки това в 5 производството се установи, че е извършвал редица услуги. Дори и свидетелите заявиха това нещо и за към процесния период. Тъй като установихме определени факти и обстоятелства, че съхраняваните по организиран от ищеца ред документи явно са унищожени и изчезнали и трябва да установим факти и обстоятелства със средства на експертизата и затова са зададени тези въпроси, за да установят, че кооперацията обработва около 5 хиляди и повече дка. земеделска земя, които не могат да бъдат обработвани с техниката, която е регистрирана на кооперацията.